Der Stadtrat von Alameda, Kalifornien, stimmte am frühen Mittwoch dafür, Wissenschaftlern die Erlaubnis zu verweigern, einen umstrittenen Technologietest fortzusetzen, der eines Tages zur Ausdünnung von Wolken eingesetzt werden könnte.
Bei dem Projekt handelte es sich um eines der ersten seiner Art, bei dem Salzwasser auf das Deck eines ehemaligen Flugzeugträgers gesprüht wurde, der an einem städtischen Pier angedockt hatte. Die Wissenschaftler hinter dem Projekt planten, Geräte zu testen, mit denen Aerosolfahnen erzeugt und gemessen werden können.
Langfristig gesehen könnte die Forschung ein Schritt hin zu einer Art Klimaintervention gewesen sein, die als Aufhellung der Meereswolken bekannt ist. Das noch weitgehend theoretische Konzept besteht darin, Wolken stärker reflektierend für das Sonnenlicht zu machen, was mehr Wärme zurück in den Weltraum reflektieren und zur Eindämmung der globalen Erwärmung beitragen würde.
Bisher sind noch keine derartigen Bemühungen im Gange; Stattdessen entwerfen Wissenschaftler Experimente, um zu untersuchen, wie die Technologie funktionieren könnte. Die Alameda-Klage hätte Teil dieser Bemühungen sein können, aber der Stadtrat stimmte einstimmig dagegen.
Die Episode stellte die Beamten von Alameda in den Mittelpunkt einer öffentlichen Debatte, die weit über die Stadt hinausreicht und über die Versprechen und Gefahren des Geoengineerings und darüber, ob die Erprobung dieser Art von Technologie fortgesetzt werden sollte. Die Entscheidung des Gremiums folgt auf ähnliche Maßnahmen in anderen Bereichen, darunter ein bundesstaatliches Verbot von Geoengineering in Tennessee und die Aufgabe eines Geoengineering-Projekts, das die Harvard-Wissenschaftler in Schweden durchführen wollten.
Das Votum des Rates ist jedoch keine Absage an die Wissenschaft oder die Idee des Geoengineerings, sondern vielmehr an den Ansatz der Forscher. Die Mitglieder beschwerten sich darüber, dass die Projektleiter nicht transparent gewesen seien, dass sie keine ausreichende medizinische Bewertung der Sicherheit abgegeben hätten und dass sie einen Fehltritt begangen hätten, indem sie zunächst Salzwasser versprühten und anschließend um Erlaubnis baten.
Die Wissenschaftler der University of Washington, die hinter dem Prozess standen, hatten bereits mit ihrer Arbeit begonnen – und die Einzelheiten nicht im Voraus veröffentlicht –, als die Stadtführer von Alameda mehr aus Artikeln in der New York Times und anderen Medien erfuhren. Forscher versprühten Salzwasser über das Deck der USS Hornet, die heute als Museum an der Küste von Alameda dient. Ihr Plan sah vor, 20 Wochen lang dreimal täglich an vier Tagen in der Woche zu sprühen.
Doch nachdem die Stadtverwaltung von dem Projekt erfuhr, schlossen sie es schnell, um seine Sicherheit zu untersuchen und über sein Schicksal abzustimmen.
Die Idee der Wolkenaufhellung besteht darin, die Anzahl der Wassertröpfchen in den Wolken zu erhöhen, um deren Reflexion zu verstärken. Auf diese Weise mehr Sonnenlicht in den Weltraum zu schicken, könnte die Gesamterwärmung der Erde verringern, würde aber nicht zur Lösung anderer Klimaprobleme wie der Versauerung der Ozeane beitragen.
Geoengineering-Forschung bleibt trotz der schlimmer werdenden Auswirkungen des Klimawandels schwer zu verkaufen, und die Ereignisse in Alameda zeigen die starre Skepsis, mit der Wissenschaftler selbst den grundlegendsten Experimenten gegenüberstehen.
Ein Großteil der Beratungen der Stadtratsmitglieder vernachlässigte die umfassenderen Auswirkungen des Projekts und konzentrierte sich stattdessen auf potenzielle lokale Gesundheitsrisiken – einschließlich der Nähe des Sprays zu Schulfußballplätzen und Nachbarschaften – und darauf, ob die Projektbehörden geeignete Regulierungsmaßnahmen ergriffen hatten.
Sarah Doherty, Professorin an der University of Washington, die das Forschungsprogramm zur Wolkenaufhellung leitet, sah sich starken Fragen gegenüber.
„Eigentlich möchte ich, dass Sie uns genau erzählen, was Sie uns angetan haben“, sagte Ratsmitglied Trish Herrera Spencer. „Ich finde es bedauerlich. Ich denke, Sie alle sollten uns sagen können, was Sie gesprüht haben, als Sie es gesprüht haben, damit wir alle wissen, was wir ausgesetzt waren.
Doherty teilte dem Rat mit, dass die Sprays äußerst geringe Salzkonzentrationen enthielten und kaum Auswirkungen auf die Umwelt hätten.
„Wir vertreiben keine Wolken. Wir ändern das Wetter nicht. Wir verändern das Klima nicht“, sagte Doherty.
Ein von der Stadt beauftragter Berater teilte dem Rat außerdem mit, dass das Projekt sicher sei und „erwartungsgemäß kein inakzeptables Risiko für die umliegende Gemeinde darstellt“.
Andere Ratsmitglieder bedauerten, aus Nachrichtenberichten etwas über das Projekt erfahren zu haben.
„Ich mag es nicht, Dinge von der New York Times zu hören oder zu bekommen. Ich hätte lieber die Gelegenheit, sie zu überprüfen“, sagte Ratsmitglied Malia Vella.
Projektorganisatoren, darunter Doherty, sagten in einer Erklärung, sie seien von der Entscheidung der Stadt enttäuscht und hätten begonnen, nach „alternativen Standorten“ zu suchen. Die Gruppe fügte hinzu, dass sie versucht habe, „völlig offen und transparent“ zu sein.
„Alle beteiligten Experten bestätigten die Sicherheit der in den Studien verwendeten Salzsprühnebel“, schrieben die Wissenschaftler. „Diese Ergebnisse stützen unsere eigene Einschätzung, dass dies eine sichere und öffentlich zugängliche Möglichkeit ist, die Forschung zu Aerosolen in der Atmosphäre fortzusetzen, Umweltziele zu unterstützen und Bildung und wissenschaftliche Gerechtigkeit zu fördern.“
Die Bürgermeisterin von Alameda, Marilyn Ezzy Ashcraft, sagte, die Stadt müsse bei dieser Art von Forschung nicht an vorderster Front stehen.
„Es gibt so viele konkurrierende Überlegungen, die wir berücksichtigen müssen, und ich glaube nicht, dass Sie Ihre Argumente vertreten haben“, sagte Ashcraft zu Doherty auf der Ratssitzung.
Einige externe Umweltorganisationen haben sich aufgrund allgemeiner Bedenken gegen das Projekt ausgesprochen.
Mehr als 70 Umweltgruppen veröffentlichten letzten Monat eine Erklärung, in der sie Alameda aufforderten, das Projekt aufzugeben. Gegner befürchteten, dass der weitverbreitete Einsatz der Geoengineering-Technologie eines Tages das Wettergeschehen mit unbeabsichtigten Folgen verändern oder den Ehrgeiz der weltweiten Bemühungen, den Einsatz fossiler Brennstoffe zu stoppen, schwächen könnte.
„Unsere eigentliche Sorge ist, dass dies die Büchse der Pandora öffnet“, sagte Mary Church, Geoengineering-Kampagnenmanagerin am Center for International Environmental Law.
Church sagte vor der Abstimmung, seine Organisation sei nicht besorgt über die unmittelbaren Auswirkungen in Alameda, sondern vielmehr darüber, dass das Projekt den Grundstein für eine weit verbreitete Klimamanipulation legen werde.
„Dies trägt nicht dazu bei, die Grundursachen der Krise zu bekämpfen“, sagte sie.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf NBCNews.com veröffentlicht