Was ist besser für Ihren Hund: Trockenfutter oder rohes Fleisch? Forschung liefert überraschende Gesundheitsergebnisse

In den letzten Jahren hat die Praxis, Hunde mit rohem Fleisch anstelle von Trockenfutter zu füttern, zugenommen, unter anderem weil rohes Fleisch keine aufwändige Verarbeitung erfordert und keine Bindemittel und Konservierungsstoffe enthält, die der Gesundheit eines Hundes schaden könnten.

Der allgemeine Rat für Menschen lautet, dass eine Ernährung, die reich an unverarbeiteten pflanzlichen Lebensmitteln ist, am besten ist. Zu seinen gesundheitlichen Vorteilen gehören entzündungshemmende Wirkungen, die die Gesundheit von Herz und Darm fördern, sowie ein geringeres Risiko für Krankheiten, einschließlich Krebs.

Ebenso glauben einige Befürworter von Rohfleischdiäten für Hunde, dass solche Diäten das Risiko von Darmgesundheitsproblemen verringern, eine bessere Zahngesundheit fördern und vor entzündlichen Erkrankungen schützen. Heutzutage sind Anzeigen in Printmedien und Medien allgegenwärtig, die die Fütterung von Hunden mit frischem Rohfutter fördern.

Doch einige Tierärzte warnen vor einer Rohkost-Ernährung für Haustiere. Rohe Lebensmittel können Bakterien enthalten, die sowohl bei Tieren, die diese Lebensmittel essen, als auch bei Menschen, die sie verarbeiten und zubereiten, Krankheiten verursachen können. Studien haben gezeigt, dass diese Bakterien gegen Antibiotika resistent sein können. Darüber hinaus kann die Rohkost-Ernährung von Tierbesitzern ernährungsphysiologisch unausgewogen sein; Eine Studie aus dem Jahr 2022 stellte fest, dass bei mehr als 90 % der Hunde in ihrer Studiengruppe Nährstoffdefizite auftraten, die sich mit Rohfleisch ernährten.

Auf der Grundlage dieser Überlegungen führte ein amerikanisches Forscherteam der Oklahoma State University und der University of Florida die erste Studie durch, die darauf abzielte, den Einfluss der Hundeernährung auf entzündungshemmende Marker im Darm zu untersuchen. Ihre Arbeit erscheint in Grenzen der Veterinärwissenschaft.

In Zellen sind Metaboliten kleine Moleküle (mit niedrigem Molekulargewicht), die für den Zellstoffwechsel und die Zellfunktion, -erhaltung und -wachstum verantwortlich sind; diese bilden das Metabolom einer Zelle. Die Nahrungsaufnahme ist einer von vielen Faktoren, die den Stoffwechsel beeinflussen, und mit metabolomischen Profilanalysen können Forscher typischerweise auf entzündliche Erkrankungen testen.

In dieser neuen Studie verglichen die Forscher Entzündungen bei Hunden, denen eine Trockenfutter-Diät (KD) mit einer Rohfleisch-Diät (RMBD) verabreicht wurde. In dem Artikel heißt es: „Wir stellten die Hypothese auf, dass Hunde, die mit RMBD gefüttert werden, Veränderungen in ihrer Mikrobiota und ihrem Metabolom aufweisen würden, die mit Veränderungen der fäkalen und systemischen Entzündungsmarker korrelieren.“ »

Die Studienpopulation umfasste 55 klinisch gesunde erwachsene Hunde mit einem Gewicht von mehr als 9 kg, die über ein Jahr lang entweder mit Trockenfutter (n=27) oder mit rohem Fleisch (n=28) gefüttert wurden an ihre Besitzer. Da viele Besitzer berichteten, dass sie ihren Hunden gelegentlich menschliche Nahrung, Essensreste und Hundeleckerlis anboten, setzten die Forscher beide Gruppen vor Beginn der Tests 28 Tage lang einer eingeschränkten Diät aus; „Entweder eine einzige Krokettenmarke (Purina Pro Plan Savor) oder RMBD (Titan Blue, Ross Wells) und ein Leckerbissen mit einer einzigen Zutat“, erklärt die Studie.

Die Studie stellt fest, dass Stärke etwa ein Drittel des Nahrungsverbrauchs der KD-Gruppe ausmachte, während Stärke aufgrund des Mangels an pflanzlichen Nahrungsquellen weniger als 1 % dessen ausmachte, was die RMBD-Gruppe konsumierte. Allerdings nahm jede Gruppe ähnliche Mengen an Protein zu sich; 3,6 g/kg KG/Tag für die RMBD-Gruppe und 3,2 g/kg KG/Tag für die KD-Gruppe.

Die Hunde blieben für die Dauer der Studie bei ihren Besitzern, und die Besitzer zeichneten die wöchentliche Futteraufnahme der Hunde auf und gaben die Anweisung, etwaige Abweichungen von den vorgeschriebenen Studiendiäten zu melden. Am 28. Tag kehrten die Hunde zur körperlichen Untersuchung und Entnahme von Blut- und Stuhlproben ins Labor zurück.

Ergebnisse

Das Team fand in Blutproben beider Gruppen ähnliche Entzündungsmarker, einschließlich Serummetaboliten, die für antioxidative und entzündungshemmende Funktionen spezifisch sind, jedoch deutlich unterschiedliche Ergebnisse bei den Darmentzündungsmarkern beider Gruppen. Sie beobachteten auch Unterschiede zwischen den Metabolomen und der fäkalen Mikrobiota der Gruppen.

Bei RMBD-Hunden fanden Forscher höhere Werte an fäkalem IgA (einem Schleimhautantikörper, der vor Infektionen schützt), IgG (einem Antikörper, der das Immunsystem vor zuvor aufgetretenen Bakterien und Viren schützt) und IAP (einem anderen intestinalen Schutzantikörper).

„Wir gehen davon aus, dass dieser Anstieg der Zahl der mit RMBD gefütterten Hunde auf eine verbesserte gastrointestinale Homöostase und Immunfunktion sowie eine erhöhte Futterverdaulichkeit zurückzuführen sein könnte“, schreiben sie.

Aufgrund der kurzen Studiendauer und der Einbeziehung nur gesunder Hunde konnten sie jedoch nicht feststellen, ob die beobachteten Unterschiede vorteilhaft waren oder nicht. Sie erwarteten, eine Parallele zwischen den unterschiedlichen Ergebnissen fäkaler Entzündungsmarker und den Ergebnissen systemischer Entzündungsmarker zu finden, taten dies jedoch nicht und schlugen vor, dass dies auf eine geringe Empfindlichkeit der Biomarker zurückzuführen sein könnte.

Als nächste Schritte schlagen die Forscher vor, dass größere, längere Studien mit empfindlicheren Markern – Funktionstests – mehr Licht auf die Auswirkungen der beiden Diäten werfen könnten. Sie weisen auch darauf hin, dass bei Darmentzündungen ein Studiendesign, bei dem dieselben Hunde beiden Diäten ausgesetzt werden, die Auswirkungen beider Diäten aufdecken könnte.

© 2024 Science X Network