In den letzten zwei Monaten hat Spotify ein Update nach dem anderen an Apple übermittelt und dabei die Benutzeroberfläche seines Musik-Streaming-Dienstes geändert, um Preisinformationen in der App für Benutzer in der Europäischen Union anzuzeigen. Für den Nutzer ist dies kaum der Rede wert. Doch für Spotify bedeutet jede Einreichung ein weiteres Gefecht in seinem jahrelangen Rechtsstreit mit Apple in der EU. Und im Moment war Spotify noch nie so nah daran, Apple endgültig zum Einlenken zu bewegen.
Im März entschied die Europäische Kommission in einem Kartellverfahren gegen Apple wegen Einschränkungen im App Store für Musik-Streaming-Dienste. Im Jahr 2019 reichte Spotify eine Kartellklage gegen Apple ein und behauptete, dass die Kürzung der App Store-Abonnementgebühren – die bis zu 30 % betragen kann – Innovationen unterbinde und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher beeinträchtige. Die Kommission entschied letztendlich zugunsten von Spotify in seinen Anti-Management-Beschwerden und verhängte gegen Apple eine Geldstrafe von 1,84 Milliarden Euro (rund 2 Milliarden US-Dollar). Es stellte außerdem fest, dass die Anti-Steering-Regeln des Unternehmens rechtswidrig waren, und wies Apple an, Musik-Streaming-Diensten die „freie Kommunikation mit“ ihren Nutzern „in ihren Apps über verfügbare Abonnementoptionen“ zu gestatten, einschließlich Links zu externen Abonnementoptionen.
Kurz nach der Entscheidung der Kommission legte Spotify ein Update vor, das Preisinformationen direkt in die App einfügte und Benutzer mit externen Abonnementoptionen außerhalb des Zahlungssystems von Apple verband. Apple hat nie geantwortet. (Apple gibt an, 90 % der Einsendungen in „weniger als 24 Stunden“ zu überprüfen.)
Am 5. April – nur einen Tag bevor die Europäische Kommission mit der Durchsetzung ihrer Entscheidung beginnen konnte, die Anti-Steering-Regeln von Apple zu blockieren – entwarf Apple ein neues Rechteprogramm, das es Musik-Streaming-Apps ermöglichen würde, externe Links zu Käufen einzubinden. Das hört sich gut an, aber Apple möchte auch eine Kürzung dieser Einkäufe um 27 %.
Um diese Gebühren zu umgehen, reichte Spotify ein ein anderer Version seiner App für EU-Kunden einige Wochen später. Dieses Mal enthielt es nur grundlegende Preisinformationen anstelle von Links zur Website der Streaming-App. Apple lehnte das App-Update kurz nach der Einreichung ab. Er sagte, Spotify müsse diesem Recht zustimmen und Apple eine Provision zahlen, unabhängig davon, ob die App einen externen Link enthielt.
Der Streit wird daher an die Europäische Kommission verwiesen.
„Letztendlich wollen wir die Möglichkeit haben, mit unseren Nutzern über Preise und bessere Pläne zu kommunizieren“, sagte Harry Clarke, Associate General Counsel von Spotify, während einer Pressekonferenz am Mittwoch. „Wir möchten, dass die Benutzer ein besseres Erlebnis haben, und deshalb ist die Kommission zu diesen Schlussfolgerungen gekommen.“
Während die Kommission prüft, ob Apples neue Richtlinie zu Musik-Streaming-Apps dem Gerichtsbeschluss entspricht, steht sie auch aus einem anderen Grund im Fadenkreuz der Union: dem Digital Markets Act (DMA). Apple gilt als „Gatekeeper“ im Sinne der neuen Gesetze, die Anfang des Jahres in Kraft getreten sind und die die Funktionsweise großer Technologieunternehmen regeln. Dies hat Apple bereits dazu veranlasst, App-Entwicklern in der EU die Nutzung alternativer Zahlungsoptionen und den Vertrieb ihrer Apps in alternativen App-Stores zu gestatten, sofern sie den neuen Geschäftsbedingungen von Apple zustimmen und die Gebühren für die neue Kerntechnologie zahlen.
Die Kommission leitete im März eine Untersuchung gegen Apple ein, weil sie befürchtete, dass die Änderungen nicht vollständig mit dem DMA vereinbar seien. Dies könnte dazu führen, dass Apple nicht nur einer, sondern zwei Durchsetzungsmaßnahmen in der EU unterliegt, wenn die Kommission ein Fehlverhalten feststellt, und Spotify scheint zuversichtlich zu sein, dass die EU das Richtige tun wird. „Die Frage für die Kommission ist, ob sie das Problem durch eine Untersuchung der Nichteinhaltung der Angelegenheit oder durch eine DMA-Untersuchung der Nichteinhaltung angehen wird“, sagte Clarke. „Ich würde sagen, es sollte beides tun.“