Organisationen sollten sich vor „institutionellen Parasiten“ in Acht nehmen, heißt es in einer Studie

Organisationen, die es versäumen, „institutionelle Parasiten“ schnell zu identifizieren oder auszutreiben, riskieren langfristige Schäden, warnen Wissenschaftler an britischen und finnischen Business Schools.

In einem Artikel veröffentlicht in Rezension der Academy of ManagementSie argumentieren, dass die zunehmende Komplexität und Undurchsichtigkeit vieler Organisationen einen fruchtbaren Boden für institutionelle Parasiten wie Lieferanten oder andere wichtige externe Partner und Mitarbeiter bietet.

Dr. Jukka Rintamäki von der School of Business der Aalto University in Finnland, Dr. Simon Parker von der Nottingham University Business School und Professor Andre Spicer, Professor für Organisationsverhalten an der Bayes Business School (ehemals Cass), City, University aus London, analysierten bestehende Forschungsergebnisse und eine Reihe von Fallstudien.

Sie berufen sich auf Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die bei der Fälschung von Bilanzen mitwirken (wie Arthur Andersens Beaufsichtigung des Zusammenbruchs des Energiegiganten Enron), und auf ESG-Spezialisten, die positive Ergebnisse von Menschenrechtsprüfungen und Nachhaltigkeit der Lieferketten der Kunden garantieren.

Anhand eines von Dr. Rintamaki entwickelten Modells untersuchten die Autoren, wie Parasiten entstehen und sich vermehren und wie sie wirksam bekämpft werden können.

Sie kommen zu dem Schluss, dass parasitäre Maßnahmen zunächst sowohl dem institutionellen Parasiten als auch der Gastorganisation zugute kommen könnten. Es ist wahrscheinlicher, dass der Parasit Aufträge erhält, indem er für positive Ergebnisse sorgt, während letzterer möglicherweise weniger Steuern zahlt oder niedrigere Lieferkettenkosten hat.

Je komplexer und undurchsichtiger das institutionelle Umfeld sei, desto mehr Parasiten könnten unbemerkt bleiben oder ihre negativen Auswirkungen seien nicht erkennbar, heißt es in der Zeitschrift.

Dr. Rintamäki sagte: „Institutionen erkennen offensichtliche Bedrohungen und gehen dagegen vor, aber es sind die heimtückischeren, die sie zu Fall bringen können. Ein Blutegel, der einem Körper sichtbar Blut entzieht, wird schnell beseitigt. Ein innerer Parasit, beispielsweise ein Spulwurm, kann dem menschlichen Wirt erheblichen Schaden zufügen, bevor dieser erkennt, dass er ein Problem hat, und einen Arzt aufsucht und behandelt.

Teilweise aufgrund des zunächst für beide Seiten vorteilhaften Charakters vieler parasitärer Aktivitäten kann es vorkommen, dass Manager vorsätzliche Blindheit begehen oder es versäumen, Parasiten eindeutig zu identifizieren und zu bekämpfen. Dies kann weitere Parasiten begünstigen und letztendlich zu erheblichen Schäden oder sogar zum Zusammenbruch der Organisation führen.

Selbst wenn sie versuchen, parasitäre Aktivitäten zu kontrollieren oder zu unterdrücken, könnten Führungskräfte das Problem tatsächlich verschärfen, warnen die Autoren.

Einige Führungskräfte, Branchenaufsichtsbehörden oder Gesetzgeber reagieren mit der Einführung neuer Richtlinien, Regeln und Leitlinien. Ironischerweise können solche Maßnahmen genau die Umgebung, in der Parasiten gedeihen, nähren, indem sie die Komplexität und Undurchsichtigkeit erhöhen. Außerdem konzentriert sich die Organisation auf Verwaltungsprozesse und -maßnahmen statt auf ihre Kernfunktionen und riskiert so Ineffizienz und Reputationsschäden.

Die Autoren fordern die Führungskräfte auf, mutig zu handeln und die Institution so zu „reformieren“, dass die Transparenz verbessert und ihr Zweck und ihre Grundprinzipien gestärkt werden. Regulierungsbehörden und Gesetzgeber, die auf die Aufdeckung von Fehlverhalten reagieren, sollten diesen Ansatz ebenfalls übernehmen und darauf abzielen, die Identifizierung parasitärer Akteure zu verbessern.

Oft muss sich eine Organisation, die zu weit von den Prinzipien und Praktiken entfernt ist, die sie erfolgreich gemacht haben, ändern, um ihren Erfolg aufrechtzuerhalten oder wiederzuerlangen, sagte Dr. Parker.

„Komplexität ist der Hauptgrund für institutionelles Trittbrettfahren, und wenn Organisationen wachsen, wird es für Führungskräfte immer schwieriger, sich der aufkommenden Probleme an vielen Standorten oder Partnerorganisationen bewusst zu sein. Es ist auch eine Tatsache im Leben, dass es manchmal eine Lücke zwischen dem gibt, was wir über uns selbst behaupten. und was wir tun – und das kann zum Beispiel für die Lieferantenüberwachung gelten.

Professor Spicer sagte: „Im modernen Leben haben die medizinische Wissenschaft und die Vorschriften zur öffentlichen Gesundheit viele Parasiten und andere Risiken für unsere biologische Gesundheit aus unserem täglichen Leben verbannt. Gleichzeitig haben unsere immer komplexer werdenden Arbeitsumgebungen jedoch die Bedingungen für das Gedeihen institutioneller Parasiten geschaffen. Alle haben mit „Faulenzern“ und mit Leuten zusammengearbeitet, die manchmal Abkürzungen nehmen oder auf ethische Weise gegen den Wind segeln. Unsere Vorstellung von institutionellen Parasiten geht weit darüber hinaus.

Dr. Parker fügte hinzu: „Es ist verständlich, dass die erste Reaktion auf eine Schädlingsgefahr darin besteht, den Personalhandbüchern oder Lieferantenverträgen noch mehr Seiten hinzuzufügen. Führungskräfte sollten sich jedoch stattdessen auf die Reduzierung der Komplexität und die Überprüfung grundlegender Funktionen, Ziele und Erwartungen konzentrieren. ihrer Organisation. Ironischerweise ermöglichen solche Veränderungen es den Führungskräften manchmal, eine Art Status quo aufrechtzuerhalten.