March Madness: Was das Auswahlkomitee für NCAA-Männerturniere richtig und was falsch gemacht hat

Es ist eine ebenso altehrwürdige Tradition am Auswahlsonntag wie Charles Barkley, der Auburn für den Einzug ins Final Four ausgewählt hat.

Zunächst gibt das Auswahlkomitee die Rangliste des NCAA-Turniers der Männer bekannt. Dann beginnen das Nörgeln und die Bauchschmerzen.

Das diesjährige Komitee hat bei der Auswahl der 68 teilnehmenden Teams eine respektable Arbeit geleistet, aber einige seiner Ranglistenentscheidungen waren gelinde gesagt irritierend. Nachfolgend finden Sie eine Übersicht darüber, was das Komitee richtig gemacht hat und was nicht:

Was das Komitee falsch gemacht hat: Nur 3 Big East-Teams im Feld

Die Zugehörigkeit zur Konferenz ist, wie die NCAA stets betont, nicht Teil des Auswahlverfahrens. Sie wählen keine Konferenzen aus. Sie wählen die Teams aus.

Das ist in Ordnung, denke ich, aber es erscheint immer noch nicht fair, dass der Big East, KenPoms zweite Konferenz in diesem Sport in dieser Saison, nur drei Bewerbungen für ein NCAA-Turnier erhalten hat. Die Konferenz, die die Nummer 1 und zwei weitere Top-Drei-Gesetzte hervorbrachte, schickte ein Team mehr zum NCAA-Turnier als die Atlantic 10.

Die vielleicht ungeheuerlichste Brüskierung war Seton Hall, das als erstes Team in der 45-jährigen Geschichte des Big East fünf Spiele über .500 im Ligaspiel beendete, aber das NCAA-Turnier verpasste.

Seton Hall (20-12, 13-7) besiegte UConn und Marquette und gewann drei von fünf Spielen gegen die anderen Bubble-Teams St. John’s und Providence. Vorhersagewerte, die in den 60er-Jahren schwankten, schadeten den Pirates, aber dieses Team hätte Virginia im NCAA-Turnier ersetzen können – nein, hätte – sollen.

St. John’s und Providence hatten ebenfalls Probleme, zumal sie nicht einmal zu den letzten vier Teams des Komitees gehörten, die das Spielfeld verließen. Den Johnnies (20-13) fehlten außer einem einzigen Sieg über Creighton alle großen Siege, aber sie hatten die höchste KenPom-Rangliste (25) und die zweithöchste NET-Rangliste (32) aller Nicht-NCAA-Turnierteams. Providence war ein Team von NCAA-Turnierkaliber, bevor Bryce Hopkins sich im Januar einen Kreuzbandriss zuzog, und schlug Creighton zweimal, sogar in seiner Abwesenheit.

Auch hier wird Ihnen das Komitee mitteilen, dass es seinen Prozess korrekt durchgeführt hat und dass die Turniergrenze knapp über der Stelle liegt, an der sich drei der Big East-Bubble-Teams befanden. Aber es gibt einen Grund, warum dies erst das zweite Mal in der Geschichte von Big East ist, dass sich die Liga mit nur drei Angeboten zufrieden gibt. Der Große Osten hätte etwas Besseres verdient.

Was das Komitee richtig verstanden hat: der Rest der Blase

Kurz vor Mitternacht am Samstag begannen die Leute im Raum des Auswahlkomitees, aufschlussreiche Tweets über den endgültigen Auswahlprozess für die Gesamtmannschaft zu verschicken.

„Ich mache das seit 2006“, schrieb David Worlock, NCAA-Medienkoordinator für March Madness. „Für das Komitee war es noch nie so schwierig.“

Jamie Pollard, Sportdirektor des Staates Iowa und Mitglied des Veteranenkomitees, fügte hinzu: „Dieses Jahr ist schwieriger als alle meine Jahre zuvor zusammen.“

Es war das seltene Jahr im College-Basketball, in dem es in den NCAA-Turnieren mehr verdiente Bubble-Teams gab, als es Plätze im Feld der 68 Spieler gab. Bubble-Teams im ganzen Land zeigten in letzter Minute tapfere Angriffe, zusammen mit einer Handvoll Out-of- nirgends gewinnen Bieter ihre Konferenzturniere und verringern generell die Zahl der verfügbaren Plätze.

Letztendlich hat das Komitee, abgesehen von der Brüskierung von Big East, gute Arbeit geleistet und es geschafft, mindestens die 68 guten Teams ins Feld zu bringen.

Du meinst, Oklahoma hat etwas Besseres verdient? Gewinnen Sie vielleicht mehr als vier von 16 Quadrant-1-Spielen. Porter Moser hat sogar den Fehler gemacht, Schlüsselspielern eine Pause zu gönnen, die sich in einem Conference-Turnierspiel gegen TCU, das sich als ein unbedingter Sieg erwies, verletzten.

Möchten Sie sich für Pittsburgh einsetzen? Vielleicht besser zusammengestellt als der 343. Nicht-Liga-Spielplan des NET. Jeff Capel konnte nicht wissen, dass West Virginia oder Missouri so schlecht sein würden, als er diese Spiele anrief, aber er hatte wahrscheinlich die Idee, dass Canisius und North Carolina A&T nicht gut waren.

Das einzige Versäumnis, das weh tut, ist Indiana State, das die First Four unterhaltsamer gemacht hätte, wenn es die Chance gehabt hätte, sich gegen einen Gegner der Power Conference zu beweisen. Dennoch ist es verständlich, dass dies das zweite Komiteeteam ist, das ausscheidet, wenn man bedenkt, dass Bid-Stealer in den Conference-Turnieren Plätze gestohlen haben.

Was das Komitee richtig verstanden hat: die Nr. 1-Samen

Es war seit Monaten klar, dass UConn, Houston und Purdue drei der vier Nummer-1-Samen sein würden.

Vielen Dank an das Komitee, dass es das nicht vermasselt – und in die richtige Reihenfolge gebracht hat.

UConn (31-3) hat den Spitzenplatz insgesamt verdient, nachdem es am Samstagabend als einziges Power-Conference-Team seine reguläre Saison und sein Conference-Turnier gewonnen hat. Houston (30-4) sicherte sich den zweiten Platz in der Gesamtwertung, nachdem es die stärkste Konferenz der Sportart gewonnen und die meisten Quadrant-1-Siege im Land eingefahren hatte. Und Purdue (29-4) hatte nichts Schlimmeres als den dritten Platz in der Gesamtwertung verdient, nachdem er mit 11 Siegen gegen NET-Top-25-Gegner die meisten Siege auf der höchsten Rangliste gesammelt hatte.

Ich war der Meinung, dass Iowa State mehr Aufmerksamkeit für die endgültige Nummer 1 verdient hätte, aber ich habe kein wirkliches Problem mit der Entscheidung des Komitees für North Carolina. Beide Teams hatten identische Gesamtrekorde von 27-7 und 16-7 in den Spielen des Quadranten 1 und 2. Die Tar Heels hatten die höhere Gewinnquote in den Spielen des Quadranten 1. Die Cyclones errangen etwas mehr Siege an der Spitze und übertrafen North Carolina in den meisten Fällen Von der NCAA genehmigte erweiterte Metriken.

Was das Komitee falsch gemacht hat: So viele andere Ranking-Entscheidungen

Vielleicht ist es an der Zeit, dass das Komitee noch einmal überdenkt, wie viel Zeit es für die Feldauswahl im Vergleich zur Aussaat von Scheiben aufwendet.

Es gab so viele ungeheuerliche Ranking-Entscheidungen, dass es den Anschein hat, als hätte das Komitee zu viel Zeit mit der Blase verbracht und keine Zeit mehr gehabt, sich dem Rest der Rangliste zu widmen.

• Es ist eine Sache, für die endgültige Nummer 1 North Carolina anstelle von Iowa State auszuwählen. Es ist eine andere Sache, Iowa State an die erste Stelle zu setzen Schlechtester Nr. 2-Samen. Hat irgendjemand im Ausschussraum gesehen, wie die Cyclones Houston am Samstagabend mit 28 Punkten Vorsprung geschlagen haben? Ist jemandem aufgefallen, dass sein Lebenslauf und der von North Carolina praktisch identisch sind? Iowa State hinter Arizona und Marquette zu haben, ist eine nicht zu rechtfertigende Entscheidung.

• Auch der Mangel an Respekt vor dem stärksten Mountain West seit über einem Jahrzehnt war rätselhaft. Während die Liga erwartungsgemäß sechs Bewerbungen erhielt, schickte das Komitee unerwartet Colorado State und Boise State in den ersten Vier nach Dayton, obwohl beide bessere Lebensläufe hatten als die anderen Teams in der Blase. Der Vorsitzende des Komitees, Charles McClelland, beschrieb auch das an Position 11 gesetzte New Mexico als „Bid Stealer“ und deutete an, dass die Lobos das Feld nicht erreicht hätten, wenn sie am Samstag im Mountain West-Titelspiel den San Diego State nicht verärgert hätten.

• So viel zu der Idee, dass Gonzaga bis zu seinen großen Auswärtssiegen gegen Ende der Saison in Kentucky und Saint Mary’s ein Bubble-Team war. Das Komitee vergab den Zags eine Nr. 5 liegt vor Teams mit stärkeren Lebensläufen wie BYU, Texas Tech, Florida und South Carolina. Auf der Setzliste des Komitees stehen Gonzaga auf Platz 21 und BYU auf Platz 17. Vielleicht haben die Zags und Cougars also die Plätze in der Gruppe getauscht, damit BYU an einem Sonntag nicht spielen kann.

• Michigan State, gesetzte Nr. 9? Florida Atlantic, Nr. 8? Das ist furchtbar großzügig für ein Team mit 14 Niederlagen und einem weiteren mit Niederlagen gegen Bryant, Temple, Charlotte und FGCU. Die Spartans und Owls hätten näher an der Blase sein sollen, vielleicht sogar in den First Four.

• Und schließlich die rätselhafteste Setzentscheidung: Atlantic 10 bot dem Stealer Duquesne die Nummer 11 an. Die Dukes (22-11) verloren dieses Jahr gegen Fordham und Davidson. Sie verfügen in den 70er-Jahren über ergebnisbasierte Kennzahlen und in den 80er-Jahren über prädiktive Kennzahlen und liegen damit weit hinter einigen Teams, die 12 oder 13 Setzplätze erhielten. Es sieht so aus, als hätte das Komitee den Gewinner des Atlantic 10-Turniers als 11. gesetzt, unabhängig davon, wer tatsächlich zum Champion gekrönt wurde. Dies ist ein Geschenk einer Erstrundenauslosung für BYU.