Es bestand kaum ein Zweifel daran, dass Apple Berufung einlegen würde, als die International Trade Commission letztes Jahr den Verkauf der Apple Watch Series 9 und Ultra 2 verbot. Nun, wenn Sie etwas Zeit haben, können Sie jetzt alle 916 Seiten von Apples Berufung beim Federal Circuit lesen.
Eine kurze Zusammenfassung: Das Apple Watch-Verbot konzentriert sich auf die Frage, ob Apple die Pulsoximetrie-Patente des Medizingeräteherstellers Masimo verletzt hat. Die ITC stellte sich auf die Seite von Masimo und kam zu dem Schluss, dass Apple seine Patente verletzt hatte und dass dieser Verstoß der heimischen Industrie schadete.
Die ITC ist eine gerichtsähnliche Behörde, die sich häufig mit importierten „Gegenständen“ befasst, die möglicherweise gegen das Recht des geistigen Eigentums verstoßen oder auch nicht. Das Wort „Artikel“ ist wichtiger, als Sie vielleicht denken, da das Gesetz, das die ITC geschaffen hat, festlegt, dass sie für „Artikel“ zuständig ist.
Ohne ins Detail gehen zu wollen, beruht ein großer Teil der Attraktivität von Apple auf der Frage: Welche heimische Industrie? Und welche Artikel? In der Berufungsschrift wird behauptet, dass Masimo nicht nur vor allem für seine klinischen Pulsoximeter bekannt war, sondern zum Zeitpunkt der Einreichung der Beschwerde auch noch nicht einmal über eine echte Smartwatch verfügte.
Bei der betreffenden Smartwatch handelt es sich um die W1-Smartwatch von Masimo, die 2022 auf den Markt kommt. Masimo reichte 2021 einen Antrag bei der ITC ein und laut Apples Schriftsatz legte Masimo lediglich CAD-Zeichnungen als Beweis vor. Im Fall von 2015 ClearCorrect Operating, LLC vs. Internationale Handelskommission, entschied der Federal Circuit, dass über das Internet gesendete 3D-Modelle nicht als „Artikel“ gelten und nicht der Gerichtsbarkeit der ITC unterliegen. Grundsätzlich versucht Apple zu argumentieren, dass es zum Zeitpunkt der Einreichung der ITC-Beschwerde keinen echten Fall gab – keine Uhren, keine „Artikel“, keine heimische Industrie – und dass das Verbot daher aufgehoben werden sollte.
Zu den heute eingereichten 916 Seiten gehören ein 68-seitiger Schriftsatz, die über 300 Seiten umfassende ITC-Entscheidung, gegen die Berufung eingelegt wurde, Hunderte atemberaubender Seiten des Patentamts und vieles mehr.
Die Erkenntnis ist jedoch, dass Apple offenbar befürchtet, dass Masimos Weg zu einer attraktiven Strategie für andere werden könnte, wenn dieser Schritt voranschreitet.
„Wenn die Entscheidung der Kommission bestätigt wird, wird die Tür zum ‚Wirtschaftsforum‘ der Agentur für Beschwerdeführer geöffnet, denen es an einer echten heimischen Industrie mangelt, die aber über überzeugende Kreativität und CAD-Software verfügen. Dies ist nicht die Absicht des Kongresses und auch nicht das, was der Gesetzestext zulässt“, heißt es in dem Schriftsatz.
Er hat Grund zur Sorge. Mindestens ein weiteres Medizintechnikunternehmen, AliveCor, hat sich an die ITC gewandt, um Apple Watches zu verbieten. Die ITC entschied außerdem, dass Apple gegen die EKG-Technologie von AliveCor verstoßen habe, und verhängte ein Importverbot. Biden weigerte sich auch, sein Veto gegen das Verbot einzulegen, aber AliveCor legt derzeit Berufung gegen eine Entscheidung des Patent Trial and Appeal Board ein, dass seine Technologie eigentlich nicht patentierbar sei.
Apple hat das Importverbot vorerst umgangen, indem es modifizierte Versionen der Apple Watch Series 9 und Ultra 2 verkauft, die die Blutsauerstofftechnologie deaktivieren. Es wird wahrscheinlich lange dauern, eine Lösung zu finden.