97889 64456 72312 47532 85224 72311 99738 05314 18822 88877 83701 91188 72106 98803 83485 70762 67561 00923 55229 06479 57972 59061 74949 93171 14807 03728 86417 14924 55271 76483 09709 80826 48003 69756 41326 33857 90179 16007 50123 74390 32549 30315 44217 63317 75601 80709 41762 62320 18455 61834 28274 17965 11564 40730 97515 38882 00045 18375 34435 87730 65633 86354 42635 03181 37624 00288 29224 98754 64198 42645 13159 80277 57942 84214 09885 11406 37363 27238 16160 82824 82750 03902 45252 98749 86602 85405 74120 11069 70749 63642 54482 33973 81058 25338 11638 53184 38067 75862 58160 05931 81160 94118 63131 11678 37627 13358 15577 41533 20376 02073 54475 97260 40548 91470 84971 47067 00960 20371 54295 32383 70544 08125 72446 96640 07075 16165 30869 08344 20223 85830 11652 84248 58240 18720 83640 74865 63798 26432 11368 91553 98930 40390 63732 07578 52004 83379 91665 87295 27594 70342 33614 00445 56766 74846 32119 67664 51801 34739 44392 32414 80290 43295 50949 32938 59188 82226 64963 12065 07486 96473 17151 41690 05059 80565 72757 89563 68610 87113 78719 74762 26213 13426 23716 54025 70952 73308 30338 98371 80443 39662 15506 33308 53719 47268 57523 71539 98084 43052 68615 92226 35372 86296 82533 08533 12606 77475 19780 50069 42332 94775 84463 97795 86712 89454 36026 27730 87899 25252 69813 38682 „Alter, der Jäger“? Die Annahmen der Archäologen über Geschlechterrollen bei früheren Menschen ignorieren einen unangenehmen, aber möglicherweise entscheidenden Teil der ursprünglichen „Paleo-Diät“ – MJRBJC

Eines der häufigsten Stereotypen über die menschliche Vergangenheit ist, dass Männer jagten, während Frauen sich versammelten. Diese geschlechtsspezifische Arbeitsteilung, so heißt es, hätte den Menschen das Fleisch und die pflanzlichen Nahrungsmittel geliefert, die sie zum Überleben brauchten.

Diese Charakterisierung unserer Zeit als eine ausschließlich auf wildlebende Nahrung angewiesene Spezies – bevor der Mensch vor mehr als 10.000 Jahren begann, Pflanzen und Tiere zu domestizieren – passt zu dem Muster, das Anthropologen im 19. und frühen 20. Jahrhundert bei Jägern und Sammlern beobachteten. Fast alle dokumentierten Großwildjagden wurden von Männern durchgeführt.

Steinspitzen mit Zentimeterlineal

Stone Folsom Points, die vor 11.000 bis 10.000 Jahren entstanden sind, werden mit der prähistorischen Bisonjagd in Verbindung gebracht. UMMAA 27673, 39802, 30442 und 37737, mit freundlicher Genehmigung des University of Michigan Museum of Anthropological Archaeology

Es bleibt eine offene Frage, ob diese ethnografischen Berichte über die Arbeit wirklich repräsentativ für das jüngste Subsistenzverhalten von Jägern und Sammlern sind. Unabhängig davon haben sie definitiv die Hypothese befeuert, dass es schon früh in der Evolution unserer Spezies zu einer geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung kam. Aktuelle Beschäftigungsstatistiken tragen wenig dazu bei, diese Denkweise zu widerlegen; Laut einer aktuellen Analyse waren nur 13 % der Jäger, Fischer und Fallensteller in den Vereinigten Staaten Frauen.

Doch als Archäologe habe ich einen Großteil meiner Karriere damit verbracht, zu untersuchen, wie Menschen in der Vergangenheit gegessen haben. Ich kann meine Beobachtungen nicht immer mit dem Stereotyp „Menschenjäger“ in Einklang bringen.

Eine seit langem bestehende anthropologische Hypothese

Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass in diesem Artikel der Begriff „Frauen“ verwendet wird, um Menschen zu beschreiben, die biologisch dafür gerüstet sind, eine Schwangerschaft zu erleben, wobei ich anerkenne, dass nicht alle Menschen, die sich als Frauen identifizieren, auch so gerüstet sind und dass sich nicht alle so gerüsteten Menschen als solche identifizieren Frauen.

Ich verwende diese Definition hier, weil die Fortpflanzung im Mittelpunkt vieler Hypothesen darüber steht, wann und warum Subsistenzarbeit zu einer geschlechtsspezifischen Tätigkeit wurde. Die allgemeine Idee ist, dass Frauen zusammenkamen, weil es eine risikoarme Möglichkeit war, abhängige Kinder zuverlässig mit Nährstoffen zu versorgen. Männer jagten entweder, um die Ernährung des Haushalts zu ergänzen oder um mit schwer erhältlichem Fleisch potenzielle Partner anzulocken.

Eines der Dinge, die mich an Versuchen, verwandte Hypothesen mithilfe archäologischer Daten zu testen – einschließlich einiger meiner eigenen Versuche – stört, ist, dass sie davon ausgehen, dass Pflanzen und Tiere sich gegenseitig ausschließende Lebensmittelkategorien sind. Alles basiert auf der Idee, dass sich Pflanzen und Tiere hinsichtlich des Risikos, das sie bei ihrer Gewinnung darstellen, ihres Ernährungsprofils und ihres Vorkommens in einer Landschaft völlig unterscheiden.

Es stimmt, dass hochmobile Großwildarten wie Bisons, Karibus und Guanakos (ein rehgroßer südamerikanischer Pflanzenfresser) manchmal an Orten oder zu Jahreszeiten konzentriert waren, wo essbare Pflanzen für den Menschen selten waren. Aber was wäre, wenn die Menschen den pflanzlichen Teil ihrer Ernährung von den Tieren selbst beziehen könnten?

Karibus grasen zwischen Flechten

Tierische Beute als pflanzliche Nahrungsquelle

Das Pflanzenmaterial, das im Magen und Darm großer Pflanzenfresser von Wiederkäuern verdaut wird, ist eine unappetitliche Substanz namens Digesta. Dieses teilweise verdaute Material ist für Menschen essbar und reich an Kohlenhydraten, die in tierischen Geweben fast nicht vorkommen.

Umgekehrt sind tierische Gewebe reich an Eiweiß und in manchen Jahreszeiten auch an Fett – Nährstoffe, die in vielen Pflanzen nicht vorhanden sind oder in so geringen Mengen vorhanden sind, dass ein Mensch kleine Mengen zu sich nehmen müsste, um seinen täglichen Nährstoffbedarf ausschließlich aus Pflanzen zu decken.

Wenn die Menschen früher Digesta aßen, wäre ein großer Pflanzenfresser mit vollem Bauch im Wesentlichen eine zentrale Anlaufstelle für vollständige Ernährung.

Zwei Bisonschädel blicken in die Kamera

Das Töten eines Bisons könnte eine Protein- und Kohlenhydratquelle sein, wenn es um Digesta geht. UMMAA 83209 a und b, mit freundlicher Genehmigung des University of Michigan Museum of Anthropological Archaeology

Um das Potenzial und die Auswirkungen von Digesta als Kohlenhydratquelle zu untersuchen, habe ich kürzlich institutionelle Ernährungsrichtlinien mit der täglichen Ernährung pro Tier verglichen und dabei einen 450 Kilogramm schweren Bison als Modell genommen. Ich habe zunächst verfügbare Schätzungen zu den in Bisongeweben vorkommenden Proteinen und den im Verdauungssystem vorkommenden Kohlenhydraten zusammengestellt. Anhand dieser Daten habe ich herausgefunden, dass eine Gruppe von 25 Erwachsenen die vom US-Landwirtschaftsministerium empfohlenen Tagesdurchschnitte für Eiweiß und Kohlenhydrate drei volle Tage lang einhalten könnte, wenn sie nur Fleisch von Bisons und die Digesta eines Tieres essen würden.

Bei früheren Völkern hätte der Verzehr von Digesta die Nachfrage nach frischen pflanzlichen Lebensmitteln gedämpft und möglicherweise die Dynamik der Subsistenzarbeit verändert.

Kalibrieren Sie das Risiko neu, wenn alle jagen

Eines der mit der Großwildjagd häufig verbundenen Risiken ist das Scheitern. Nach evolutionären Hypothesen zur geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung sollten Frauen, wenn das Risiko eines Scheiterns bei der Jagd hoch ist – d es bedeutet lange Stunden des Zusammenseins. Die Kosten eines Scheiterns sind einfach zu hoch, um etwas anderes zu tun.

Um 1850 künstlerische Darstellung von Jägern unter Wolfsfellen, die sich einem Büffel nähern

Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Großwild beispielsweise in Nordamerika viel häufiger vorkam, bevor Ethnographen im 19. und 20. Jahrhundert Verhaltensweisen bei der Nahrungssuche beobachteten. Wenn ertragreiche Ressourcen wie Bisons mit geringem Risiko hätten erworben werden können und auch die Verdauungsflüssigkeit der Tiere verzehrt worden wäre, hätten Frauen möglicherweise eher an der Jagd teilgenommen. Unter diesen Umständen hätte die Jagd für eine vollständige Ernährung sorgen können, wodurch die Notwendigkeit entfiele, Proteine ​​und Kohlenhydrate aus separaten Quellen zu beziehen, die möglicherweise weit über die Landschaft verteilt gewesen wären.

Und statistisch gesehen hätte die Teilnahme von Frauen an der Jagd auch dazu beigetragen, die Wahrscheinlichkeit eines Scheiterns zu verringern. Meine Modelle zeigen, dass, wenn alle 25 Personen einer hypothetischen Gruppe an der Jagd teilnehmen würden und nicht nur die Männer, und alle bereit wären, im Erfolgsfall zu teilen, jeder Jäger nur etwa fünf Mal pro Jahr bei der Jagd erfolgreich sein müsste. Gruppe, die sich ausschließlich von Bisons und Digesta ernährt. Natürlich ist das wirkliche Leben komplizierter, als das Modell vermuten lässt, aber die Übung veranschaulicht die potenziellen Vorteile von Digesta und der Jagd auf Weibchen.

Schwarzweißfoto von 1924 von zwei Inuit-Jägern mit einem Karibu-Kadaver

Ethnographisch dokumentierte Sammler aßen regelmäßig Digesta, insbesondere dort, wo es viele Pflanzenfresser gab, für den Menschen essbare Pflanzen jedoch selten waren, wie zum Beispiel in der Arktis, wo der Mageninhalt der Beute eine wichtige Kohlenhydratquelle war.

Ich denke, dass der Verzehr von Digesta in der Vergangenheit vielleicht eine gängigere Praxis war, aber es ist frustrierend, direkte Beweise dafür zu finden. In mindestens einem Fall deuten die im mineralisierten Zahnbelag eines Neandertalers vorhandenen Pflanzenarten darauf hin, dass Digesta eine Nährstoffquelle war. Um den früheren Konsum von Digesta und seine Auswirkungen, einschließlich der Jagd auf Frauen, systematisch zu untersuchen, müssen Forscher auf mehrere Quellen archäologischer Beweise und Erkenntnisse zurückgreifen, die aus Modellen wie denen, die ich entwickelt habe, gewonnen wurden.

Dieser Artikel wurde von The Conversation erneut veröffentlicht, einer unabhängigen, gemeinnützigen Nachrichtenorganisation, die Ihnen vertrauenswürdige Fakten und Analysen liefert, die Ihnen helfen, unsere komplexe Welt zu verstehen. Es wurde geschrieben von: Raven Garvey, Universität von Michigan

Erfahren Sie mehr:

Raven Garvey arbeitet nicht für ein Unternehmen oder eine Organisation, die von diesem Artikel profitieren würde, berät sie nicht, besitzt keine Anteile daran und erhält keine Finanzierung von diesen und hat über ihre Nominierungsuniversität hinaus keine relevanten Verbindungen offengelegt.

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Failed to fetch data from the URL.