Eines der häufigsten Stereotypen über die menschliche Vergangenheit ist, dass Männer jagten, während Frauen sich versammelten. Diese geschlechtsspezifische Arbeitsteilung, so heißt es, hätte den Menschen das Fleisch und die pflanzlichen Nahrungsmittel geliefert, die sie zum Überleben brauchten.
Diese Charakterisierung unserer Zeit als eine ausschließlich auf wildlebende Nahrung angewiesene Spezies – bevor der Mensch vor mehr als 10.000 Jahren begann, Pflanzen und Tiere zu domestizieren – passt zu dem Muster, das Anthropologen im 19. und frühen 20. Jahrhundert bei Jägern und Sammlern beobachteten. Fast alle dokumentierten Großwildjagden wurden von Männern durchgeführt.
Es bleibt eine offene Frage, ob diese ethnografischen Berichte über die Arbeit wirklich repräsentativ für das jüngste Subsistenzverhalten von Jägern und Sammlern sind. Unabhängig davon haben sie definitiv die Hypothese befeuert, dass es schon früh in der Evolution unserer Spezies zu einer geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung kam. Aktuelle Beschäftigungsstatistiken tragen wenig dazu bei, diese Denkweise zu widerlegen; Laut einer aktuellen Analyse waren nur 13 % der Jäger, Fischer und Fallensteller in den Vereinigten Staaten Frauen.
Doch als Archäologe habe ich einen Großteil meiner Karriere damit verbracht, zu untersuchen, wie Menschen in der Vergangenheit gegessen haben. Ich kann meine Beobachtungen nicht immer mit dem Stereotyp „Menschenjäger“ in Einklang bringen.
Eine seit langem bestehende anthropologische Hypothese
Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass in diesem Artikel der Begriff „Frauen“ verwendet wird, um Menschen zu beschreiben, die biologisch dafür gerüstet sind, eine Schwangerschaft zu erleben, wobei ich anerkenne, dass nicht alle Menschen, die sich als Frauen identifizieren, auch so gerüstet sind und dass sich nicht alle so gerüsteten Menschen als solche identifizieren Frauen.
Ich verwende diese Definition hier, weil die Fortpflanzung im Mittelpunkt vieler Hypothesen darüber steht, wann und warum Subsistenzarbeit zu einer geschlechtsspezifischen Tätigkeit wurde. Die allgemeine Idee ist, dass Frauen zusammenkamen, weil es eine risikoarme Möglichkeit war, abhängige Kinder zuverlässig mit Nährstoffen zu versorgen. Männer jagten entweder, um die Ernährung des Haushalts zu ergänzen oder um mit schwer erhältlichem Fleisch potenzielle Partner anzulocken.
Eines der Dinge, die mich an Versuchen, verwandte Hypothesen mithilfe archäologischer Daten zu testen – einschließlich einiger meiner eigenen Versuche – stört, ist, dass sie davon ausgehen, dass Pflanzen und Tiere sich gegenseitig ausschließende Lebensmittelkategorien sind. Alles basiert auf der Idee, dass sich Pflanzen und Tiere hinsichtlich des Risikos, das sie bei ihrer Gewinnung darstellen, ihres Ernährungsprofils und ihres Vorkommens in einer Landschaft völlig unterscheiden.
Es stimmt, dass hochmobile Großwildarten wie Bisons, Karibus und Guanakos (ein rehgroßer südamerikanischer Pflanzenfresser) manchmal an Orten oder zu Jahreszeiten konzentriert waren, wo essbare Pflanzen für den Menschen selten waren. Aber was wäre, wenn die Menschen den pflanzlichen Teil ihrer Ernährung von den Tieren selbst beziehen könnten?
Tierische Beute als pflanzliche Nahrungsquelle
Das Pflanzenmaterial, das im Magen und Darm großer Pflanzenfresser von Wiederkäuern verdaut wird, ist eine unappetitliche Substanz namens Digesta. Dieses teilweise verdaute Material ist für Menschen essbar und reich an Kohlenhydraten, die in tierischen Geweben fast nicht vorkommen.
Umgekehrt sind tierische Gewebe reich an Eiweiß und in manchen Jahreszeiten auch an Fett – Nährstoffe, die in vielen Pflanzen nicht vorhanden sind oder in so geringen Mengen vorhanden sind, dass ein Mensch kleine Mengen zu sich nehmen müsste, um seinen täglichen Nährstoffbedarf ausschließlich aus Pflanzen zu decken.
Wenn die Menschen früher Digesta aßen, wäre ein großer Pflanzenfresser mit vollem Bauch im Wesentlichen eine zentrale Anlaufstelle für vollständige Ernährung.
Um das Potenzial und die Auswirkungen von Digesta als Kohlenhydratquelle zu untersuchen, habe ich kürzlich institutionelle Ernährungsrichtlinien mit der täglichen Ernährung pro Tier verglichen und dabei einen 450 Kilogramm schweren Bison als Modell genommen. Ich habe zunächst verfügbare Schätzungen zu den in Bisongeweben vorkommenden Proteinen und den im Verdauungssystem vorkommenden Kohlenhydraten zusammengestellt. Anhand dieser Daten habe ich herausgefunden, dass eine Gruppe von 25 Erwachsenen die vom US-Landwirtschaftsministerium empfohlenen Tagesdurchschnitte für Eiweiß und Kohlenhydrate drei volle Tage lang einhalten könnte, wenn sie nur Fleisch von Bisons und die Digesta eines Tieres essen würden.
Bei früheren Völkern hätte der Verzehr von Digesta die Nachfrage nach frischen pflanzlichen Lebensmitteln gedämpft und möglicherweise die Dynamik der Subsistenzarbeit verändert.
Kalibrieren Sie das Risiko neu, wenn alle jagen
Eines der mit der Großwildjagd häufig verbundenen Risiken ist das Scheitern. Nach evolutionären Hypothesen zur geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung sollten Frauen, wenn das Risiko eines Scheiterns bei der Jagd hoch ist – d es bedeutet lange Stunden des Zusammenseins. Die Kosten eines Scheiterns sind einfach zu hoch, um etwas anderes zu tun.
Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Großwild beispielsweise in Nordamerika viel häufiger vorkam, bevor Ethnographen im 19. und 20. Jahrhundert Verhaltensweisen bei der Nahrungssuche beobachteten. Wenn ertragreiche Ressourcen wie Bisons mit geringem Risiko hätten erworben werden können und auch die Verdauungsflüssigkeit der Tiere verzehrt worden wäre, hätten Frauen möglicherweise eher an der Jagd teilgenommen. Unter diesen Umständen hätte die Jagd für eine vollständige Ernährung sorgen können, wodurch die Notwendigkeit entfiele, Proteine und Kohlenhydrate aus separaten Quellen zu beziehen, die möglicherweise weit über die Landschaft verteilt gewesen wären.
Und statistisch gesehen hätte die Teilnahme von Frauen an der Jagd auch dazu beigetragen, die Wahrscheinlichkeit eines Scheiterns zu verringern. Meine Modelle zeigen, dass, wenn alle 25 Personen einer hypothetischen Gruppe an der Jagd teilnehmen würden und nicht nur die Männer, und alle bereit wären, im Erfolgsfall zu teilen, jeder Jäger nur etwa fünf Mal pro Jahr bei der Jagd erfolgreich sein müsste. Gruppe, die sich ausschließlich von Bisons und Digesta ernährt. Natürlich ist das wirkliche Leben komplizierter, als das Modell vermuten lässt, aber die Übung veranschaulicht die potenziellen Vorteile von Digesta und der Jagd auf Weibchen.
Ethnographisch dokumentierte Sammler aßen regelmäßig Digesta, insbesondere dort, wo es viele Pflanzenfresser gab, für den Menschen essbare Pflanzen jedoch selten waren, wie zum Beispiel in der Arktis, wo der Mageninhalt der Beute eine wichtige Kohlenhydratquelle war.
Ich denke, dass der Verzehr von Digesta in der Vergangenheit vielleicht eine gängigere Praxis war, aber es ist frustrierend, direkte Beweise dafür zu finden. In mindestens einem Fall deuten die im mineralisierten Zahnbelag eines Neandertalers vorhandenen Pflanzenarten darauf hin, dass Digesta eine Nährstoffquelle war. Um den früheren Konsum von Digesta und seine Auswirkungen, einschließlich der Jagd auf Frauen, systematisch zu untersuchen, müssen Forscher auf mehrere Quellen archäologischer Beweise und Erkenntnisse zurückgreifen, die aus Modellen wie denen, die ich entwickelt habe, gewonnen wurden.
Dieser Artikel wurde von The Conversation erneut veröffentlicht, einer unabhängigen, gemeinnützigen Nachrichtenorganisation, die Ihnen vertrauenswürdige Fakten und Analysen liefert, die Ihnen helfen, unsere komplexe Welt zu verstehen. Es wurde geschrieben von: Raven Garvey, Universität von Michigan
Erfahren Sie mehr:
Raven Garvey arbeitet nicht für ein Unternehmen oder eine Organisation, die von diesem Artikel profitieren würde, berät sie nicht, besitzt keine Anteile daran und erhält keine Finanzierung von diesen und hat über ihre Nominierungsuniversität hinaus keine relevanten Verbindungen offengelegt.