Wissenschaftler stellen die Wirksamkeit der natürlichen CO₂-Entfernung mithilfe des Ozeans in Frage

Ein begrenztes Verständnis der grundlegenden Prozesse im Ozean behindert den Fortschritt bei der Entfernung von marinem Kohlendioxid, da die anhaltende Kommerzialisierung einiger Ansätze „verfrüht und unklug“ sei.

In einem neuen Papier untersuchen Wissenschaftler der University of East Anglia (UEA), des Institute of Marine and Antarctic Studies der University of Tasmania, des National Center for Scientific Research und des Institute of Development Sustainable Development and International Relations die Klimawirksamkeit von vier naturbasierte Techniken unter Nutzung meeresbiologischer Prozesse.

Dazu gehören Muschelzucht, Algenzucht, Küsten-Blue-Carbon – durch die Wiederherstellung von Seegras, Salzwiesen und Mangrovenwäldern – und die Erhöhung der Walpopulationen durch Wiederverwilderung.

Schreiben Sie in das Tagebuch UmweltforschungsbriefeDie Forscher kommen zu dem Schluss, dass diese Aktivitäten zwar aufgrund ihrer nichtklimatischen Vorteile sehr attraktiv sind, sie jedoch keinen wesentlichen Beitrag zur Kohlendioxidentfernung (CDR) leisten können und Gefahr laufen, im Hinblick auf eine sinnvolle Eindämmung des Klimas in eine Sackgasse zu geraten.

Um die Erwärmung auf weniger als 2 °C zu begrenzen, sind sowohl Emissionsreduzierungen als auch eine CDR erforderlich, und es wurden verschiedene mögliche Ansätze vorgeschlagen, um eine Milliarde Tonnen CO pro Jahr zu erreichen.₂ Eliminierungsrate innerhalb von 30 bis 50 Jahren, wobei mehrere Techniken entwickelt und massiv skaliert werden müssen, um dieses Ziel zu erreichen.

Forscher sagen jedoch, dass regelmäßig neue Methoden vorgeschlagen werden, bei denen die Kontrollen oder Abwägungen unzureichend sind. Dies gilt insbesondere für die Ozean-CDR, die jetzt größeres Interesse auf sich zieht, da Einschränkungen bei landgestützten Methoden offensichtlich werden.

Die untersuchten meeresbasierten Ansätze werden nach Meinung der Autoren nicht nur von Wissenschaftlern, sondern in vielen Fällen auch vom privaten Sektor befürwortet, ohne dass die zugrunde liegenden wissenschaftlichen Grundlagen sorgfältig geprüft werden.

„Befürworter dieser Methoden haben ein unvollständiges oder falsches Verständnis nicht nur darüber, wie der Kohlenstoffkreislauf der Ozeane funktioniert, sondern auch über die enorme Ausweitung, die erforderlich ist, um erhebliche Klimavorteile zu erzielen“, sagte Co-Autor Dr. Phil Williamson, Honorarprofessor an der UEA . Fakultät für Umweltwissenschaften.

„Eine solche Skalierung bringt andere Ozeanprozesse ins Spiel, die die Wirksamkeit des vorgeschlagenen CDR-Ansatzes zunichte machen könnten. In jedem Fall beeinträchtigen Missverständnisse und Wissenslücken die Glaubwürdigkeit von Kohlenstoffausgleichsprogrammen.“

Der Hauptautor Professor Philip Boyd vom Institut für Meeres- und Antarktisstudien der Universität Tasmanien sagte: „Wir gehen davon aus, dass die nichtklimatischen Vorteile all dieser Maßnahmen das Potenzial haben, ihre bescheidenen, wenn nicht gar nicht vorhandenen Beiträge bei weitem zu überwiegen.“ Möglichkeiten bei Oceanic CDR.

„Die Befürworter dieser Ansätze haben den grundlegenden Einschränkungen, die mit der Funktionsweise von Ökosystemen und dem Kohlenstoffkreislauf der Ozeane verbunden sind, nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt und beispielsweise die vielen Prozesse ignoriert, die CO zurückgeben.“₂ in der Atmosphäre sowie die Herausforderungen der Umsetzung in klimatisch bedeutsamem Maßstab, die (Un-)Sicherheit der Kohlenstoffspeicherung und die zahlreichen Schwierigkeiten im Zusammenhang mit einer zuverlässigen Quantifizierung des Klimanutzens.

„Es besteht die Notwendigkeit, die grundlegenden Kriterien für die Durchführbarkeit von CDR mithilfe von Meeresprozessen besser zu kommunizieren. Sicherheit, Nachhaltigkeit, Überprüfbarkeit und Skalierbarkeit sollten genutzt werden, um relevante Forschungs- und Entwicklungsfinanzierungen durch Regierungen zu priorisieren und den politischen Entscheidungsträgern Kontrolle und Gegengewicht zu bieten.“

Die Autoren sind besorgt über die Opportunitätskosten (die für diese Ansätze bereitgestellten Ressourcen), die ihrer Meinung nach besser in die Reduzierung von Emissionen investiert werden könnten, sowie in andere CDR-Methoden, sowohl terrestrisch als auch ozeanisch, die wahrscheinlich sicherer und langlebiger sind. , nachhaltig, überprüfbar und skalierbar.

Dr. Williamson fügte hinzu: „Wir glauben, dass die Verwendung dieser vier naturbasierten Ansätze zum CO2-Ausgleich eher ein Greenwashing darstellt, als diese Methoden zu den ‚Klimahelden‘ zu machen, wie manche behaupten.“