Stellen Sie sich vor, Sie sind Türsteher in einer heruntergekommenen Kleinstadtbar, in der einige der schlimmsten Betrunkenen der Welt mit Fäusten, Messern und zerbrochenen Bierflaschen gegeneinander kämpfen – und es ist eine gute Nacht. Was tun Sie, wenn Sie gezwungen sind, Ihr Leben zu riskieren, indem Sie in unerbittliche Ausbrüche körperlicher Gewalt eingreifen? Eine bessere Frage: Was würde Patrick Swayze tun? Der Film heißt „Road House“, ein kultverdächtiger und von der Kritik gefeierter Smash-’em-up-Film aus dem Jahr 1989, und Swayze bietet als Dalton, der neu eingestellte Kühler der Bar, einen praktischen Crashkurs in der Kunst der Deeskalation. „Erstens: Unterschätzen Sie niemals Ihren Gegner. Erwarten Sie das Unerwartete“, sagt er. „Zweitens, bringen Sie ihn nach draußen. Starten Sie niemals etwas innerhalb der Bar, es sei denn, dies ist unbedingt erforderlich. Und drittens: Seien Sie freundlich.
Ein guter Rat, und bis es für ihn an der Zeit ist, einem Angreifer die Kehle durchzuschneiden, befolgt Dalton ihn gewissenhaft. Er achtet auf seine Manieren, unterschätzt (fast) niemanden und geht wie ein Zen-Mönch nach draußen, während sein mit Öl bedeckter Oberkörper das Sonnenlicht einfängt, während er Tai Chi übt. Aber nicht alle Charaktere von Swayze sind auf so wünschenswerte Weise so fett. In der unheimlichen Reagan-Vorstadt von „Donnie Darko“ (2001), einer noch düstereren Vision der 1980er Jahre, finden wir Swayze als Jim Cunningham, einen sanften Motivationsredner mit einem ernsthaften Fall von Seelenfäule. Anstelle von Ratschlägen zur Selbstverteidigung bietet er nutzlose Plattitüden an: „Mein Sohn, Gewalt ist das Produkt der Angst. Lerne, dich selbst wirklich zu lieben. Kein Wunder, dass es so befriedigend ist, wenn der verstörte junge Donnie Darko (Jake Gyllenhaal) ans Mikrofon tritt und diesen Scharlatan schimpfen lässt: „Ich glaube, du bist der verdammte Antichrist.“
Der Showdown ist fast vorbei, bevor er begonnen hat, aber als ich ihn mir kürzlich noch einmal ansah, konnte ich nicht umhin, mir vorzustellen, was passiert wäre, wenn die beiden sich gegenübergestanden hätten. Wer würde in einem Kampf zwischen Donnie Darko und Dirty Dancer gewinnen? Swayze hatte die Actionfilm-Ruhme von „Road House“ und „Point Break“ (1991) bereits übertroffen, aber hätte er sich allein aufgrund seines goldenen Körperbaus durchsetzen können? Oder hat der junge Gyllenhaal unter dem Babyfett und dem albernen Lächeln vielleicht etwas von dem rachsüchtigen Kampfgeist offenbart, den er später in dem frenetischen Boxdrama „Southpaw“ (2015) an den Tag legen würde?
Das energiegeladene, aber düstere Remake von „Road House“ unter der Regie von Doug Liman wird diese Frage wohl kaum klären, geschweige denn zu neuen Fragen anregen. Der Film verschwindet so schnell aus dem Gedächtnis, wie er auf die Leinwand kommt. Aber der Anblick von Gyllenhaal, der jetzt dreiundvierzig und bis zum Äußersten zerrissen ist und seinem verstorbenen ehemaligen Filmpartner Tribut zollt, ist ergreifend. Gyllenhaals Dalton ist von Beruf kein Türsteher. Er war ein Star in der Ultimate Fighting Championship, bis er einen Gegner ausrastete und so lange schlug, bis er zu Brei geschlagen wurde – ein Trauma, das seine Karriere beendete und noch immer in seinen Träumen geistert. Jetzt lebt er in seinem Auto und versucht, Geld zu verdienen, indem er sich für unabhängige Kämpfe anmeldet. Aber selbst die härtesten Gegner (einschließlich des von Austin Post, auch bekannt als Rapper Post Malone) gespielten, neigen dazu, aus Angst aufzugeben.
Während eines dieser gescheiterten Kämpfe erregt Dalton die Aufmerksamkeit von Frankie (Jessica Williams), die ihm einen Job anbietet, um das Gesindel auf seiner Raststätte in den Florida Keys zu beruhigen. Nachdem er kurz seine Optionen, einschließlich Selbstmord, abgewogen hat, stimmt Dalton zu. Aber warum? Möchte er Ernest Hemingways Haus besuchen oder die Brücke sehen, die in „True Lies“ (1994) explodierte? Vielleicht erkennt er, dass in ihm immer noch Kampfgeist steckt; Andererseits glaubt er vielleicht, dass sein Todeswunsch noch erfüllt werden könnte. Wie dem auch sei, Gyllenhaal ist ein Schauspieler, der talentiert genug ist, um Sie im Ungewissen zu lassen. Sein echtes Eagle-Scout-Lächeln hatte immer einen Hauch von lebhaftem Wahnsinn; Spuren davon finden wir sogar in seinen Rollen als Gentlemen, in „Zodiac“ (2007) und „Prisoners“ (2013), wo das unermüdliche Streben seiner Charaktere nach Gerechtigkeit etwas zu leicht in Obsession umschlägt. Ein wenig von dieser Wildheit kann viel bewirken: Erleben Sie seine extravaganteste und beängstigendste Wendung in der unzusammenhängenden Mediensatire „Nightcrawler“ (2014). Hier kommt sein bedrohlicher Unterton gut zur Geltung; Es reicht gerade aus, um eine ansonsten formelle Angelegenheit schön aus dem Gleichgewicht zu bringen. In dieser Hinsicht ist „Road House“ genau das Richtige für ihn.
Beim ersten „Road House“ führte Rowdy Herrington Regie, wahrscheinlich weil Stompy McFisticuffs nicht verfügbar war. Der Film, der im Mai 1989 in die Kinos kam, geriet in einem Sommer, der uns „Batman“, „Indiana Jones und der letzte Kreuzzug“, „Lethal Weapon 2“, „Ghostbusters II“, „The Abyss“ und „License to“ bescherte, ein wenig in Vergessenheit Töten.” Wenn Sie „Road House“ jedoch 35 Jahre später noch einmal starten, erwartet Sie eine dröhnende Jukebox voller trashiger Freuden und eine erschütternde Erinnerung daran, wie Hollywood-Actionfilme einst aussahen. Fleisch gibt es in zwei Formen: verführerisch fotografiert und brutal pulverisiert. Die alberne Handlung wird mit einer unglaublich ernsten Miene vorgetragen: Nacht für Nacht, Kampf für Kampf wird die Bar zum Ground Zero im Kampf um die Seele einer Kleinstadt. Auf der einen Seite stehen ein intriganter Tycoon und sein Team aus regulatorischen Plug-Hässlichen. Auf der anderen Seite stehen Dalton, seine Türsteher, ein sexy Arzt, ein paar salzige Grunzer und ein schleppender Sam Elliott, der beweist, dass ihm Dalton ebenbürtig – und vielleicht sogar überlegen – ist, wenn es um atemberaubend gutes Aussehen geht. Pin-up.
Die Drehbuchautoren des Remakes, Anthony Bagarozzi und Charles Mondry, halten sich an die Erzählstruktur des ersten Films, als wollten sie eine Rückkehr zu den B-Movie-Grundlagen signalisieren. Die Hoffnung ist, dass Sie mehr als Anerkennung als als Spott lachen, wenn er ( Daniela Melchior) versorgt Dalton nicht nur mit medizinischer Versorgung, oder wenn der sehr übermächtige reiche Bösewicht des Films (Billy Magnussen) einen Spaziergang auf einer Yacht macht. Ein weitaus beeindruckenderer Charakter ist der treffend benannte Festungskiller Knox, der, gespielt vom Profikämpfer Conor McGregor, wie eine Abrissbirne mit irischem Akzent durch das Geschehen rast. McGregors extravagante Lesungen sind vielleicht genauso schmerzhaft zu ertragen wie seine Schläge, aber er hat wahnsinnige Energie, die er verbrennen kann, und er hat einen höllischen Auftritt, wenn er ohne ein einziges Kleidungsstück oder einen Anflug von Scham über einen offenen Markt läuft. Es ist ein guter Anblick-Gag, auch wenn er eine gewisse Schüchternheit des Films offenbart: Es ist bezeichnend, dass das einzige Beispiel für Nacktheit nicht zum Reiz, sondern zum Lachen gezeigt wird.
Alle bleiben größtenteils bedeckt, trotz häufiger Aufnahmen von Gyllenhaals verletztem und verletztem Oberkörper. „Road House“ selbst fühlt sich oft eingeengt, unbeholfen zwischen einem Ausflug in ein modernes Genre und einer unironischen Hommage an das Kino der 80er Jahre schwebend. Die Autoren haben verständlicherweise einige der weniger erfreulichen Zeilen des Originals verworfen („Ich habe Jungs wie dich im Gefängnis gefickt!“). ) und sie fügten dem Material ein kleines Augenzwinkern hinzu, hauptsächlich dank eines hungrigen Krokodils. Weniger erfolgreich überzogen sie den Dialog mit einem hippen Anflug von Selbstbewusstsein: Daher die sympathische Buchhändlerin (Hannah Lanier), die Dalton etwas sehnsüchtig mit einer Figur aus einem Western vergleicht. Welcher Western genau? „Der Mann, der mit seinem Geländewagen in Liberty Valance raste“?
In einem nicht überraschenden Zugeständnis an unser Zeitalter der sofortigen Befriedigung beginnt Gyllenhaals Dalton viel früher als sein Vorgänger, Menschen zu verletzen. Er bemüht sich jedoch immer, nett zu sein, und es ist lustig, wenn er eine Gruppe von Unruhestiftern nach draußen bringt, ihnen allen eine wohlverdiente Lektion erteilt und sie dann ins Krankenhaus fährt. Sie haben Glück, zumindest im Moment. Aber es gibt immer noch Wunden, die kein Arzt behandeln kann, einige wurden durch Boote und andere durch Bomben verursacht. (Beide „Road House“-Filme tragen die Handschrift des erfahrenen Produzenten Joel Silver, für den feurige Explosionen ein lohnendes Muss sind.) Sie können verstehen, warum die Gewalt, die zwischen intimen Nahaufnahmen und absurden Melodien auf Looney-Niveau wechselt, muss Liman gefallen haben, der sich in so unterschiedlichen Filmen wie „The Bourne Identity“ (2002) und „Edge of Tomorrow“ (2014) als intelligenter und vielseitiger Actionregisseur erwiesen hat. Er filmt die Kneipenschlägereien mit Bedacht in größtenteils langen, ununterbrochenen Einstellungen, bewegt die Kamera synchron mit den Schauspielern und schneidet mehr aus Gründen der Klarheit als der Sensation. Eine solche Kontinuität der Bewegung neigt jedoch dazu, die eigene Illusion zu zerstören und digitale Nähte und künstliche Striche freizulegen, die offensichtlich in der Postproduktion angewendet wurden.
Es kann sein, dass die seltsamen Mängel des Tals auf der großen Leinwand deutlicher hervortreten. Wenn das der Fall ist, werden die meisten Zuschauer sie nie sehen, da es hinter den Kulissen zu einigen Kopfstößen kommt, die fast so seltsam sind wie die Nahkämpfe auf dem Bildschirm. Es ist ein Zeichen der neuen Hollywood-Wirtschaft, dass „Road House“, obwohl es Anfang des Monats beim SXSW-Filmfestival vor einem lautstarken und anerkennenden Publikum uraufgeführt wurde, die Kinos komplett umgeht und direkt in Ihre Amazon Prime Video-Warteschlange gestreamt wird. Liman protestierte gegen die Entscheidung und es ist schwer, kein Mitgefühl zu zeigen. „Road House“ ist alles andere als ein großartiger Film, aber die Freuden, die er hervorruft, ob neu oder nostalgisch, muskulös oder schlank, lassen sich sicherlich am besten in Gesellschaft einer Menschenmenge erleben – und vielleicht sogar verstärken. ♦