Da die Auswahl der Geschworenen in Donald Trumps geheimem Prozess in New York in drei Wochen beginnen soll, haben die Verteidiger des ehemaligen Präsidenten Richter Juan Merchan gebeten, die jüngste Bitte der Staatsanwälte um begrenztes Schweigen abzulehnen, mit der Begründung, dass dem ehemaligen Präsidenten die Möglichkeit gegeben werden sollte, vollständig zu antworten. Angriffen seiner politischen Gegner ausgesetzt.
Verteidiger argumentierten am Montag in einer Akte, dass die vorgeschlagene Schweigeanordnung nicht den rechtlichen Standards für Beschränkungen der Rede eines Angeklagten entspreche, und bezeichneten die vorgeschlagene Schweigeanordnung als einen „verfassungswidrigen“ Versuch, „Präsident Trump auf der Grundlage politisch motivierter Anklagen anzugreifen“.
„Amerikanische Wähler haben gemäß dem Ersten Verfassungszusatz das Recht, die unzensierte Stimme von Präsident Trump zu allen Angelegenheiten im Zusammenhang mit diesem Fall zu hören“, schrieb Verteidiger Todd Blanche in der Akte. „Die politischen Gegner von Präsident Trump haben ihn angegriffen und werden ihn aufgrund dieser Angelegenheit weiterhin angreifen. Die Wähler haben das Recht, Präsident Trumps uneingeschränkten Reaktionen auf diese Angriffe zuzuhören – und nicht nur eine Seite dieser Debatte.“
Letzte Woche forderte der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, Richter Merchan auf, Trump daran zu hindern, öffentliche Kommentare zu potenziellen Zeugen, Gerichtsmitarbeitern und Geschworenen abzugeben, die an dem Fall beteiligt sind, sowie zu anderen Staatsanwälten als Bragg selbst.
„Der Angeklagte hat eine lange Geschichte öffentlicher und hetzerischer Äußerungen gegenüber Teilnehmern verschiedener Gerichtsverfahren gegen ihn, darunter Geschworene, Zeugen, Anwälte und Gerichtspersonal“, schrieben die Staatsanwälte letzte Woche in ihrer Akte. „Diese Kommentare sowie die unvermeidlichen Reaktionen, die sie hervorrufen.“ [the] Unterstützer und Verbündete des Angeklagten stellen eine erhebliche und unmittelbare Gefahr für die ordnungsgemäße Durchführung dieses Strafverfahrens dar und verursachen mit hoher Wahrscheinlichkeit materiellen Schaden.
Als Reaktion darauf bezeichneten die Verteidiger die Anordnung zum Schweigen als ein „Veto des Zwischenrufers“, das nicht identifiziert oder rechtfertigt, welche Dritten sich an Drohungen oder Belästigungen beteiligen könnten.
Sie argumentierten auch, dass Trump früheren Schweigebefehlen sowie der von Merchan in diesem Fall verhängten Schutzanordnung nachgekommen sei. Trump wurde während seines jüngsten Zivilverfahrens wegen Betrugs in New York wegen zweier Verstöße gegen die Schweigepflicht zu einer Geldstrafe von 15.000 US-Dollar verurteilt.
Der ehemalige Präsident Donald Trump am 2. Oktober 2023 vor dem Obersten Gerichtshof des Staates New York in New York.
Stephanie Keith/Bloomberg über Getty Images
„Der erste Zusatzartikel zur Landes- und Bundesverfassung erfordert, dass die Fähigkeit von Präsident Trump, auf öffentliche Angriffe im Zusammenhang mit dieser Angelegenheit zu reagieren, während er seinen Präsidentschaftswahlkampf fortsetzt, das höchste Maß an verfassungsrechtlichem Schutz genießt“, heißt es in der Klageschrift.
Während andere Gerichte Schweigeanordnungen in anderen Trump-Fällen bestätigt haben – darunter das New Yorker Berufungsgericht und das Washington, D.C. Circuit Court – haben Trumps Anwälte argumentiert, dass diese anderen Beispiele für diesen Antrag auf Schweigeanordnung nicht relevant seien.
„Für die Zwecke der vom Volk geforderten vorherigen Zurückhaltung ist es unerheblich, dass Gerichte in anderen Fällen – mit anderen Fakten, anderen Zeugen und zu unterschiedlichen Zeiten – andere Schweigebefehle erlassen haben, die die verfassungsmäßigen Rechte von Präsident Trump verletzten und im Berufungsverfahren angefochten wurden.“ ,” Sie schrieben.
Verteidiger argumentierten auch, dass die Staatsanwälte im Gegensatz zu dem, was die Staatsanwälte Trumps „lange Geschichte öffentlicher und hetzerischer Äußerungen“ gegenüber Zeugen und Geschworenen nannten, nicht nachweisen konnten, wie Trumps jüngste Äußerungen dazu geführt haben, dass sich Zeugen eingeschüchtert oder belästigt fühlten.
„Das Versäumnis des Volkes, den tatsächlichen Schaden aus diesen früheren Aussagen hervorzuheben, etwa den Hinweis, dass sich Zeugen in diesem Fall belästigt oder eingeschüchtert fühlten, wofür sie keine Beweise vorgelegt haben, untergräbt ihre Kandidatur erheblich“, heißt es in der Akte.
Im April bekannte sich Trump in einer 34 Punkte umfassenden Anklageschrift nicht schuldig, in der ihm die Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit einer Schweigegeldzahlung seines damaligen Anwalts Michael Cohen an die Erwachsenenfilmschauspielerin Stormy Daniels wenige Tage vor der Präsidentschaftswahl 2016 vorgeworfen wurde. Ersteres Der Präsident hat jegliches Fehlverhalten bestritten.
Trumps Anwälte argumentierten in ihrer Einreichung am Montag, dass der ehemalige Präsident in der Lage sein sollte, auf öffentliche Angriffe von Zeugen in dem Fall zu reagieren – und erwähnten dabei ausdrücklich die jüngsten öffentlichen Äußerungen von Daniels und Cohen.
„Aufgrund der bisherigen Bilanz von Cohen gibt es allen Grund zu der Annahme, dass er diesen Fall während des Prozesses weiterhin in Podcasts und in den sozialen Medien kommentieren wird, wie er es seit der Anklageerhebung kontinuierlich getan hat. Trotz der Aufforderung des Gerichts, damit aufzuhören.“ “, sagte das Gericht. Depot sagte. „Präsident Trump hat das Recht, auf Angriffe dieser Art zu reagieren, und das vorgeschlagene Schweigen würde seine Möglichkeiten dazu inakzeptabel einschränken.“
Während Trump sich um die Präsidentschaft bewirbt, haben seine Anwälte geschrieben, dass ihm „das höchste Maß an Verfassungsschutz“ gewährt werden sollte. Sie argumentierten, dass seine Rede über seinen Straffall „untrennbar mit seinem Wahlkampf verbunden“ sei.
„Präsident Trump hat das Recht, diese Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zu kritisieren, und die Wähler haben das Recht, die Kritik von Präsident Trump an ihnen zu hören, insbesondere im Verlauf des Präsidentschaftswahlkampfs“, heißt es in der Akte.
Der Prozess soll am 25. März beginnen.