Aus Korruption, bei Mitzi E. Newhouse.
Foto: Charles Erickson
In seiner Rezension 2017 im MalBen Brantley rief JT Rogers an Oslo „Zweifellos ein großartiges Stück.“ Das ist eine wertlose Aussage, auch wenn er ihr viel Lob spendete. Mein Vorgänger hier, Jesse Green, äußerte sich positiv, ebenso wie der Konsens. Oslo– der hinter verschlossenen Türen die Geschichte des Friedensabkommens zwischen Israel und der PLO von 1993 erzählte, moderiert von zwei mutigen Norwegern – gewann den Tony. Dies ist die zweite große Zusammenarbeit zwischen Rogers und Bartlett Sher, der auch den Film des Dramatikers inszenierte. Blut und Spenden im Jahr 2011. Dies ist die Geschichte hinter verschlossenen Türen über den Machtkampf in Afghanistan in den 1980er Jahren. Und jetzt bekommen wir es KorruptionEin weiteres unbestreitbar großartiges Werk von Rogers und Sher. Dieses Buch erzählt hinter verschlossenen Türen die Geschichte, wie eine mutige Gruppe von Journalisten, Anwälten und Politikern es mit Rupert Murdochs moralisch verkommenem Medienimperium aufnahm und … na ja, nicht ganz gewonnen, da es Murdoch und seinesgleichen offensichtlich gut geht, sie aber nicht verloren haben. Sie forderten Rechenschaftspflicht von einer scheinbar unantastbaren Macht und warnten vor der korrupten „postfaktischen“ Realität, in der wir alle derzeit leben. Die wirklich herzzerreißende Frage bei all dem war und bleibt: Welchen Unterschied hat es gemacht? Hört irgendjemand zu, wenn die Wahrheit gesagt wird? Wen interessiert das schon?
Diese letzte Frage sollte quälen Korruptiondie Charaktere und uns, das Publikum, aus diegetischer und ethischer Sicht. Leider ist das auch die Frage, die sich äußerlich rund um Rogers‘ Stück stellt, das uns fast drei Stunden lang unmissverständlich erzählt, wie wichtig sein Thema ist, uns aber fast nichts spüren lässt. Was frustrierend ist, ist, dass die Münze nicht gefälscht ist Ost wichtig, schockierend, abscheulich und voller gefährlicher Probleme aus dem wirklichen Leben, aber man kann den ganzen Tag Recht haben, ohne etwas Überzeugendes zu tun.
Korruption dramatisiert die Geschichte des Labour-Abgeordneten Tom Watson, seiner Kameraden und ihres Kampfes gegen Murdoch-Mordor als David-und-Goliath-Fabel. Die Charaktere selbst ziehen sogar die Parallele: „Du nimmst deine Schleuder, du nimmst deinen Stein und du Lass es fliegen! » Tom (Toby Stephens) versammelt seine Kollegen in der Mitte des Stücks. Aber die Ironie ist, dass die Serie selbst eher riesig wirkt als ein rauflustiger junger Held. Angesichts des Einsatzes und des Umfangs sind die Zahlen eindeutig absichtlich hoch angesetzt – 85 Szenen mit 13 Schauspielern in „über 50 Rollen“, sagt Sher, obwohl ich im Programm 46 zähle –, aber sie summieren sich nicht über die Menge hinaus. Während Mitglieder des Bühnenteams (die auf jeden Fall einen Drink verdient haben) zum 56. Mal Michael Yeargans neutrale Rolltische im Bürostil manövrieren, erscheint ein Schauspieler in einer anderen Variante desselben blauen Anzugs und spielt einen anderen Nachrichtensprecher oder Politiker. oder „Male Suburbanite“, egal wie sehr Sher sich auf den Beat stützt oder wie sehr Stephens versucht, Dringlichkeit zu spielen. Die Wahrheit ist, dass sie beide drängen und einen Text überkompensieren, der lediglich eine Ausstellungsfläche ist.
Rogers ist so damit beschäftigt, sicherzustellen, dass wir wissen, wo wir sind („10 Downing Street“, „Gandhi’s Indian Restaurant“, „Mosely Mews House“ lesen Sie eine Reihe von Projektionen) und wer spricht (die Charaktere verwenden ständig sogar die vollständigen Namen anderer). für ihre Ehepartner), dass es nie wirklich darauf ankommt, wer diese Menschen sind. Wir sehen einige Szenen aus dem angespannten häuslichen Leben: Toms Frau Siobhan (Robyn Kerr) verlässt ihn und ihren Sohn, weil, wie sie ihm dramatisch erzählt, sein rechtschaffenes Streben „unsere Familie zerstören“ wird; Toms Verbündete, die Anwältin Charlotte Harris (Sepideh Moafi), füttert ihn mit Lasagne, schreit ihr Kind hinter der Bühne an, es solle ins Bett gehen, und gibt zu, dass auch sie dank seiner eifrigen Suche nach der Wahrheit keinen Ehepartner mehr hat. Aber auch diese Bilder des Privatlebens sind dünn und flach – Beziehungen und Interaktionen, die den Eindruck eines tieferen Lebens vermitteln sollen. Ist es wirklich so weit hergeholt, so undramatisch, sich die Frau eines unterdrückten Moralverteidigers vorzustellen, der vernünftig und menschlich reagiert, eine Person, die sagt: „Ich teile Ihre Werte und unterstütze Sie?“ Und ich verstehe, dass wir in Gefahr sind, was wirklich beängstigend ist. [Generic Kid Name] und ich werde eine Weile bei meinen Eltern bleiben, aber ich liebe dich und glaube an das, was du tust, und ruf mich bitte jeden Abend an“? Rogers versucht schließlich, so etwas zu machen: Er gibt Siobhan den großen Wurf Unsere Familie kann es nicht mehr ertragen! Doch dann verwandelt er sie mit minimalem psychologischen Aufwand in Toms ernsthafteste Fürsprecherin, eine Stimme der Weisheit, die – in einer mühsamen Geste gegen Ende des Stücks – sogar Wahrheiten über die Zukunft ausspricht. „Sie sorgen dafür, dass sie Sie hören, Tom Watson“, sagt sie in einem Anfall von Erhabenheit zu ihrem Mann, während er sich darauf vorbereitet, vor dem Parlament zu sprechen, „und Sie lassen diese Frau dafür bezahlen.“
„Diese Frau“ ist Rebekah Brooks (Saffron Burrows). Sie ist unser großes Übel, gesalbt von Daddy Murdoch, der im Raum herumschwebt, anstatt darin aufzutauchen, und es liegt unter ihrer Aufsicht als CEO von News International, dass die Verbrechen Watson und Co. gezielte Maßnahmen begangen wurden. Anfang der 2000er Jahre schrieben Journalisten einer ihrer Zeitungen, Weltnachrichten, hat Tausende von Telefonen gehackt, von denen von Prominenten und Royals bis hin zu denen von normalen Bürgern, darunter Opfer der Bombenanschläge in London 2005 und ein ermordetes 13-jähriges Mädchen namens Milly Dowler. (Die Wut über Dowlers Hack hat letztendlich dazu beigetragen, ein öffentliches Feuer für Watsons Sache zu entfachen.) Watson und seine Verbündeten, darunter Unabhängig Journalist Martin Hickman (Sanjit De Silva); Wächter Journalist Nick Davies (T. Ryder Smith); Labour-Abgeordneter Chris Bryant (K. Todd Freeman); Harris, der Opfer von Telefon-Hacking vertrat; und Max Mosley (Michael Siberry), der exzentrische Aristokrat, der alle Prozesse finanzierte, schaffte es, tiefe Schichten von Absprachen und Korruption unter den Machthabern des britischen Establishments aufzudecken. News International hatte Scotland Yard im Griff, und seine Redakteure und Führungskräfte waren schamlose Königsmacher – politische Parteien waren immer nur so wichtig wie das, was sie aus dem Deal herausholten. Einer der Erfolge von Watsons Ermittlungen bestand darin, die Aufhebung einer Fusion zwischen Murdochs Unternehmen und dem Sender BSkyB zu erzwingen. (Was, wie Martin Hickman von De Silva uns mitteilen soll, falls wir es nicht herausgefunden hätten, Murdoch „ein vollständiges Medienmonopol“ gegeben hätte.)
Wenn das alles ein bisschen nach Ihrer Lieblingssendung von HBO klingt – oder vielleicht haben Sie sie gehasst, aber War eine unbestreitbar wichtige Angelegenheit – sie erweist sich als wahr. NachfolgeLogan Roy und seine Familie „machiavellistischer kleiner Arschlöcher“ waren mehr als nur ein wenig von der Murdoch-Dynastie inspiriert. Ob oder nicht KorruptionDie Produzenten versuchen bewusst, auf der Welle von Waystar Royco zu reiten, oder ob Rogers‘ Stück einfach aus demselben brodelnden Dreck hervorgegangen ist, wer kann das sagen? In jedem Fall ist es ein mutiger Schritt, direkt in die Erzählarena einer der ausgefallensten, düstersten, am besten gespielten und preisgekröntesten Fernsehsendungen der letzten Zeit einzusteigen Korruption Ich kann die Landung nicht durchhalten. Nachfolge bestand aus Menschen – größtenteils schrecklich, aber seltsam, kompliziert, verkorkst und furchtbar sympathisch. Korruption besteht aus Handlungspunkten.
An einer Stelle, durch Nick Davies von Ryder Smith, versucht das Stück, einen dieser augenzwinkernden Momente zu erreichen, die ironische Selbsterkenntnis zu implizieren scheinen: „Sie werden diese Geschichte nicht verstehen“, sagt Davies seinem Herausgeber At WächterEr verachtete die Idee, New York zu bekommen Mal Um es auf den Punkt zu bringen: „seine Komplexität, noch seine Britizität“. Wenn Rogers denkt, dass er Einwände abwehrt, tut mir leid. Weder Komplexität noch Anglozentrismus sind hier das Problem. Das Problem ist, dass wir keinen Zugang zu irgendeinem Teil von uns unterhalb des Halses haben. Das ist das Problem bei Historienstücken, die breit angelegt, aber nicht tiefgründig sind: Wenn sie unsere Aufmerksamkeitsmuskeln nicht aktivieren, verlassen wir das Theater kälter als beim Betreten. Etwas Reales, das unsere Empörung verdient, hat in Form der Geschichte nur unsere Gleichgültigkeit hervorgerufen. Und Das ist ein gefährlicher Kreislauf.
Korruption findet im Mitzi E. Newhouse im Lincoln Center Theater statt.