Positive Natur? Weit davon entfernt.

Die Regierung hat große Ambitionen. Er hat sich verpflichtet, das Aussterben zu beenden und unsere Schutzgebiete bis 2030 auf 30 % aller australischen Ökosysteme auszudehnen. Dies ist Teil seines Nature Positive Plans, der auf den Kunming-Montreal Global Biodiversity Compact von 2022 abgestimmt ist. Das Ziel ist nicht nur die Erhaltung Natur, sondern um das wiederherzustellen, was verloren gegangen ist.

Aber wie lassen sich diese Ziele mit einem Haushalt vereinbaren, der mehr öffentliche Gelder für die Kohlenstoffabscheidung und -speicherung als für die biologische Vielfalt bereitstellt?

Der Bundeshaushalt dieser Woche markiert einen neuen Tiefpunkt für Investitionen in die Natur. Umweltgruppen haben das „Bad Nature Budget“ scharf kritisiert, das praktisch kein Geld für den Schutz und die Wiederherstellung der einzigartigen und bedrohten Artenvielfalt Australiens bereitstellte.

Untersuchungen haben gezeigt, dass Australier mindestens 2 % des Bundeshaushalts für die Natur ausgeben wollen. Stattdessen werden weniger als 0,1 % der Haushaltsausgaben auf die eine oder andere Weise die Artenvielfalt unterstützen. Im letzten Jahrzehnt ist die Finanzierung der Biodiversität im Verhältnis zum BIP um 25 % gesunken.

Nehmen wir an, die Regierung beschließt, dass es endlich an der Zeit ist, die Ärmel hochzukrempeln und etwas zu unternehmen. Wie würden sie vorgehen? Was wäre nötig, um den Rückgang wirklich umzukehren, wie es die Regierung mit ihrem „Nature Positive“-Ansatz anstrebt?

Die Populationen gefährdeter Arten sind in den letzten 20 Jahren um etwa 2 bis 3 Prozent pro Jahr zurückgegangen. Der erste Schritt besteht darin, den Absturz zu stoppen. Die Herausforderung besteht dann darin, schwindende Arten und Ökosysteme wiederherzustellen.

Dow Jones gefährdete Arten Falls, Falls, Falls

Australien verfügt jetzt über einen Index bedrohter Arten. Stellen Sie es sich wie den Dow Jones für Wildtiere vor. Es verwendet Daten zu Trends bei Vogel-, Säugetier- und Pflanzenarten, die an mehr als 10.000 Standorten gesammelt wurden, um den Fortschritt der Natur in Australien zu messen.

Letztes Jahr sprach Schatzmeister Jim Chalmers über den Index als Teil des ersten „Wohlbefindenshaushalts“ des Landes, der darauf abzielte, Australiens Fortschritte in Bezug auf eine Reihe sozialer, gesundheitlicher und sozialer Nachhaltigkeitsindikatoren zu messen.

Was sagt uns der Index? Sie können es selbst sehen. Die Gesundheit unserer gefährdeten Arten hat sich seit der Jahrhundertwende um etwa 2 bis 3 Prozent pro Jahr verschlechtert.

Wenn dieser Trend anhält, was wahrscheinlich ist, wird er zum Aussterben noch mehr unserer einzigartigen einheimischen Tier- und Pflanzenarten führen. Dies wird das Scheitern der Nature Positive-Politik der Regierung und eine globale Tragödie für die Artenvielfalt signalisieren.

Was wäre nötig, um das Ziel einer positiven Natur zu erreichen, wenn man bedenkt, dass wir Jahrzehnte des sukzessiven Niedergangs erlebt haben?

Die positive Natur hat tatsächlich eine ganz bestimmte Bedeutung. Dies würde bedeuten, „den ab 2020 gemessenen Naturverlust zu stoppen und umzukehren, indem die Gesundheit, der Reichtum, die Vielfalt und die Widerstandsfähigkeit von Arten, Populationen und Ökosystemen erhöht werden, sodass die Natur bis 2030 sichtbar und messbar auf dem Weg der Erholung ist.“

Diese Definition gibt uns einen klaren und messbaren Zeitplan für Maßnahmen, der oft als Reaktion der Natur auf Netto-Null beschrieben wird.

Um eine positive Natur zu erreichen, muss der Verlust der biologischen Vielfalt bis 2030 gestoppt werden, sodass es in Zukunft im Vergleich zum Ausgangswert von 2020 deutlich mehr Artenvielfalt geben wird.

Wie würde dies anhand des Index gefährdeter Arten aussehen? Um wieder an die positive Natur anzuknüpfen, sollten wir den Rückgang des Index stoppen, ihn stabilisieren und ihn dann ab 2030 erhöhen.

Natürlich sind strenge Umweltgesetze und abgestimmte Richtlinien notwendig, um einen weiteren Lebensraumverlust wirksam zu verhindern.

Aber wir müssen auch in die Wiederherstellung des Verlorenen investieren. Wissenschaftler glauben, dass dies mit 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr für die Wiederherstellung unserer am stärksten bedrohten einheimischen Pflanzen und Tiere und weiteren 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr für die Unterstützung der Wiederherstellung des Ökosystems in Australien möglich ist.

Der Haushalt ist nicht positiv

In Haushaltsdokumenten verwendet die Regierung den Index gefährdeter Arten als Leistungsmaßstab für ihr naturpositives Ziel. Es wird erwartet, dass die Entwicklung des Index bis 2027–2028 „aufrechterhalten oder verbessert“ wird.

Aber angesichts der Tatsache, dass unsere Arten und Ökosysteme Jahr für Jahr stetig zurückgehen, bedeutet die Beibehaltung einer bestimmten Entwicklung einfach, den Niedergang zu akzeptieren. Das ist überhaupt nicht positiv für die Natur. Die Regierung könnte kleinere Verbesserungen vornehmen, den Zusammenbruch verlangsamen und behaupten, dass sie das Los der Natur verbessert.

Stellen Sie sich vor, unser BIP-Wachstum wäre negativ und das Ziel der Regierung bestünde lediglich darin, den Rückgang in den nächsten fünf Jahren zu verlangsamen: Es gäbe einen landesweiten Aufschrei.

Wenn es der Regierung mit der positiven Natur ernst ist – was ein hervorragendes Ziel ist – würde sie sich ehrgeizigere Ziele setzen. Ziel könnte beispielsweise sein, dass der Index bis zum Ende des Jahrzehnts wieder das Niveau von 2020 erreicht.

Stattdessen prognostiziert Labour einen anhaltenden Rückgang der Artenvielfalt und bezeichnet ihn als „positiv für die Natur“.

Den stetigen Rückgang unserer Spezies sicherzustellen und dies als „naturpositiv“ zu bezeichnen, macht genauso viel Sinn wie die Erschließung neuer Gasfelder und die Bezeichnung „Netto-Null“.

Greenwashing der Natur ist positiv

Leider ist dies nicht das erste Mal, dass die Regierung sich für umweltschonendes Greenwashing einsetzt.

In den kommenden Wochen wird die Regierung dem Parlament Gesetzesentwürfe zur Schaffung zweier neuer Agenturen vorlegen: Environment Information Australia und Environmental Protection Australia. Doch ein Gesetzentwurf wird fehlen: reformierte Bundesumweltgesetze, die dem positiven Impuls für die Natur neue Impulse verleihen sollen.

Die Gesetze wurden auf unbestimmte Zeit verschoben, sehr zum Schock von Wissenschaftlern und Umweltverbänden.

Aber seien wir großzügig und sagen wir, dass diese Gesetze nach den nächsten Wahlen endlich dem Parlament vorgelegt werden. Würden sie ausreichen, um dem Verschwinden unserer Arten ein Ende zu setzen und den Index der gefährdeten Arten für die Natur in eine positive Richtung zu bringen?

Es ist unwahrscheinlich.

Konsultationsdokumente zeigen, dass die Regierung „netto positive Ergebnisse“ anstrebt, wobei die Auswirkungen der Entwicklung auf bedrohte Arten und Ökosysteme mehr als ausgeglichen werden.

Aber wir kennen die Details nicht. Wie viel Verbesserung strebt die Regierung an? In den Rechnungen wird dieser Wert lediglich mit „mindestens X %“ angegeben.

Es ist Zeit, höhere Ziele zu erreichen

Es ist schwer, nicht entmutigt zu sein, wenn die Regierung ihr Versprechen nicht einhält, „nicht vor schwierigen Problemen zurückzuschrecken oder den Rückgang und das Aussterben der Umwelt als unvermeidlich hinzunehmen“.

Aber wir dürfen nicht aufgeben. Da sich die Notlage der Natur immer weiter verschlimmert, sind jetzt sogar berühmte Tierarten wie der Koala und das Schnabeltier in Gefahr. Wenn Ökosysteme zusammenbrechen, werden unsere Ernährungssicherheit, unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden sowie unsere Gemeinschaften und Unternehmen darunter leiden.

Vielleicht werden wir eines Tages eine Regierung haben, die die Krise der Natur wirklich angehen kann – zum Wohle von uns allen.

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.