97889 64456 72312 47532 85224 72311 99738 05314 18822 88877 83701 91188 72106 98803 83485 70762 67561 00923 55229 06479 57972 59061 74949 93171 14807 03728 86417 14924 55271 76483 09709 80826 48003 69756 41326 33857 90179 16007 50123 74390 32549 30315 44217 63317 75601 80709 41762 62320 18455 61834 28274 17965 11564 40730 97515 38882 00045 18375 34435 87730 65633 86354 42635 03181 37624 00288 29224 98754 64198 42645 13159 80277 57942 84214 09885 11406 37363 27238 16160 82824 82750 03902 45252 98749 86602 85405 74120 11069 70749 63642 54482 33973 81058 25338 11638 53184 38067 75862 58160 05931 81160 94118 63131 11678 37627 13358 15577 41533 20376 02073 54475 97260 40548 91470 84971 47067 00960 20371 54295 32383 70544 08125 72446 96640 07075 16165 30869 08344 20223 85830 11652 84248 58240 18720 83640 74865 63798 26432 11368 91553 98930 40390 63732 07578 52004 83379 91665 87295 27594 70342 33614 00445 56766 74846 32119 67664 51801 34739 44392 32414 80290 43295 50949 32938 59188 82226 64963 12065 07486 96473 17151 41690 05059 80565 72757 89563 68610 87113 78719 74762 26213 13426 23716 54025 70952 73308 30338 98371 80443 39662 15506 33308 53719 47268 57523 71539 98084 43052 68615 92226 35372 86296 82533 08533 12606 77475 19780 50069 42332 94775 84463 97795 86712 89454 36026 27730 87899 25252 69813 38682 Microsoft-KI-Spionageskandal: Es ist Zeit, Datenschutzstandards zu überdenken – MJRBJC

Microsoft kürzlich staatlich unterstützte Hacker gefangen nutzt seine generativen KI-Tools, um sie bei ihren Angriffen zu unterstützen. In der Sicherheitsgemeinschaft drehten sich die ersten Fragen nicht darum, wie die Hacker die Tools verwendeten (was völlig vorhersehbar war), sondern darum, wie Microsoft es herausgefunden hat. Die natürliche Schlussfolgerung war, dass Microsoft seine KI-Benutzer ausspionierte und nach Hackern suchte, die den Arbeitsplatz schädigten.

Einige wehrten sich dagegen, Microsofts Vorgehen als „Spionage“ zu bezeichnen. Von Kurs Cloud-Dienstanbieter überwachen, was Benutzer tun. Und da wir erwarten, dass Microsoft so etwas tut, ist es nicht fair, es als Spionage zu bezeichnen.

Wir betrachten dieses Argument als Beispiel dafür, wie sich unsere kollektiven Erwartungen an die Privatsphäre weiterentwickeln. Um zu verstehen, was vor sich geht, können wir von einer unwahrscheinlichen Quelle lernen: Fisch.

Mitte des 20. Jahrhunderts bemerkten Wissenschaftler, dass die Zahl der Fische im Meer – so groß, dass sie den Ausdruck „Es gibt viele Fische im Meer“ erklärt – aufgrund von Überfischung rapide abnahm. Sie hatten bereits einen ähnlichen Rückgang der Walpopulationen erlebt, als die Walfangindustrie nach dem Zweiten Weltkrieg viele Arten fast zum Aussterben brachte. Beim Walfang und später beim kommerziellen Fischfang machten es neue Technologien einfacher, Meeresbewohner in immer größerer Zahl zu finden und zu fangen. Ökologen, insbesondere solche, die im Fischereimanagement tätig sind, begannen zu untersuchen, wie und wann bestimmte Fischpopulationen einen gravierenden Rückgang erlebten.

Ein Wissenschaftler, Daniel Pauly, erkannte, dass Forscher, die Fischpopulationen untersuchten, einen großen Fehler machten, als sie versuchten, akzeptable Fanggrößen zu bestimmen. Es ist nicht so, dass Wissenschaftler den Rückgang der Fischpopulationen nicht erkannt hätten. Es war ihnen nur nicht bewusst, wie groß der Rückgang war. Pauly stellte fest, dass jede Generation von Wissenschaftlern eine andere Basislinie hatte, mit der sie aktuelle Statistiken verglichen, und dass die Basislinie jeder Generation niedriger war als die der vorherigen.

Was uns in der Sicherheitswelt normal erscheint, war zu Beginn unserer Karriere alltäglich.

Pauly nannte dies in einem Artikel aus dem Jahr 1995 das „Shifting-Baseline-Syndrom“. Die von den meisten Wissenschaftlern verwendete Basislinie war diejenige, die zu Beginn ihrer Forschungskarriere normal war. Nach diesem Maßstab war jeder weitere Rückgang nicht signifikant, aber der kumulative Rückgang war verheerend. Jede Forschergeneration wuchs in einem neuen ökologischen und technologischen Umfeld auf, das unbeabsichtigt den exponentiellen Niedergang verdeckte.

Paulys Ideen kamen zu spät, um den Managern einiger Fischereien zu helfen. Der Ozean hat Katastrophen erlitten, wie zum Beispiel den völligen Zusammenbruch der Kabeljaupopulation im Nordwestatlantik in den 1990er Jahren.

Die Internetüberwachung und der daraus resultierende Verlust der Privatsphäre verlaufen in die gleiche Richtung. So wie einige Fischpopulationen in den Weltmeeren um 80 Prozent zurückgegangen sind, nachdem sie zuvor um 80 Prozent zurückgegangen waren, nachdem sie um 80 Prozent (bis ins Unendliche) zurückgegangen waren, sind auch unsere Erwartungen an die Privatsphäre drastisch gesunken. Die allgegenwärtige Natur moderner Technologie macht die Überwachung einfacher denn je, da sich jede nachfolgende Generation der Öffentlichkeit an den Status quo gewöhnt, wenn es um die Privatsphäre ihrer Jugend geht. Was uns in der Sicherheitswelt normal erscheint, war zu Beginn unserer Karriere alltäglich.

Historisch gesehen kontrollierten Menschen ihre Computer und Software autonom. Das stets vernetzte Modell der Bereitstellung von Software und Diensten in der Cloud hat hier eine Wende gebracht. Die meisten Apps und Dienste sind so konzipiert, dass sie immer online sind und Nutzungsinformationen an das Unternehmen zurückmelden. Eine Folge dieses modernen Bereitstellungsmodells ist, dass jeder – zynische Techniker und sogar normale Benutzer – erwartet, dass das, was man mit moderner Technologie macht, nicht privat ist. Aber das liegt daran, dass sich die Grundlinie geändert hat.

KI-Chatbots sind die neueste Verkörperung dieses Phänomens: Sie liefern Ergebnisse als Reaktion auf Ihr Feedback, doch hinter den Kulissen verbirgt sich ein komplexes cloudbasiertes System, das dieses Feedback verfolgt, um sowohl den Service zu verbessern als auch Ihnen Werbung zu verkaufen.

Sich verändernde Grundlinien sind der Kern unseres kollektiven Verlusts an Privatsphäre. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat seit langem entschieden, dass unser Recht auf Privatsphäre davon abhängt, ob wir berechtigte Erwartungen an die Privatsphäre haben. Aber Erwartungen sind eine heikle Sache: Sie unterliegen sich ändernden Grundlinien.

Bleibt die Frage: Was nun? Fischereiwissenschaftler, die mit ihrem Wissen über das Shifting-Baseline-Syndrom ausgestattet sind, blicken nun auf das Gesamtbild. Sie berücksichtigen keine relativen Maße mehr, wie etwa den Vergleich dieses Jahrzehnts mit dem vorherigen Jahrzehnt. Stattdessen nehmen sie eine ganzheitliche, ökosystemweite Perspektive ein, um zu sehen, wie ein gesundes Meeresökosystem und damit nachhaltige Fänge aussehen sollten. Anschließend wandeln sie diese wissenschaftlich ermittelten nachhaltigen Fangzahlen in Grenzwerte um, die von den Regulierungsbehörden kodifiziert werden.

Wenn es um Datenschutz und Sicherheit geht, müssen wir dasselbe tun. Anstatt mit einer sich ändernden Ausgangslage zu vergleichen, müssen wir einen Schritt zurücktreten und untersuchen, wie ein gesundes Technologie-Ökosystem aussehen würde: eines, das die Privatsphäre der Menschen respektiert und es den Unternehmen gleichzeitig ermöglicht, die Kosten für die von ihnen bereitgestellten Dienste wieder hereinzuholen. Letztendlich müssen wir, wie beim Angeln, eine ganzheitliche Perspektive einnehmen und uns der Veränderungen der Ausgangswerte bewusst sein. Um ein Erbe – sei es das Meer oder das Internet – für die nächste Generation zu bewahren, ist ein demokratischer und wissenschaftsbasierter Regulierungsprozess notwendig.

Aus den Artikeln auf Ihrer Website

Verwandte Artikel im Internet

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Failed to fetch data from the URL.