Im vergangenen Dezember gab das AI Institute die Eröffnung eines Büros in Zürich bekannt, dem europäischen Gegenstück zu seinem Hauptsitz in Boston, und rekrutierte Marco Hutter mit der Leitung des Büros. Hutter leitet außerdem das Robotic Systems Lab an der ETH Zürich, das vielleicht am besten dafür bekannt ist, hinter dem vierbeinigen Roboter ANYmal zu stehen (aber er macht auch jede Menge andere coole Sachen).
Wir tun unser Bestes, um das Institut genau im Auge zu behalten, da es heute einer der wenigen Orte ist, an denen Robotiker über die Ressourcen und die langfristige Vision verfügen, die erforderlich sind, um bei wirklich schwierigen Problemen, die schwer zu lösen sind, wesentliche Fortschritte zu erzielen . Es ist weder für die Industrie noch für die Wissenschaft vollständig geeignet. Das Institut wächst immer noch (und die Zürcher Niederlassung fängt gerade erst an), aber wir haben einige Projekte entdeckt, an denen die Leute in Boston gearbeitet haben, und wie Sie in den Clips oben auf dieser Seite sehen können, sehen sie gut aus ziemlich cool.
In der Zwischenzeit hatten wir die Gelegenheit, mit Marco Hutter zu plaudern, um einen Eindruck davon zu bekommen, woran das Zürcher Büro arbeiten wird und wie es alle schwierigen Probleme in der Robotik lösen wird. Alle!
Was können Sie uns darüber erzählen, woran Sie am AI Institute arbeiten werden?
Marc Hütter: Wenn Sie die Forschung kennen, die ich in der Vergangenheit an der ETH und mit unseren Start-ups durchgeführt habe, gibt es eine Überschneidung zwischen der Verbesserung der Mobilität von Systemen, der Verbesserung der Fähigkeit von Systemen zur Interaktion mit der Welt und der allgemeinen Effizienzsteigerung von Systemen auf der Hardware- und Softwareseite . Und das ist es, was das Institut anstrebt.
Das Institut bezeichnet sich selbst als Forschungsorganisation, deren Ziel es ist, die wichtigsten und grundlegendsten Probleme der Robotik und KI zu lösen. Was sind Ihrer Meinung nach diese Probleme?
Marco Hutter leitet die neue Zürcher Niederlassung des AI Institute.Schweizer Robotiktag
Hutt: Es gibt viele Probleme. Wenn man sich heute Roboter anschaut, muss man zugeben, dass sie immer noch ziemlich dumm sind. Die Art und Weise, wie sie sich bewegen, ihre Fähigkeit, ihre Umgebung zu verstehen, die Art und Weise, wie sie mit unstrukturierten Umgebungen interagieren können: Ich denke, es fehlen uns noch viele Robotikfähigkeiten, um Roboter für alle gewünschten Aufgaben nützlich zu machen. sie zu tun. Deshalb haben wir den Ehrgeiz, dass diese Roboter all diese langweiligen, schmutzigen und gefährlichen Arbeiten übernehmen. Aber wenn wir ehrlich sind, ist die größte Auswirkung heute nur auf den langweiligen Teil zurückzuführen. Und ich denke, dass diese schmutzigen, gefährlichen Jobs, bei denen wir wirklich die Unterstützung von Robotern brauchen, noch viel grundlegende Arbeit auf der Robotik- und KI-Seite erfordern werden, um genügend Fortschritte zu machen, damit Roboter zu nützlichen Werkzeugen werden können.
Was glauben Sie, dass dieses Institut dazu beitragen wird, die Robotik in diesen Bereichen weiter voranzubringen?
Hutt: Ich denke, das Institut ist einer dieser einzigartigen Orte, an denen wir versuchen, die Vorteile der Wissenschaft und der Unternehmenswelt zu vereinen. Im akademischen Bereich haben wir alle möglichen verrückten Ideen und versuchen, sie in alle möglichen Richtungen zu entwickeln, aber gleichzeitig haben wir nur begrenzte technische Unterstützung und können nur bis zu einem bestimmten Punkt kommen. Die Entwicklung robuster und zuverlässiger Hardwaresysteme ist ein erheblicher Aufwand, und diese Art der Technik lässt sich viel besser in einem Unternehmenslabor durchführen.
Sie haben es ein wenig an der Art der Arbeit gesehen, die mein Labor in der Vergangenheit durchgeführt hat. Wir haben einfache Vierbeiner mit einer gewissen Beweglichkeit gebaut, aber um sie stabil zu machen, mussten wir sie letztendlich drehen. Es musste in die Geschäftswelt gebracht werden, denn für eine Forschungsgruppe, eine rein akademische Gruppe, wäre das unmöglich gewesen. Aber gleichzeitig verliert man etwas, oder? Sobald Sie in die Unternehmenswelt eintreten und ein Unternehmen leiten, müssen Sie sehr konzentriert sein. Du kannst nicht mehr so forschend und frei sein.
Wenn Sie also diese beiden Dinge durch das Institut zusammenbringen, mit langfristiger Planung, ausreichender finanzieller Unterstützung und brillanten Menschen in den Vereinigten Staaten und in Europa, die zusammenarbeiten, wird uns das meiner Meinung nach hoffentlich dabei helfen, in den nächsten Jahren erhebliche Fortschritte zu erzielen 2 Jahre. Jahre.
„Wir unterscheiden uns stark von einem traditionellen Unternehmen, in dem man irgendwann ein Produkt haben muss, mit dem man Geld verdient. Hier geht es wirklich darum, Probleme zu lösen und den nächsten Schritt zu gehen. —Marco Hutter, AI Institute
Und was bedeutet das eigentlich im Kontext dynamisch mobiler Roboter?
Hutt: Wenn Sie sich den Boston Dynamics Atlas ansehen, der Parkour macht, oder JEDEN Mal, der Parkour macht, dann sind das immer noch Demonstrationen. Man sieht keine Roboter, die durch Wälder rennen, oder Roboter, die in Minen arbeiten und alle möglichen verrückten Wartungsarbeiten durchführen, oder in Industrieanlagen oder auf Baustellen und so weiter. Wir müssen dies nicht nur einmal als Demonstrationsprototyp tun können, sondern auch über alle Fähigkeiten verfügen, die dies mit der Wahrnehmung und dem Verständnis der Umgebung kombinieren, um diese sportliche Intelligenz effizienter und anpassungsfähiger an die unterschiedlichsten Umgebungen zu machen. Es handelt sich nicht um etwas, das von heute auf morgen revolutioniert wird – es wird ein schrittweiser, stetiger Fortschritt sein, denn meiner Meinung nach gibt es noch viel grundlegende Arbeit zu erledigen.
Ich habe das Gefühl, dass sich die Mobilität von Robotern mit Beinen in den letzten etwa fünf Jahren stark verbessert hat, und ein großer Teil dieser Fortschritte ist auf Boston Dynamics und auch Ihr Labor zurückzuführen. Fühlst du das gleiche?
Hutt: Es gab immer Fortschritte; Die Frage ist, wie weit man hinein- oder herauszoomen kann. Ich denke, eine Sache, die sich stark verändert hat, ist die Verfügbarkeit von Robotersystemen für die unterschiedlichsten Forschungsgruppen. Wenn man ein Jahrzehnt zurückblickt, mussten die Menschen ihre eigenen Roboter bauen, sie mussten die Roboter steuern, sie mussten an der Wahrnehmung der Roboter arbeiten, und das alles zusammenzustellen macht es äußerst fragil und sehr schwierig zu erreichen. etwas tun, das mehr als einmal funktioniert. Dies hat sich geändert, wodurch wir schneller vorankommen können.
Marc Raibert (Gründer des AI Institute) zeigt gerne Videos von Bergziegen, um zu veranschaulichen, wozu Roboter fähig sein sollten (oder werden?). Inspiriert Sie so etwas auch?
Hutt: Wenn Sie sich das Tierreich ansehen, gibt es so viele Dinge, von denen Sie sich inspirieren lassen können. Und bei vielen dieser Dinge geht es nicht nur um den kognitiven Aspekt; Es geht wirklich darum, die kognitive Seite mit der mechanischen Intelligenz von Dingen wie den scheinbar einfachen Hufen von Bergziegen zu kombinieren. Aber ganz so einfach sind sie nicht, sie sind ziemlich komplex in der Art und Weise, wie sie mit der Umgebung interagieren. Wenn eines dieser Dinge vorhanden ist und das andere nicht, kann sich das Tier in seiner rauen Umgebung nicht bewegen. Bei Robotern ist es genauso.
Das war in der Robotik schon immer so, wo man die Hardware vorantreibt und die Steuerung besser wird, sodass man auf eine Hardware-Einschränkung stößt. Die beiden Dinge müssen sich daher Hand in Hand entwickeln. Andernfalls verfügen Sie über ein überdimensioniertes Hardwaresystem, das Sie nicht verwenden können, weil Ihnen die richtigen Steuerungen fehlen, oder Sie verfügen über sehr ausgefeilte Steuerungen und Ihr Hardwaresystem kann nicht mithalten.
Was halten Sie derzeit von all den Investitionen in Humanoiden, wo es doch schon seit einiger Zeit vierbeinige Roboter mit Armen gibt?
Hutt: Es wird viel an Vierbeinern mit Armen geforscht, und das Gute daran ist, dass diese Technologien, die für mobile Systeme mit Armen entwickelt werden, dieselben sind wie die, die bei Humanoiden verwendet werden. Aus Sicht der Suche unterscheidet es sich nicht, es handelt sich lediglich um einen anderen Formfaktor für das System. Ich denke, aus Anwendungssicht besteht die Geschichte all dieser Unternehmen, die Humanoide herstellen, darin, dass sich unsere Umwelt recht gut an den Menschen angepasst hat. Viele Aufgaben sind auf menschlicher Ebene, oder? Ein Vierbeiner hat nicht die Größe, Dinge zu sehen oder Gegenstände auf einem Tisch zu manipulieren. Es hängt wirklich von der Anwendung ab und ich würde nicht sagen, dass ein System besser ist als das andere.
Aus den Artikeln auf Ihrer Website
Verwandte Artikel im Internet