Laut einem am Montag von mehreren Umweltgruppen veröffentlichten Bericht flossen im vergangenen Jahr mehr als 700 Milliarden US-Dollar an Krediten und Übernahmen in Unternehmen, die fossile Brennstoffe betreiben.
Der Jahresbericht, der unter anderem vom Sierra Club und dem Rainforest Action Network erstellt wurde, zeigt einen leichten Rückgang der Bankfinanzierung von Öl, Gas und Kohle seit 2021, doch Forscher sagen, dass der Rückgang nicht schnell genug abnimmt.
Umweltaktivisten versuchen seit Jahrzehnten, Druck auf die Gelder auszuüben, die die Industrie für fossile Brennstoffe unterstützen, in der Hoffnung, den Übergang zu sauberer Energie voranzutreiben. Klimabefürworter haben in den letzten Jahren einige Erfolge erzielt, da ESG-Prinzipien (Umwelt, Soziales und Governance) zunehmend in die Geschäftsstrategien vieler großer Finanzinstitute einbezogen werden.
Der Bericht vom Montag zeigt jedoch, wie globale Banken weiterhin neue und bestehende Projekte für fossile Brennstoffe finanzieren. Seit 2016, als das Pariser Abkommen ratifiziert wurde und Länder auf der ganzen Welt sich darauf einigten, ihre Emissionen zu begrenzen, haben Banken dem Bericht zufolge Beteiligungen an fossilen Brennstoffen in Höhe von schätzungsweise 7 Billionen US-Dollar finanziert.
Der führende Finanzierer für fossile Brennstoffe seit drei Jahren in Folge: JPMorgan Chase, das dem Bericht zufolge seine Verpflichtungen gegenüber Unternehmen, die mit fossilen Brennstoffen zu tun haben, von geschätzten 38,7 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 auf 40,8 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023 erhöht hat.
„JPMorgan hat eine Reihe von Schritten unternommen, um seine Klimaverpflichtungen zu stärken“, sagte April Merleaux, Forschungsleiterin beim Rainforest Action Network und leitende Forscherin des Berichts. „Aber die Praktiken und Richtlinien, die sie umsetzen, entwickeln sich nicht schnell genug, um die Dringlichkeit des Augenblicks zu erkennen. Nur sehr wenige Banken reduzieren ihre Finanzierung fossiler Brennstoffe im nötigen Tempo.
Einige Banken beanstandeten die von den Forschern bei der Erstellung des Berichts verwendeten Methoden und äußerten Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit der Daten und der Art und Weise, wie Transaktionen als mit fossilen Brennstoffen in Zusammenhang stehend eingestuft wurden.
In einer Erklärung gegenüber NBC News sagte ein Sprecher von JPMorgan Chase, dass die eigenen Daten des Unternehmens „unser Geschäft umfassender widerspiegeln als Schätzungen Dritter“ und betonte sein Engagement für „kohlenstofffreie Energie“.
Satyajit Bose, Professor für nachhaltiges Management an der Columbia University, der nicht mit dem Bericht in Verbindung steht, sagte, die Methodik der Studie sei im Allgemeinen vernünftig, obwohl er einige Elemente in Frage stellte. Einerseits betrachteten die Autoren Sustainability-Linked Bonds – eine Art grüner Finanzierung, die von Banken zur Förderung nachhaltiger Unternehmen ausgegeben wird – unkritisch als mit fossilen Brennstoffen verknüpft, wenn das Unternehmen, das die Anleihen erhielt, in der fossilen Brennstoffindustrie tätig ist.
Bose äußerte auch Bedenken hinsichtlich der Kategorisierung refinanzierter Kredite als Wiederholungskredite, die seiner Meinung nach irreführend sein könnte, da sie die Bedingungen des Kredits außer Acht lasse.
Knapp hinter JPMorgan Chase auf der Liste der „schmutzigen Dutzend“ Finanziers für fossile Brennstoffe stand die in Tokio ansässige Mizuho Financial Group, gefolgt von der Bank of America.
Mizuho hat seine Finanzierung für fossile Brennstoffe in den letzten Jahren auf insgesamt mehr als 37 Milliarden US-Dollar erhöht, mit besonderem Schwerpunkt auf Methangas, auch Erdgas genannt. Dem Bericht zufolge hat die japanische Bank im Jahr 2023 10,9 Milliarden US-Dollar für Gasausbauprojekte bereitgestellt.
Ein Anstieg des Interesses an Methangas inmitten der europäischen Energiekrise – angeheizt durch Russlands Invasion in der Ukraine – könnte letztes Jahr zur globalen Gasfinanzierung beigetragen haben, sagte Merleaux.
Mizuho lehnte eine Stellungnahme zu dem Bericht ab.
Mittlerweile belegt die Bank of America mit ihren fast 34 Milliarden US-Dollar an finanziellen Zusagen für Unternehmen, die im Sektor der fossilen Brennstoffe tätig sind, den dritten Platz. In einer Erklärung gegenüber NBC News sagte ein Sprecher, dass die Bank of America beim Energiefinanzierungsvolumen einen Spitzenplatz einnehme und Kredite und Underwriting zu gleichen Teilen an kohlenstoffarme Energieunternehmen und fossile Brennstoffe verteile.
Interessengruppen planen einen Sommer voller aktiver Proteste an der Wall Street, um mehr Druck auf die Banken auszuüben, die Finanzierung von Interessen im Bereich fossiler Brennstoffe einzustellen. Der von Gruppen wie Climate Defenders und Planet Over Profit organisierte „Sommer der Hitze“ begann im April damit, dass Demonstranten Citigroup wegen seiner Finanzaktivitäten ins Visier nahmen.
Dem neuen Bericht zufolge hat die Citigroup seit 2016 fast 400 Milliarden US-Dollar an Interessenvertreter im Bereich der fossilen Brennstoffe bereitgestellt, obwohl ihre Zusagen in diesem Bereich seit 2019 zurückgegangen sind.
Ein Citigroup-Sprecher sagte in einer Erklärung, dass sich das Unternehmen für den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft einsetzt und seit 2020 mehr als 400 Milliarden US-Dollar für sein Ziel bereitgestellt hat, bis 2030 eine Billion US-Dollar in nachhaltige Finanzen zu investieren Nettoziel. -Bis 2030 keine CO2-Emissionen für seinen Betrieb ausstoßen.
Bei einem bevorstehenden Protest im Juni werde die Citigroup weiterhin im Mittelpunkt stehen, sagten die Organisatoren von Klimaschutzmaßnahmen.
„Citi ist einer der größten Geldgeber, den wir unserer Meinung nach mobilisieren können“, sagte Jonathan Westin, Organisator bei Climate Defenders. „Wir versuchen, den Wall-Street-Banken die Botschaft zu übermitteln, dass sie sich von fossilen Brennstoffen verabschieden und echte Pläne entwickeln müssen, um die Finanzierung von Pipelines, Erdgasanlagen und Bohrinseln auf der ganzen Welt einzustellen.“
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf NBCNews.com veröffentlicht