Das historische Pariser Klimaabkommen löste ein Mantra der Entwicklungsländer aus: „1,5, um am Leben zu bleiben.“ Es bezieht sich auf das internationale Ziel, die globale Erwärmung im Vergleich zur vorindustriellen Zeit unter 1,5 Grad Celsius (2,8 Fahrenheit) zu halten. Aber die Welt wird diese Schwelle wahrscheinlich innerhalb eines Jahrzehnts überschreiten, und die globale Erwärmung zeigt keine Anzeichen einer Verlangsamung.
Die Welt ist bereits jetzt mit Naturkatastrophen epischen Ausmaßes konfrontiert, da die Temperaturen steigen. Regelmäßig werden Hitzerekorde gebrochen. Die Waldbrandsaison ist extremer. Die Stärke von Hurrikanen nimmt zu. Der steigende Meeresspiegel lässt kleine Inselstaaten und Küstengebiete langsam überschwemmen.
Die einzige bekannte Methode, mit der sich dieser Temperaturanstieg schnell stoppen lässt, ist die Klimatechnik. (Dies wird manchmal als Geoengineering, Methoden zur Reduzierung des Sonnenlichts oder Eingriff in das Sonnenklima bezeichnet.) Dabei handelt es sich um eine Reihe vorgeschlagener Maßnahmen zur gezielten Veränderung des Klimas.
Zu diesen Maßnahmen gehört die Nachahmung der Kühleffekte großer Vulkanausbrüche durch die Platzierung großer Mengen reflektierender Partikel in der Atmosphäre oder die Aufhellung niedriger Wolken über dem Ozean. Beide Strategien würden eine kleine Menge Sonnenlicht zurück in den Weltraum reflektieren, um den Planeten abzukühlen.
Es gibt jedoch viele unbeantwortete Fragen zu den Auswirkungen einer absichtlichen Veränderung des Klimas, und es besteht kein Konsens darüber, ob es überhaupt eine gute Idee ist, dies herauszufinden.
Eine der größten Sorgen vieler Länder im Hinblick auf den Klimawandel ist die nationale Sicherheit. Das bedeutet nicht nur Kriege. Risiken für die Nahrungsmittel-, Energie- und Wasserversorgung stellen nationale Sicherheitsbedenken dar, ebenso wie klimabedingte Migrationen.
Könnte Climate Engineering dazu beitragen, die Risiken des Klimawandels für die nationale Sicherheit zu verringern, oder würde es die Situation verschlimmern? Die Beantwortung dieser Frage ist nicht einfach, aber Forscher wie wir, die sich mit Klimawandel und nationaler Sicherheit befassen, haben eine Vorstellung von den kommenden Risiken.
Das große Problem des Klimawandels
Um zu verstehen, wie Climate Engineering in der Zukunft aussehen könnte, sprechen wir zunächst darüber, warum ein Land es vielleicht versuchen möchte.
Seit der industriellen Revolution hat der Mensch etwa 1,74 Billionen Tonnen Kohlendioxid in die Atmosphäre freigesetzt, hauptsächlich durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe. Dieses Kohlendioxid speichert Wärme und erwärmt den Planeten.
Eines der wichtigsten Dinge, die wir tun können, ist, den Ausstoß von Kohlenstoff in die Atmosphäre zu stoppen. Dies wird die Situation jedoch nicht schnell verbessern, da Kohlenstoff über Jahrhunderte in der Atmosphäre verbleibt. Eine Reduzierung der Emissionen wird nur verhindern, dass sich die Situation verschlimmert.
Länder könnten der Atmosphäre Kohlendioxid entziehen und es einfangen, ein Prozess, der Kohlendioxidentfernung genannt wird. Derzeit entfernen Projekte zur Kohlendioxidentfernung, darunter Baumzucht und direkte Luftabscheidungsgeräte, pro Jahr etwa 2 Milliarden Tonnen Kohlendioxid aus der Atmosphäre.
Allerdings stößt der Mensch durch den Einsatz fossiler Brennstoffe und die Industrie derzeit jedes Jahr mehr als 37 Milliarden Tonnen Kohlendioxid in die Atmosphäre aus. Solange die zugeführte Menge größer ist als die entnommene Menge, werden sich Dürren, Überschwemmungen, Wirbelstürme, Hitzewellen und der Anstieg des Meeresspiegels sowie viele andere Folgen des Klimawandels weiter verschlimmern.
Es kann lange dauern, bis „Netto-Null-Emissionen“ erreicht sind, der Punkt, an dem Menschen die Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre nicht mehr erhöhen. Climate Engineering könnte in der Zwischenzeit helfen.
Wer könnte Climate Engineering ausprobieren und wie?
Verschiedene staatliche Forschungseinrichtungen entwickeln bereits Szenarien, in denen untersucht wird, wer sich wie für die Durchführung von Climate Engineering entscheiden könnte.
Klimatechnik sollte im Vergleich zu den Kosten für die Beendigung der Treibhausgasemissionen kostengünstig sein. Aber es würde immer noch Milliarden von Dollar kosten und Jahre dauern, eine Flugzeugflotte zu entwickeln und zu bauen, die jedes Jahr Megatonnen reflektierender Partikel in die Stratosphäre befördern kann. Jeder Milliardär, der über ein solches Abenteuer nachdenkt, würde schnell feststellen, dass er kein Geld mehr hat, ungeachtet dessen, was Science-Fiction vermuten lässt.
Allerdings könnte ein einzelnes Land oder eine Koalition von Ländern, die Zeuge der Schäden des Klimawandels sind, eine Kosten- und geopolitische Kalkulation anstellen und beschließen, sich allein mit der Klimatechnik zu befassen.
Dies wird als „Free Driver“-Problem bezeichnet, was bedeutet, dass ein zumindest mäßig wohlhabendes Land das globale Klima einseitig beeinflussen könnte.
Beispielsweise möchten Länder, die immer gefährlicheren Hitzewellen ausgesetzt sind, möglicherweise eine Abkühlung herbeiführen, oder Länder, die auf Monsunregen angewiesen sind, möchten möglicherweise einen Teil der Zuverlässigkeit wiederherstellen, den der Klimawandel gestört hat. Australien untersucht derzeit die Möglichkeit einer raschen Abkühlung des Great Barrier Reef, um sein Verschwinden zu verhindern.
Die Schaffung von Risiken für Nachbarn löst einen Konfliktalarm aus
Das Klima kennt keine Landesgrenzen. Daher ist es wahrscheinlich, dass ein Klima-Engineering-Projekt in einem Land die Temperatur und den Niederschlag in den Nachbarländern beeinflusst. Dies könnte sich positiv oder negativ auf Ernten, Wasserversorgung und Überschwemmungsrisiken auswirken. Es könnte auch weitreichende unbeabsichtigte Folgen haben.
Einige Studien zeigen, dass moderates Climate Engineering wahrscheinlich erhebliche Vorteile gegenüber dem Klimawandel hätte. Aber nicht alle Länder werden gleichermaßen betroffen sein.
Sobald Climate Engineering eingesetzt wird, ist es wahrscheinlicher, dass Länder ihm die Schuld für Extremereignisse wie Hurrikane, Überschwemmungen und Dürren geben, unabhängig von den Beweisen.
Climate Engineering kann Konflikte zwischen Ländern auslösen, die zu Sanktionen und Entschädigungsforderungen führen. Der Klimawandel kann ärmere Regionen am anfälligsten für Schäden machen, und Klimatechnik sollte diese Schäden nicht verschlimmern. Einige Länder würden von Climate Engineering profitieren und dadurch widerstandsfähiger gegenüber geopolitischen Konflikten sein, während andere darunter leiden und daher anfälliger wären.
Während Gruppen kleine Experimente durchgeführt haben, hat noch niemand groß angelegte Klimatechniken durchgeführt. Das bedeutet, dass viele Informationen über seine Auswirkungen von Klimamodellen abhängen. Diese Modelle eignen sich zwar hervorragend zur Untersuchung des Klimasystems, sind jedoch nicht zur Beantwortung geopolitischer Fragen und Konflikte geeignet. Darüber hinaus hängen die physikalischen Auswirkungen der Klimatechnik davon ab, wer sie durchführt und was sie tun.
Und danach?
Derzeit gibt es zum Thema Klimatechnik mehr Fragen als Antworten. Es ist schwer zu sagen, ob Climate Engineering zu mehr Konflikten führen würde oder ob es durch die Reduzierung des Klimawandels internationale Spannungen entschärfen könnte.
Aber internationale Entscheidungen zum Klima-Engineering werden wahrscheinlich bald fallen. Auf der Umweltversammlung der Vereinten Nationen im März 2024 forderten afrikanische Länder ein Moratorium für Klimatechnik und forderten alle Vorsichtsmaßnahmen. Andere Länder, darunter die Vereinigten Staaten, haben auf die Einrichtung eines formellen wissenschaftlichen Gremiums gedrängt, das die Risiken und Vorteile prüfen soll, bevor eine Entscheidung getroffen wird.
Climate Engineering könnte Teil einer gerechten Lösung für den Klimawandel sein. Aber es birgt auch Risiken. Einfach ausgedrückt ist Climate Engineering eine Technologie, die nicht ignoriert werden kann, aber es bedarf weiterer Forschung, damit politische Entscheidungsträger fundierte Entscheidungen treffen können.
Dieser Artikel wurde von The Conversation erneut veröffentlicht, einer unabhängigen, gemeinnützigen Nachrichtenorganisation, die Ihnen vertrauenswürdige Fakten und Analysen liefert, die Ihnen helfen, unsere komplexe Welt zu verstehen. Es wurde geschrieben von: Ben Kravitz, Universität von Indiana und Tyler Felgenhauer, Duke University
Erfahren Sie mehr:
Ben Kravitz erhält für diese Arbeit entsprechende Fördermittel von der National Oceanographic and Atmospheric Administration und der National Science Foundation.
Tyler Felgenhauer erhält für diese Arbeit relevante Fördermittel von der National Science Foundation und Resources for the Future.