Die Wohltätigkeitsorganisation, die als wichtige Aufsichtsbehörde für die Klimaverpflichtungen von Unternehmen fungiert, sieht sich mit Vorwürfen konfrontiert, sie beuge sich dem Druck der Industrie, die Standards zu lockern.
Die Science Based Targets Initiative (SBTi) bewertet das Nachhaltigkeitsengagement von Unternehmen und entwickelt Standards dafür, wie Unternehmen wissenschaftlich fundierte Klimaziele festlegen können. Die SBTi-Richtlinien sollen Greenwashing verhindern, bei dem Unternehmen irreführende Angaben über ihre Auswirkungen auf die Umwelt machen.
SBTi hat insbesondere versucht, Greenwashing durch die Einschränkung des Einsatzes von CO2-Ausgleichsmaßnahmen zu bekämpfen. Kompensationen sollen einen Teil des CO2-Fußabdrucks eines Unternehmens ausgleichen, obwohl sich dieser oft nur auf dem Papier und nicht in der realen Welt widerspiegelt. Die harte Haltung von SBTi zu CO2-Kompensationen hat Branchengrößen und einige politische Entscheidungsträger verärgert, die auf Kompensationen angewiesen sind und sagen, die Standards von SBTi seien zu streng, um sie einzuhalten.
Der Streit erreichte letzte Woche seinen Höhepunkt, als SBTi eine brisante Erklärung herausgab, die offenbar ihre Haltung zu Kompensationen abschwächte und Unternehmen eine potenziell einfachere Möglichkeit bot, ihre Treibhausgasemissionen tatsächlich zu reduzieren. Der Konflikt ist noch lange nicht vorbei und sein Ausgang könnte die Entscheidungen der Unternehmen zum Klimawandel beeinflussen und sie dazu ermutigen, mehr erneuerbare Energien zu nutzen oder sich stärker auf Ausgleichszahlungen zu verlassen.
Der Konflikt ist noch lange nicht vorbei und sein Ausgang könnte die Entscheidungen der Unternehmen zum Klimawandel beeinflussen und sie dazu ermutigen, mehr erneuerbare Energien zu nutzen oder sich stärker auf Ausgleichszahlungen zu verlassen.
Bezeichnenderweise scheinen Jeff Bezos und seine Milliarden eine Rolle bei dem Debakel zu spielen. Seit der E-Commerce-Mogul im Jahr 2020 den 10-Milliarden-Dollar-Earth-Fonds ins Leben gerufen hat, versucht Bezos, sich in einen großen Klimaphilanthropen zu verwandeln, obwohl die Treibhausgasemissionen von Amazon in die Höhe geschossen sind. SBTi gibt es seit 2015, aber der Bezos Earth Fund wurde 2021 mit einem Zuschuss von 18 Millionen US-Dollar zu einem seiner größten Unterstützer.
Bei Treffen des Bezos Earth Fund in London im März bombardierten Lobbygruppen SBTi-Vertreter mit einer „Schwall impliziter und direkter Forderungen, ihre Position zum CO2-Ausgleich aufzuweichen“. Bloomberg dieses Wochenende berichtet. Bei einem Nebengespräch sei es sogar handgreiflich geworden, heißt es Bloomberg, als ein „Pro-Offsets-Teilnehmer“ einen SBTi-Mitarbeiter an der Schulter packte.
Anfang des Monats hat SBTi mehr als 200 Unternehmen von seiner Liste der Klimaverpflichtungen von Unternehmen gestrichen, darunter so bekannte Unternehmen wie Microsoft, Unilever und Walmart. Im Jahr 2023 hat SBTi auch Amazon dekotiert, dessen CO2-Emissionen um fast 40 % gestiegen sind, seit sich das Unternehmen im Jahr 2019 verpflichtet hat, diese Verschmutzung auf Null zu reduzieren.
Einige Wochen nach der Sitzung, am 9. April, veröffentlichte der SBTi-Vorstand eine Erklärung, die die Organisation so schockierte, dass Berichten zufolge mindestens einer ihrer wissenschaftlichen Berater zurücktrat. In der Erklärung heißt es, dass Zertifikate, die den CO2-Ausgleich darstellen, dazu verwendet werden könnten, indirekte Emissionen zu bekämpfen, die aus der Lieferkette eines Unternehmens und der Verwendung seiner Produkte resultieren. Das ist eine große Sache, da diese indirekten Emissionen (in der Fachsprache Scope-3-Emissionen genannt) oft den größten Teil des CO2-Fußabdrucks eines Unternehmens ausmachen.
Die Reaktion war schnell. Mitarbeiter schrieben einen Brief, in dem sie den CEO und die Vorstandsmitglieder, die die jüngste Erklärung unterstützten, aufforderten, ihre Positionen aufzugeben, heißt es Reuters. Der Vorstand habe sich bei der Änderung der SBTi-Normen nicht an das Protokoll gehalten, sagten sie.
Einige Tage später gab der Vorstand eine „klarstellende Erklärung“ ab, in der er bestätigte, dass sich die Richtlinien der Organisation letztendlich nicht geändert hätten. Alle formellen Änderungen müssten die Standardarbeitsanweisungen der Gruppe durchlaufen, sagte er, und im Juli werde ein Vorschlagsentwurf zu „potenziellen Änderungen“ an den Leitlinien zu indirekten Emissionen vorgelegt.
SBTi antwortete nicht sofort Die KanteBitte um Kommentar. Das sagte ein Sprecher des Bezos Earth Fund Bloomberg dass er „keine Entscheidungen trifft [SBTi]„Wir sitzen nicht in ihrem Vorstand und wir waren nicht involviert“, heißt es in der mittlerweile berüchtigten Erklärung des Vorstands vom 9. April.
Die Entscheidung, den Einsatz von CO2-Kompensationen möglicherweise auszuweiten, hat einige Unterstützung gefunden, Reuters Berichte. Berichten zufolge schickte eine Gruppe von 15 Unternehmen und gemeinnützigen Organisationen dem Vorstand einen Brief, in dem es hieß: „Diese mutige Änderung des SBTi-Vorstands wird mehr Klimafinanzierung für Naturgüter und lokale Gemeinschaften in den Ländern des Südens freisetzen und so den globalen Klimaschutz beschleunigen.“
Viele CO2-Ausgleichsprojekte haben ihren Sitz in wirtschaftlichen Entwicklungsländern, wo Regierungen Geld verdienen können, indem sie Bäume pflanzen, die Kohlendioxid einfangen und speichern. Eine CO2-Gutschrift stellt eine gebundene Tonne CO2 dar, und Unternehmen können diese Gutschriften dann als Beweis dafür beanspruchen, dass sie einen Teil ihrer eigenen Umweltverschmutzung ausgeglichen haben.
Eine stetige Flut von Umfragen und Untersuchungen hat jedoch ergeben, dass viele dieser Gutschriften überhaupt keine echte Emissionsreduzierung darstellen. Oft überschätzen Projekte die Menge an Kohlendioxid, die sie ausgleichen können. Oder die Bäume überleben möglicherweise nicht lange genug, um zu verhindern, dass sich CO2 in der Atmosphäre ansammelt und den Planeten erwärmt. In anderen Fällen könnten Baumplantagen die einheimische Vegetation ersetzen, mehr ökologischen Schaden als Nutzen verursachen und sich negativ auf die Lebensgrundlage von Gemeinden auswirken, die von diesen Ressourcen abhängig sind.
Angesichts all dieser Beweise haben einige Unternehmen begonnen, ihre Aufmerksamkeit stärker auf die Suche nach weniger umweltschädlichen Energiequellen zu richten. Beispielsweise sprechen Fluggesellschaften verstärkt über die Entwicklung nachhaltiger Flugtreibstoffe, nachdem sie wegen des Kaufs von Emissionsgutschriften minderer Qualität angeklagt wurden. Ob SBTi die Nadel weiterhin auf Offsets bewegt und in welche Richtung, hängt von den nächsten Schritten ab.