Forscher diskutieren, wie Behauptungen einer antichristlichen Voreingenommenheit als rassistische Hundepfiffe dienen können

In einer Rede vor einer religiösen Mediengruppe im Februar versprach Donald Trump, eine Task Force zur Bekämpfung „antichristlicher Voreingenommenheit“ einzurichten, die seiner Aussage nach „Diskriminierung, Belästigung und Verfolgung von Christen in Amerika“ untersuchen würde.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Trump behauptet, Christen würden verfolgt, und er ist nicht der Einzige. Während immer mehr Politiker diese Aussagen wiederholen, untersuchten Forscher der University of Washington, ob Vorwürfe antichristlicher Voreingenommenheit auch als rassistisches Signal verwendet werden könnten, um ein Bündnis mit weißen amerikanischen Christen zu signalisieren.

Eine Hundepfeife ist eine codierte Sprache, die in politischen Botschaften verwendet wird, um durch indirekte Kommunikation über Rasse die Unterstützung einer bestimmten Gruppe zu gewinnen. Beispielsweise wurde der Ausdruck „Wohlfahrtsköniginnen“ während Ronald Reagans erstem Präsidentschaftswahlkampf populär gemacht, um sich auf Personen zu beziehen, die angeblich das Sozialsystem missbrauchen. Der Begriff wurde überproportional mit schwarzen alleinerziehenden Müttern in Verbindung gebracht, was es Politikern ermöglichte, eine marginalisierte Gruppe zu verunglimpfen, ohne die Rasse direkt zu erwähnen.

Die UW-Studie, veröffentlicht in Psychologische Wissenschaftenzeigte, dass sowohl weiße als auch schwarze Christen einen Politiker, der über antichristliche Vorurteile besorgt ist, als einen Politiker wahrnehmen, der sich mehr um anti-weiße Vorurteile kümmert, eher bereit ist, für Weiße zu kämpfen, und als weniger beleidigend wahrgenommen wird als ein Mann, der sich um anti-weiße Vorurteile sorgt. Schwarze Christen – aber nicht weiße Christen – hielten einen Politiker, der von antichristlichen Vorurteilen betroffen war, für weniger wahrscheinlich, dass er für die schwarze Bevölkerung kämpfte.

Die Forscher fanden außerdem heraus, dass die Lektüre über antichristliche Vorurteile dazu führte, dass weiße Christen – nicht aber schwarze Christen – mehr antiweiße Vorurteile wahrnahmen. Zusammengenommen deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass das Sprechen über antichristliche Voreingenommenheit Politikern eine akzeptablere Möglichkeit bietet, ihre Loyalität gegenüber Weißen zu demonstrieren.

Um mehr zu erfahren, sprach UW News mit den korrespondierenden Autoren Clara Wilkins, außerordentliche Professorin für Psychologie an der UW, und Rosemary (Marah) Al-Kire, Postdoktorandin für Psychologie an der UW, über ihre Arbeit.

Was hat Sie an diesem Forschungsgebiet interessiert?

Marah Al-Kire: Die meisten bisherigen Untersuchungen zu rassistischen Hundepfeifen konzentrierten sich auf Hundepfeifen, die Schwarzsein vermitteln, aber es gibt nicht viel, das sich mit indirekter Sprache befasst, die Weißsein vermitteln kann. Eine Linie von Claras Forschung konzentriert sich darauf, wie und warum hochrangige Mehrheitsgruppen Diskriminierung anführen, etwa Männer, die behaupten, voreingenommen gegenüber Männern zu sein, und Weiße, die von einer anti-weißen Voreingenommenheit berichten. Insbesondere im heutigen politischen Klima wollten wir wissen, ob diese voreingenommenen Behauptungen, wie etwa die Rede von antichristlicher Voreingenommenheit, versehentlich etwas über Rasse vermitteln.

Wir haben zum Beispiel gesehen, wie Donald Trump während der George-Floyd-Proteste christliche Symbolik verwendete, als er ein Foto mit einer Bibel machte, was ein Signal christlichen Nationalismus war. Wir wissen, dass der christliche Nationalismus – der Glaube, dass die Vereinigten Staaten eine christliche Nation sind und sein sollten – stark mit rassistischen Einstellungen verbunden ist, auch wenn die Faktoren, die wir zu seiner Messung verwenden, die Rasse nicht direkt erwähnen. Die Verbindung zwischen Weißen und Christen in den Vereinigten Staaten ist allgegenwärtig. Wenn ich über antichristliche Voreingenommenheit spreche, löst das auch die Wahrnehmung einer anti-weißen Voreingenommenheit aus, weil die Menschen automatisch eine Verbindung zwischen „weiß“ und „christlich“ herstellen.

Clara Wilkins: Wenn man sich anschaut, welche Gruppe die Ideen des christlichen Nationalismus am stärksten unterstützt, dann sind es die weißen evangelikalen Christen. Das ist nicht bei allen Christen so; es ist eine Teilmenge. Marah und sein Co-Autor Michael Pasek haben beispielsweise Untersuchungen durchgeführt, die zeigen, dass Menschen, die den christlichen Nationalismus unterstützen, eine negative Einstellung gegenüber Einwanderern und Flüchtlingen haben, und unser Kollege Sam Perry stellt einen ähnlichen Zusammenhang mit einer einwanderungsfeindlichen Einstellung fest. Es besteht also eindeutig ein Zusammenhang zwischen Rasse und Religion, der nicht explizit untersucht wurde.

Einer der Gründe, warum Christen sich selbst als Opfer sehen, ist der wahrgenommene soziale Wandel. Wir wissen, dass die Wahrnehmung der Voreingenommenheit gegenüber Christen im Laufe der Zeit zugenommen hat, ebenso wie die Behauptungen von Politikern über die Notwendigkeit, die Religionsfreiheit zu schützen. Es scheint eine implizite Rassisierung der Religion zu geben, wobei Politiker Vorwürfe religiöser Verfolgung als rassistische Hundepfiffe verwenden.

Warum funktionieren antichristliche Vorurteile als rassistische Hundepfeife besonders gut?

MA: Ein Grund dafür ist die Art und Weise, wie die Wahrnehmung des Amerikanertums mit der Rasse verknüpft ist. Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass weiße Menschen als amerikanischer wahrgenommen werden. Aber wir finden derzeit auch Beweise dafür, dass „Christen“ genauso funktionieren wie „Weiße“. Wenn Sie über die christlichen Symbole nachdenken, die Sie sehen, wird Jesus als weiß dargestellt, obwohl Jesus realistischerweise nicht so aussehen würde. Auf kultureller Ebene und in der historischen Ikonographie besteht eine starke Verbindung zwischen Weißheit und Christentum. Auch in den Vereinigten Staaten gibt es eine tief verwurzelte Geschichte der weißen Vorherrschaft innerhalb des Christentums.

CW: Es gibt viele Beispiele für die historische Rassisierung des Christentums in den Vereinigten Staaten. Beispielsweise wurden in Sklavenbibeln – Bibeln, die speziell für versklavte Bevölkerungsgruppen erstellt wurden – Teile ausgeschlossen, in denen es um Befreiung ging, etwa in Büchern wie „Exodus“, und stattdessen wurde der Schwerpunkt auf die Unterwerfung unter die Autorität gelegt. Viele Generäle der Konföderierten dienten als Minister. Das Christentum spielte eine zentrale Rolle bei der Rationalisierung der Rassenunterdrückung im amerikanischen Kontext.

Eine Sache, über die wir in der Zeitung schreiben, ist die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten auf dem Prinzip der Religionsfreiheit gegründet wurden. Der Schutz eines Grundwerts klingt großartig, oder? Das ist viel akzeptabler, als wenn ein Politiker sagt, dass ihm die Weißen wirklich am Herzen liegen, aber unsere Untersuchungen legen nahe, dass die Leute das auch hören.

Die Zeitung enthält mehrere Zitate von Donald Trump. Können Sie erklären, wie Politiker wie Trump Vorwürfe antichristlicher Voreingenommenheit nutzen, um an ihre Basis zu appellieren? Was können die Wähler im Vorfeld der Wahlen 2024 erwarten?

MA: Die Leute sollten innehalten und darüber nachdenken, was Politiker sagen, etwa Voreingenommenheit gegenüber Christen und christlichen Themen, und was die Leute tatsächlich hören. Wir konnten unsere Absicht in dem Dokument nicht darlegen. Wir haben uns nur auf das konzentriert, was die Leute hörten. Jemand wie der ehemalige Vizepräsident Mike Pence, der offensichtlich sehr religiös ist, versucht wahrscheinlich tatsächlich, über antichristliche Voreingenommenheit zu sprechen. Aber ungewollt demonstriert er gerade bei weißen Wählern auch sein Engagement für sie. Unsere Studie zeigt, dass weiße Menschen eine anti-weiße Voreingenommenheit wahrnehmen, wenn man antichristliche Voreingenommenheit beschreibt. Schwarze tun das nicht. Aber Schwarze erkennen immer noch, dass es sich um eine Hundepfeife handelt.

Auch wenn schwarze Menschen nicht sagen, dass antichristliche Voreingenommenheit gleichbedeutend mit antiweißer Voreingenommenheit ist, gehen sie dennoch davon aus, dass Politiker sie strategisch nutzen. Wenn Sie aus der Sicht eines Politikers versuchen, farbige Gemeinschaften anzusprechen – und viele schwarze Gemeinschaften sind sehr christlich –, signalisieren Sie unabsichtlich, dass Sie sich weniger für schwarze Gemeinschaften engagieren.

CW: Wir arbeiten seit Jahren an dieser Forschung und die Originalversion des Papiers begann nicht mit Zitaten von Trump. Dies ist ein Trend zunehmender Vorwürfe antichristlicher Voreingenommenheit, der schon seit einiger Zeit anhält und auf den gerade Trump aufgesprungen ist. Allerdings geht aus unserer Forschung nicht hervor, ob Trump diese Muster versteht, aber ich kann mir vorstellen, dass er weiß, dass weiße evangelikale Christen zu seinen stärksten Unterstützern gehören, was meiner Meinung nach wahrscheinlich auf die Ernennung von drei konservativen Christen zum Obersten Gerichtshof zurückzuführen ist . Gericht und Aufhebung von Roe v. Waten.

Trump sagt, er sei kein Rassist, aber er verwendet eine Menge rassistischer Ausdrücke. In unserer Gesellschaft ist es im Grunde eines der schlimmsten Dinge, die man sagen kann, als Rassist bezeichnet zu werden, oder? Wie kann ein Politiker also rassistische Anziehungskraft erzeugen, ohne etwas zu sagen wie „Weiße Menschen müssen sich vereinen?“ » Das ist das Extrem. Rechtsextreme Politiker können dies tun, Mainstream-Kandidaten jedoch nicht. Unser Artikel zeigt, dass ein Politiker rassistische Bedenken äußern kann, indem er antichristliche Vorurteile beschwört.

Weitere Co-Autoren waren Chad Miller, ein Psychologie-Doktorand an der UW; Samuel Perry von der University of Oklahoma; und Michael Pasek von der University of Illinois in Chicago.