Europas höchstes Menschenrechtsgericht fällt historische Urteile zum Thema Klima

Europas oberstes Menschenrechtsgericht wird am Dienstag beispiellose Urteile in drei verschiedenen Fällen über die staatliche Verantwortung für die globale Erwärmung verkünden, Urteile, die Regierungen zu einer ehrgeizigeren Klimapolitik zwingen könnten.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, Teil des 46-köpfigen Europarats, wird darüber entscheiden, ob die Klimapolitik der Regierungen gegen die von ihm überwachte Europäische Menschenrechtskonvention verstößt.

In allen drei Fällen wird den europäischen Regierungen Untätigkeit oder unzureichende Maßnahmen bei ihren Maßnahmen gegen die globale Erwärmung vorgeworfen.

Als Zeichen der Bedeutung des Themas wurden diese Fälle von der Großen Kammer des EGMR, dem höchsten Organ des Gerichtshofs, dessen 17 Richter einen potenziell entscheidenden Präzedenzfall schaffen können, alle mit Priorität behandelt.

Dies ist das erste Mal, dass der Gerichtshof über den Klimawandel entscheidet.

Während mehrere europäische Staaten, darunter Frankreich, bereits von nationalen Gerichten dafür verurteilt wurden, dass sie ihren Verpflichtungen gegen die globale Erwärmung nicht nachgekommen sind, könnte die EMRK noch weiter gehen und neue Grundrechte festlegen.

Die Herausforderung bestehe darin, „die Anerkennung eines individuellen und kollektiven Rechts auf ein möglichst stabiles Klima sicherzustellen, was eine wichtige rechtliche Neuerung darstellen würde“, erklärte die Anwältin und ehemalige französische Umweltministerin Corinne Lepage, die einen der Fälle verteidigt. .

„Drehen“

Die Position des Gerichts „könnte einen Wendepunkt im globalen Kampf um eine lebenswerte Zukunft markieren“, sagte Anwalt Gerry Liston von der NGO Global Legal Action Network (GLAN).

„Ein Sieg in einem der drei Fälle könnte die wichtigste rechtliche Entwicklung zum Klimawandel für Europa seit der Unterzeichnung des Pariser Abkommens von 2015 darstellen“, das den Regierungen neue Ziele zur Reduzierung der Klimawandelemissionen vorgibt, sagte er.

Auch wenn das Übereinkommen keine ausdrückliche Bestimmung in Bezug auf die Umwelt enthält, hat der Gerichtshof auf der Grundlage von Artikel 8 des Übereinkommens – Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens – bereits entschieden, dass Staaten verpflichtet sind, eine „gesunde Umwelt“ aufrechtzuerhalten “, in Fällen im Zusammenhang mit der Abfallwirtschaft oder industriellen Aktivitäten.

Von den drei Fällen, die am Dienstag entschieden werden, ist der erste Fall der Schweizerische Bund der Weisen für Klimaschutz – 2.500 Frauen im Durchschnittsalter von 73 Jahren – und vier seiner Mitglieder, die auch Einzelbeschwerden eingereicht haben.

Sie beklagen „Versäumnisse der Schweizer Behörden“ beim Klimaschutz, die „ihren Gesundheitszustand erheblich beeinträchtigen würden“.

Damien Careme, ehemaliger Bürgermeister von Grande-Synthe, einer Küstenstadt im Norden Frankreichs, greift in seinem Fall die „Mängel“ des französischen Staates an und argumentiert, dass diese die Gefahr bergen, dass seine Stadt unter der Nordsee versinke.

Bereits 2019 reichte er beim französischen Staatsrat, dem obersten Verwaltungsgericht, eine Beschwerde ein, in der er Frankreichs „Klima-Untätigkeit“ vorwarf. Das Gericht entschied im Juli 2021 zugunsten der Gemeinde, wies jedoch einen Fall ab, den er in seinem eigenen Namen eingereicht hatte, was Careme dazu veranlasste, den Fall vor den EGMR zu bringen.

„Zum Wohle aller“

Der dritte Fall wurde von einer Gruppe von sechs Portugiesen im Alter von 12 bis 24 Jahren eingereicht, die motiviert waren, nach den Bränden, die ihr Land im Jahr 2017 verwüsteten, zu handeln.

Ihre Argumente betreffen nicht nur Portugal, sondern auch 31 weitere Staaten (alle EU-Länder sowie Norwegen, die Schweiz, die Türkei, das Vereinigte Königreich und Russland).

Fast alle europäischen Länder gehören dem Europarat an, nicht nur EU-Mitglieder.

Russland wurde nach seinem Einmarsch in die Ukraine aus dem Europarat ausgeschlossen, doch Klagen gegen Moskau werden immer noch vor Gericht verhandelt.

Der EGMR verhandelt nur Fälle, in denen alle innerstaatlichen Rechtsmittel ausgeschöpft sind. Seine Entscheidungen sind bindend, obwohl einige Staaten, wie beispielsweise die Türkei, auf Compliance-Probleme gestoßen sind.

Die drei Fälle stützen sich in erster Linie auf Artikel der Konvention, die das „Recht auf Leben“ und das „Recht auf Achtung des Privatlebens“ schützen.

Das Gericht wird jedoch nur dann ein Präzedenzfallurteil fällen, wenn es feststellt, dass in diesen Fällen alle innerstaatlichen Rechtsmittel ausgeschöpft sind.

Dass dies nicht der Fall sei, versuchten die angeklagten Staaten in zwei Anhörungen im Jahr 2023 nachzuweisen.

© 2024 AFP