Die Studie untersucht die öffentliche Meinung der USA zu „potenziellen“ Massenschützen

Die unvorhersehbare und weit verbreitete Gefahr von Massenerschießungen kann jeden und überall treffen. Die Störung der Planung und Durchführung einer Massenerschießung ist eine Frage der öffentlichen Sicherheit. Die Bereitschaft der Öffentlichkeit, sowohl „etwas zu sehen“ als auch „etwas zu sagen“, insbesondere wenn Verwandte oder Bekannte beteiligt sind, hängt jedoch von der Überzeugung des Informanten ab, dass das Strafjustizsystem die Situation effizient und gerecht behandeln wird.

Das Bewusstsein der Behörden für potenzielle Bedrohungen hängt oft weitgehend davon ab, ob Personen, die persönlich mit „potenziellen“ Massenschützen in Verbindung stehen – Familien, Freunde sowie Lehrer und Kollegen –, das Verhalten von Personen, vor denen sie möglicherweise vorsichtig sind, als wirklich gefährlich empfinden. . Es ist unbedingt erforderlich, die öffentliche Meinung über potenzielle Massenschützen zu verstehen, insbesondere im Hinblick auf ihren psychischen Gesundheitszustand.

In einer einzigartigen Studie analysierten Forscher am College of Social Work and Criminal Justice der Florida Atlantic University die Antworten auf eine „freiwillige“ Online-Umfrage von 247 Teilnehmern, die die demografische Zusammensetzung der Vereinigten Staaten widerspiegelten.

Die Forscher untersuchten die relative Rolle des Alters und des psychischen Gesundheitszustands des Täters bei der Gestaltung der öffentlichen Meinung darüber, wie Angeklagte in solchen Fällen behandelt werden sollten: durch Bestrafung, Rehabilitation oder Rehabilitation „ausgewogener Gerechtigkeit“, die beides umfasst. Die Studie ist die erste, die die Prinzipien einer ausgewogenen Gerechtigkeit bewertet.

Ergebnisse, veröffentlicht in der Zeitschrift für zwischenmenschliche Gewaltzeigen erhebliche öffentliche Unterstützung sowohl für einen ausgewogenen Justizansatz als auch für einen Ansatz der Rehabilitation statt Bestrafung von Jugendlichen und Erwachsenen mit oder ohne psychischen Erkrankungen, die eine Massenerschießung planen.

Fast 57 Prozent der Befragten befürworten einen ausgewogenen gerichtlichen Ansatz zur Bestrafung psychisch kranker Jugendlicher, die eine Massenerschießung planen, verglichen mit 61,7 Prozent, die einen straforientierten Ansatz für Jugendliche befürworten, die eine Massenerschießung ohne psychische Erkrankung planen. Auch bei erwachsenen Straftätern befürworteten 56,2 % der Befragten eine ausgewogene Justiz für Menschen mit psychischen Erkrankungen und 65,3 % befürworteten Sanktionen für Menschen ohne psychische Erkrankungen.

„Massenerschießungen stellen eines der größten und extremsten Verbrechen in der heutigen amerikanischen Gesellschaft dar und lösen selbst bei potenziellen Massenerschießern starke Meinungen aus“, sagte der Autor Lincoln Sloas, Ph.D., Direktor und außerordentlicher Professor an der FAU School of Criminology . und Strafjustiz.

„Obwohl die Unterstützung der Öffentlichkeit für Strafmaßnahmen in den letzten Jahren zugenommen hat, kommt unsere Studie zu dem Ergebnis, dass sie einer Rehabilitation gegenüber aufgeschlossener ist, wenn ihnen Optionen geboten werden.“

Neben der Bewertung der öffentlichen Unterstützung für eine ausgewogene Gerechtigkeit wurde in der Studie auch gemessen, wie die zugrunde liegenden Überzeugungen der Befragten über Behandlung und Reformen mit den Präferenzen für Bestrafung zusammenhängen.

Befragte, die der Meinung waren, dass Straftäter eine Behandlung eher verdienten, befürworteten eher eine Rehabilitation oder einen ausgewogenen Justizansatz als nur eine Bestrafung, unabhängig vom Alter oder dem psychischen Gesundheitszustand des Straftäters. Darüber hinaus befürworteten Befragte, die glaubten, dass aktuelle Behandlungen wirksam seien, einen rein strafenden Ansatz weniger.

„Wenn die Öffentlichkeit mehr Einzelheiten zu den Strafpräferenzen erhält, ist es wahrscheinlicher, dass sie eine ausgewogene Justiz für potenzielle jugendliche und erwachsene Massentäter mit oder ohne psychischer Erkrankung befürwortet, wenn sie der Meinung sind, dass sie Zugang zu Behandlungsdiensten verdienen.“ sagte Gabriel Cesar, Ph.D., Co-Autor und Assistenzprofessor an der FAU School of Criminology and Criminal Justice.

„Diese Erkenntnisse könnten die Dimensionen Verdienst, Wiedergutmachung und „psychische Gesundheit“ im Zusammenhang mit Massenerschießungen weiter erschließen.“

Die Geschichte zeigt, dass Massenschützen häufig Verhaltensweisen an den Tag legen, die darauf hindeuten, dass sie eine Massenerschießung planen, obwohl dies nicht bei jedem der Fall ist.

„Der Weg zur Gewalt wird oft im Nachhinein erkannt, aber es ist viel schwieriger, ihn im Voraus vorherzusagen“, sagte Herr Sloas.

Es ist wichtig zu beachten, dass Menschen, die diese Verhaltensweisen beobachten, oft zögern, ihre Bedenken den Behörden zu melden, insbesondere wenn sie der Polizei misstrauen oder unsicher sind, wie das Strafjustizsystem auf ihre Anzeige reagieren wird.

„Der Glaube, dass ein geliebter Mensch, der eine Massenerschießung plant, eine angemessene Behandlung erhält und rehabilitiert wird, könnte die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass die Öffentlichkeit sein Verhalten meldet“, sagte Sloas. „Auf diese Weise könnte die öffentliche Meinung die Bereitschaft einer Person beeinflussen, den Strafverfolgungsbehörden ‚etwas zu sagen‘, wenn sie ‚etwas sieht‘.“

Andere Studienergebnisse im Zusammenhang mit der Bevölkerungsstruktur der Befragten zeigen, dass Mitglieder der Öffentlichkeit, die sich als weniger religiös identifizierten, eher die Rehabilitation als die Bestrafung befürworteten. Darüber hinaus war die Wahrscheinlichkeit, dass weiße Befragte eine Rehabilitation statt einer Bestrafung befürworteten, geringer als bei nicht-weißen Befragten, und in einigen Analysen war die Wahrscheinlichkeit, dass ältere Befragte eine Rehabilitation gegenüber einer Bestrafung befürworteten, geringer als bei jüngeren Befragten.