WASHINGTON – Anfang des Jahres unterstützte die Abgeordnete Michelle Steel, eine zweimalige Republikanerin in einem umkämpften Bezirk im kalifornischen Orange County, zusammen mit 124 anderen GOP-Unterstützern den Life at Conception Act und signalisierte damit ihre Solidarität mit den einflussreichen Anti-Abtreibungsparteien Party. Grundrechte.
Doch als der Oberste Gerichtshof von Alabama letzten Monat entschied, dass es sich bei durch In-vitro-Fertilisation erzeugten Embryonen um Kinder handelte, löste dies ein politisches Dilemma für Steel aus. IVF genießt breite Unterstützung, und ihre Kritiker wiesen schnell darauf hin, dass der von ihr unterstützte Gesetzentwurf die Entscheidung Alabamas tatsächlich verstaatlichen und IVF gefährden könnte, einen Prozess, bei dem unbenutzte Embryonen oft weggeworfen werden. Die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten hob Roe vs. auf. Wade im Jahr 2022 und gibt dem Kongress die Befugnis, reproduktive Rechte einzuschränken.
Steel reagierte, indem es einen unverbindlichen Beschluss zur Unterstützung von IVF unterstützte.
„Als jemand, der mit Unfruchtbarkeit zu kämpfen hat und das Wunder der IVF persönlich miterlebt hat, bin ich fest davon überzeugt, dass IVF geschützt und zugänglich bleiben muss. » Sie isthelfen in einem Bericht.
Aber das von Steel unterstützte Life at Conception Act besagt, dass der gesetzliche Schutz für Menschen „zum Zeitpunkt der Befruchtung“ wirksam wird. Sie hat auch den Family Building Access Act nicht unterzeichnet, der nur demokratische Unterstützer hat und konkreten rechtlichen Schutz für assistierte Reproduktionstechnologien wie IVF schaffen würde.
Steels Büro reagierte nicht auf Nachrichten mit der Bitte um Stellungnahme dazu, wie sie ihre Pro-IVF-Haltung mit der Unterstützung des Life at Conception Act in Einklang bringt.
Der Demokrat Derek Tran, ein Veteran und Anwalt für Verbraucherrechte, der für Steels Sitz kandidiert, bezeichnete Steel als „Betrug“, weil sie behauptete, IVF zu unterstützen. Im Gegensatz zu ihr erklärte er, dass er das Gesetz über den Zugang zum Familienaufbau befürworte.
„Sie verbreitet weiterhin Lügen“, sagte Tran in einem Interview. „Erst vor drei Wochen hat sie den Gesetzentwurf „Life at Conception“ unterzeichnet. Dies ist das zweite Mal, dass sie dies tut. Und jetzt sagt sie, dass sie für IVF ist, während das Gesetz über das Leben bei der Empfängnis alles andere als das ist. Sie verbreitet also nur Lügen, um Wähler anzulocken.“
Republikaner im ganzen Land stehen vor einem ähnlichen Dilemma.
Eine Axios/Ipsos-Umfrage ergab, dass 66 % der amerikanischen Erwachsenen die Einstufung von IVF-Embryonen als Kinder ablehnen, während 31 % dies befürworten.
Der Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson, R-La., der sich vor seinem Wahlsieg einen Ruf als harter Sozialkonservativer aufgebaut hatte, wollte am Donnerstag nicht sagen, ob er einen Gesetzentwurf zum rechtlichen Schutz von IVF befürwortet. Auf die Frage, ob er glaube, dass das Wegwerfen von Embryonen Mord sei, antwortete er nicht direkt.
„Sehen Sie, ich glaube an die Heiligkeit jedes menschlichen Lebens. Das habe ich immer getan“, sagte er. „Und deshalb unterstütze ich IVF und seine Verfügbarkeit.“ Er sagte, die Technologie habe etwa 8 Millionen Geburten ermöglicht und fügte hinzu, dass er „viele enge Freunde“ habe, die IVF genutzt hätten.
„Es muss leicht verfügbar sein. Es muss etwas sein, das alle Amerikaner unterstützen. Und das muss ethisch behandelt werden“, sagte er und beklagte, dass es „viele Missverständnisse“ über die Position der Republikaner zu diesem Thema gebe.
Viele Republikaner in umkämpften Bezirken haben sich im Zuge der IVF-Kontroverse dazu entschlossen, symbolische Resolutionen zu unterstützen.
Die Steel-Resolution wird von den Abgeordneten Lori Chavez-DeRemer, R-Ore., und Juan Ciscomani, R-Arizona, gemeinsam unterzeichnet, die auch Wettbewerbsbezirke vertreten. Eine weitere Gruppe Republikaner unterzeichnete einen gesonderten Beschluss die ebenfalls ihre Unterstützung für IVF zum Ausdruck gebracht haben, darunter die Abgeordneten Don Bacon aus Nebraska, David Schweikert aus Arizona, Jen Kiggans aus Virginia sowie Anthony D’Esposito und Nick LaLota, beide aus New York. Alle acht repräsentieren Bezirke, die Präsident Joe Biden im Jahr 2020 gewonnen hat, was sie zu den Top-Zielen der Demokraten bei den Herbstwahlen macht.
Im Gegensatz zu Steel haben andere Republikaner in Bidens Bezirk das Gesetz über das Leben bei der Empfängnis nicht gefördert. Aber sie unterstützten auch nicht den Gesetzentwurf zur Kodifizierung des Schutzes für IVF, da sie sich auf der Grenze zwischen ihrer konservativen Basis und einflussreichen Wählern bewegen, die sich für reproduktive Rechte einsetzen.
Im Senat wurde ein von Senatorin Tammy Duckworth, Demokratin aus Illinois, und den Demokraten vorgeschlagener Gesetzentwurf zum Schutz von IVF blockiert, als Senatorin Cindy Hyde-Smith, Demokratin aus Mississippi, dagegen war und sagte, er gehe zu weit.
Die Demokraten sagen, dass die Republikaner im Swing-Distrikt die Agenda der Republikanischen Partei zum Verbot von Abtreibung und künstlicher Befruchtung unterstützen werden, wenn sie bei der Wahl an die Macht kommen.
„Der Oberste Gerichtshof von Alabama hat getan, was viele republikanische Mitglieder des Repräsentantenhauses tun wollten“, sagte die Abgeordnete Suzan DelBene, D-Wash., die den Wahlkampfzweig der Demokraten leitet, am Montag auf MSNBC. „Sie haben ein Gesetz mit dem Namen „Life at Conception Act“ unterstützt, das dem Urteil des Gerichts in Alabama ähnelt, und jetzt versuchen alle diese Republikaner zu sagen, dass sie IVF unterstützen, aber keiner von ihnen ist bereit, entsprechende Gesetze zu unterstützen. »
„Sie wollen ein nationales Abtreibungsverbot, das Auswirkungen auf Empfängnisverhütung, IVF und viele andere Dinge hätte“, sagte sie. „Unsere Rechte sind in Gefahr.“