Als Fossil ankündigte, dass es den Android-Smartwatch-Bereich verlassen würde, war ich nicht überrascht. Die Schilder waren schon eine Weile da. Was ich nicht erwartet hatte, war, wie traurig es mich machte. Fossile Smartwatches waren noch nie die besten. Ihre Akkulaufzeit war schlecht, die Gesundheitsüberwachung konnte fraglich sein und vor Wear OS 3 war das Unternehmen oft von der Nachlässigkeit von Google enttäuscht. Doch nun, da Fossil beschlossen hat, damit aufzuhören, hinterlässt es eine große Lücke im Wear OS-Ökosystem. Wer, wenn überhaupt jemand, kann diese Lücke füllen? Gibt es einen Punkt, an dem Google und Samsung diesen Bereich dominieren?
Es ist schon ein paar Monate her und ich bin immer noch nicht sicher, ob es eine echte Antwort gibt.
In den dunklen Tagen von Wear OS – also in den Tagen von Android Wear selbst – hat Fossil durchgehalten. Das Unternehmen stellte weiterhin plattformunabhängige Flaggschiff-Smartwatches her, wobei der Schwerpunkt auf Stil lag. Dies ist immer seltener geworden. Vor 2021 war es nicht ungewöhnlich, dass andere Smartwatches als die Apple Watch sowohl auf Android als auch auf iOS funktionierten. Für Wear OS 2-Uhren, von denen Fossil viele herstellte, musste lediglich die Wear OS-App auf iOS oder Android heruntergeladen werden.
Doch im Jahr 2021 schlossen sich Google und Samsung zusammen, um Wear OS 3 zu entwickeln. Danach gab Samsung es auf, iPhone-Nutzer anzulocken. Googles Pixel Watch war ebenfalls nur für Android verfügbar. Damit war Fossil die primäre Wear OS-Uhr, die auf beiden funktionierte, aber die Wear OS-App war veraltet, was bedeutete, dass Fossil eine eigene Begleit-App entwickeln musste. (Es gab auch die Montblanc Summit 3, aber für 1.290 $ würde ich sie nicht als erschwinglich bezeichnen.)
Es hat nicht geholfen, dass Google und Samsung ihre eigenen Produkte eindeutig favorisierten. Google Assistant kam auf Uhren von Google und Samsung, blieb aber auf vielen Wear OS 3-Geräten von Drittanbietern verschwunden. Fossil integrierte ihn schließlich in seine Uhren, aber es dauerte so lange, dass man sich einer Partnerschaft mit Amazon Alexa zuwandte, um die Lücke zu schließen in der Zwischenzeit. Verzögerungen waren normal, daher ist es keine Überraschung, dass Fossil zu dem Schluss kam, dass sich der Saft nicht lohnte.
Ich habe viel über Fossil nachgedacht, als ich die OnePlus Watch 2 getestet habe, vor allem, weil es das erste Mal seit vier Monaten war, dass ich dachte: „Könnte OnePlus das neue Fossil sein?“ Oberflächlich betrachtet scheint es so zu sein. Es ist eine schöne Uhr, besonders wenn Sie ein Fan klassischerer Uhren sind. Die Akkulaufzeit ist hervorragend und übertrifft die der Samsung Galaxy Watch-Serie und der Pixel Watch-Reihe bei weitem. Es gibt auch ein ordentliches Fitness-Tracking sowie Dual-Frequenz-GPS – Dinge, die weder Samsung noch Google in ihren Uhren implementiert haben. Mit 300 US-Dollar ist es auch preislich konkurrenzfähig. Wie bei Fossil mangelt es ihm an LTE-Konnektivität, EKGs und Sicherheitsfunktionen, aber ich habe von vielen Leuten gehört, die sich nicht so sehr um die Grundlagen kümmern.
Es erfüllt die meisten Fossil-Kriterien, mit Ausnahme von zwei wichtigen: Stilvielfalt und Plattform-Interoperabilität. Letzteres verstehe ich. Wearables werden zunehmend von Unternehmen genutzt, um Menschen innerhalb eines Ökosystems glücklich zu machen. Für Android-Uhrenhersteller macht es keinen Sinn, sich an iPhone-Benutzer zu wenden, es sei denn, wie Montblanc, dass die Mehrheit Ihrer bestehenden Kundenbasis diese nutzt. OnePlus stellt wie Samsung Android-Telefone her.
Mittlerweile hatte Fossil eine ganze Horde Smartwatches verschiedener Designermarken unter seinem Dach. In meinem Kopf gab es Diesel, Armani, Michael Kors, Kate Spade und Skagen. Es gab Damenuhren mit so viel Pavé, dass meine Augen vor dem Schmuck geblendet waren. Skagen hatte diese skandinavische minimalistische Eleganz. Sie experimentierte mit E-Ink-Hybriduhren.
OnePlus bietet genau einen Uhrenstil in einer Größe an. (Es gibt jedoch zwei Farben.)
Der einzige andere ernsthafte Konkurrent von Wear OS ist Mobvoi – und das ist eine weitere besorgniserregende Geschichte. Mobvoi hat seit langem treue Fans für seine TicWatch-Smartwatches, aber ein Großteil dieses guten Willens ist in den letzten Jahren geschwunden. Seine Snapdragon Wear 4100-Uhren wurden im Juli 2021 als für Wear OS 3 geeignet angekündigt, erhielten das eigentliche Upgrade jedoch erst im Dezember 2023. Der Wechsel bedeutete den Verlust von Google Assistant. Unterdessen kam die erste Wear OS 3-Uhr, die TicWatch Pro 5, mit großer Verzögerung auf den Markt und kam schließlich zwei Wochen nach der Ankündigung von Wear OS 4 auf den Markt. Diese Uhr verfügte auch nicht über Google Assistant (und das ist immer noch nicht der Fall). Etwa ein Jahr später gab Mobvoi schließlich bekannt, dass das Betaprogramm von Wear OS 4 für Bewerbungen geöffnet sei.
Im Vergleich zu dem, was Fossil durchgemacht hat, klingt das alles furchtbar vertraut. Und wie OnePlus bietet auch Mobvoi nicht die gleiche Auswahl an Stilen oder Plattform-Interoperabilität wie Fossil.
Die Frage, die ich mir stelle, ist, ob es sich lohnt, eine Alternative zu den Tech-Schwergewichten zu sein. Fossil glaubte das sicherlich nicht. Mobvoi hat nicht aufgegeben und OnePlus ist in den Ring gestiegen – aber ich glaube nicht, dass es ein Zufall ist, dass die beiden ähnliche Einschränkungen und Einschränkungen haben. Daher ist es umso weniger verwunderlich, dass wirklich plattformunabhängige Fitness-Tracker mittlerweile Multisportuhren wie Garmins oder viel schlankere Geräte wie die Hybrid-Gegenstücke von Withings sind – und dass Smart Rings allmählich als attraktive Alternativen zu Smartwatches erscheinen, während preisgünstige Tracker auf der Strecke bleiben .
Ich hoffe, dass OnePlus und Mobvoi durchhalten. Es wäre GUT für Wear OS, wenn ja. Aber ich glaube nicht, dass wir in naher Zukunft ein Bekleidungsunternehmen wie Fossil sehen werden. Es erfordert viel Geduld, außerhalb der Sandbox eines anderen zu agieren – und das ist wirklich schade.