Après avoir investi des milliards de dollars dans la construction de la prochaine génération d’usines de puces informatiques aux États-Unis, l’administration Biden est confrontée à une nouvelle pression concernant les risques pour la santé et la sécurité que ces installations pourraient poser. Les analyses environnementales des nouveaux projets doivent être plus approfondies, affirment les défenseurs de l’environnement. Elles manquent de transparence sur les types de substances toxiques que les ouvriers des usines pourraient manipuler, et les plans visant à empêcher les déchets dangereux comme les produits chimiques permanents de s’infiltrer dans l’environnement sont vagues.
Une coalition de syndicats influents et de groupes environnementaux, dont le Sierra Club, a depuis soumis des commentaires au ministère du Commerce sur les projets d’évaluation environnementale, affirmant que ces évaluations sont insuffisantes. Les commentaires de la coalition mettent en évidence une liste de problèmes potentiels dans plusieurs projets en Arizona et dans l’Idaho, notamment l’opacité des mesures de sécurité que les fabricants prendront pour protéger à la fois les travailleurs et les résidents à proximité.
« Nous ne nous opposons pas à l’existence de ces centrales. Nous savons qu’elles vont devoir utiliser des substances dangereuses. »
Les groupes ne veulent pas empêcher les projets d’avancer, disent-ils. Leur objectif est de s’assurer que l’industrie évite les faux pas qu’elle a commis lorsque les États-Unis produisaient beaucoup plus de semi-conducteurs. La première génération d’usines de semi-conducteurs américaines, ou fabs, a laissé la Silicon Valley criblée de sites toxiques du Superfund qui sont encore en cours de nettoyage des décennies plus tard. C’est pourquoi ils estiment qu’il est crucial d’évaluer dès maintenant les risques environnementaux et de donner aux communautés la possibilité de donner leur avis sur les nouvelles usines qui surgissent à travers le pays.
« Nous ne nous opposons pas à l’existence de ces usines. Nous savons qu’elles devront utiliser des substances dangereuses. Bien entendu, nous faisons pression pour qu’elles proposent des substituts lorsque cela est possible, mais l’un de nos plus gros problèmes est le manque de transparence », explique Lenny Siegel, directeur exécutif du Center for Public Environmental Oversight (CPEO).
Les dollars fédéraux sont assortis de conditions
Siegel fait partie de CHIPS Communities United, une coalition qui s’est formée au cours de l’année écoulée et qui a pour objectif de responsabiliser les fabricants de semi-conducteurs envers les communautés où ils s’installent. Le groupe est également dirigé par des syndicats de renom, notamment Communications Workers of America, United Auto Workers et la Fraternité internationale des ouvriers en électricité.
La coalition s’est formée à un moment charnière aux États-Unis. La loi CHIPS and Science Act, adoptée en 2022, a créé 52,7 milliards de dollars de financement pour la fabrication de puces électroniques. Cela est censé aider à construire une chaîne d’approvisionnement nationale pour les puces informatiques très demandées dans tous les domaines, des voitures aux jeux en passant par l’IA. En juin, plus de la moitié de cet argent avait été distribué à huit entreprises construisant des usines dans dix États. Les entreprises privées ont engagé 395 milliards de dollars supplémentaires pour la fabrication de nouveaux semi-conducteurs et de produits électroniques aux États-Unis depuis 2021, selon l’administration Biden.
Si une entreprise accepte des fonds fédéraux, elle peut être soumise à des réglementations environnementales supplémentaires en plus des règles locales qu’elle doit suivre sur un chantier de construction. Aux États-Unis, la National Environmental Policy Act (NEPA) est une politique environnementale fondamentale, qui oblige les agences fédérales à effectuer des évaluations environnementales des grands projets et à partager leurs conclusions avec le public.
Si la NEPA s’applique, l’agence établira dans un premier temps un document appelé évaluation environnementale pour déterminer s’il pourrait y avoir des effets environnementaux « significatifs ». Si elle ne constate aucun impact significatif, le processus d’examen prend fin. Mais si elle estime qu’il existe des risques importants, elle doit préparer une déclaration d’impact environnemental plus détaillée et ouvrir le processus à une plus grande participation du public.
« Il n’y a aucune garantie »
Jusqu’à présent, le ministère du Commerce a publié des projets d’évaluation environnementale pour trois sites de projets spécifiques : les plans de Micron à Boise, dans l’Idaho, ainsi que les installations d’Intel et de TSMC en Arizona. Les trois projets décrivent généralement les effets environnementaux potentiels comme mineurs ou stipulent qu’il n’y aura « aucun effet significatif » – tant que des contrôles sont en place. (Le jargon utilisé est « meilleures pratiques de gestion » ou BMP).
CHIPS Communities United n’est pas convaincue. Elle a soumis des commentaires au ministère du Commerce, lui demandant d’élaborer une déclaration d’impact environnemental plus solide pour chacun des projets. L’une des principales choses qu’elle dénonce est le manque de transparence sur les meilleures pratiques de gestion et sur la manière dont elles seraient surveillées ou appliquées.
« Ce sont des projets de grande envergure qui auront un impact environnemental. Les évaluations environnementales préliminaires émettent des hypothèses sur les mesures qui seront prises pour atténuer ces impacts, mais rien ne garantit que ces mesures seront mises en œuvre », explique M. Siegel.
Les puces informatiques ont une histoire toxique
Militant de longue date, Siegel a également été maire de Mountain View, en Californie, en 2018, où les usines de puces électroniques ont contaminé les sols et les sources d’eau avant que la fabrication ne commence à délocaliser la production à l’étranger. Le comté de Santa Clara, où se trouve Mountain View, compte plus de sites Superfund que tout autre comté des États-Unis. L’arsenic, le chloroforme et le plomb ne sont que quelques-unes des nombreuses substances dangereuses qui se sont infiltrées dans les eaux souterraines et qui sont toujours en cours de nettoyage sur d’anciens sites de fabrication.
Aujourd’hui, les fabricants utilisent un cocktail chimique en constante évolution pour fabriquer des puces informatiques. L’industrie a pris des mesures pour prévenir la pollution et remplacer certaines substances liées aux fausses couches et à d’autres risques pour la santé. Mais les toxicologues affirment que le mélange chimique évolue souvent plus vite qu’il ne faut pour en évaluer les dangers potentiels. Pour compliquer les choses, les entreprises n’aiment généralement pas divulguer les types de produits chimiques qu’elles utilisent, les protégeant comme des secrets commerciaux malgré la pression des défenseurs de la santé pour informer les travailleurs des substances qu’ils manipulent.
« Nous voulons également que les travailleurs soient responsabilisés dans les usines, non seulement pour savoir avec quoi ils travaillent, mais aussi pour avoir leur mot à dire sur les protocoles de santé et de sécurité, et pour avoir le droit d’arrêter la production si les choses sont dangereuses », explique Judith Barish, directrice de la coalition pour CHIPS Communities United. « Et nous voulons savoir que les travailleurs ne subiront pas de représailles s’ils s’expriment. »
Les produits chimiques permanents sont devenus une préoccupation majeure ces derniers temps dans la fabrication de puces électroniques. Cela comprend des milliers de types différents de substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées (PFAS) qui ont été utilisées pendant des années pour rendre toutes sortes de produits, des tissus aux poêles antiadhésives, plus durables. Les États-Unis commencent tout juste à élaborer des réglementations pour les types de PFAS les plus courants, mais il existe encore des milliers d’autres produits chimiques permanents pour lesquels il n’existe pas de limites d’exposition obligatoires. Les scientifiques tentent toujours de comprendre comment l’exposition affecte le corps humain, mais il existe déjà des preuves qu’une exposition élevée peut augmenter le risque de certains types de cancer, de lésions hépatiques, d’hypercholestérolémie et de certains problèmes de santé reproductive. L’industrie des semi-conducteurs a également créé son propre consortium PFAS pour étudier les produits chimiques et minimiser la pollution.
L’élimination des produits chimiques indestructibles est un autre domaine de recherche actif, car ils doivent leur nom au fait qu’ils sont particulièrement difficiles à détruire. Il n’est pas surprenant que CHIPS Communities United s’inquiète de la manière dont les nouvelles usines de semi-conducteurs géreront les déchets dangereux, notamment les PFAS. Les trois projets d’évaluation concluent que les matières dangereuses présentes sur site n’ont « aucun effet significatif » – mais seulement si ces soi-disant meilleures pratiques de gestion sont mises en œuvre.
CHIPS Communities United veut savoir comment ces pratiques seraient mises en œuvre. En ce qui concerne les produits chimiques à usage unique, les évaluations de TSMC et d’Intel indiquent que les entreprises sépareront les PFAS des autres flux de déchets et les enverront vers des installations d’élimination hors site. Ce qui se passe une fois que ces produits chimiques sont hors site inquiète toujours la coalition. On sait que les PFAS s’échappent des décharges et persistent même dans l’air après avoir été incinérés.
Une étude d’impact environnemental plus détaillée pour chacun des projets proposés pourrait contribuer à combler les lacunes, affirment-ils. Cela donnerait également aux communautés voisines davantage d’occasions de donner leur avis sur les types de solutions qu’elles souhaiteraient voir mises en place. Au-delà de cela, ils souhaiteraient également que les fabricants concluent des accords juridiquement contraignants sur les avantages communautaires. Ils affirment également que le ministère du Commerce devrait stipuler des protections environnementales et sanitaires spécifiques dans les contrats avec les entreprises.
Ce type d’accord peut avoir des conséquences importantes en l’absence de réglementations actualisées. Les nouvelles règles fédérales concernant les PFAS se concentrent sur l’eau potable plutôt que sur les eaux usées. Et la plupart des limites d’exposition aux produits chimiques fixées par l’Occupational Safety and Health Administration (OSHA) n’ont pas été mises à jour depuis les années 1970. L’OSHA indique sur son site Web que ses limites d’exposition « sont obsolètes et inadéquates pour assurer la protection de la santé des travailleurs ». Les tentatives de mise à jour de ces limites ont à plusieurs reprises rencontré des réactions négatives de la part des dirigeants de l’industrie et des législateurs qui ont un programme de déréglementation.
Les propositions de réglementation visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre sont également menacées par plusieurs décisions de la Cour suprême et la perspective d’une nouvelle présidence de Donald Trump. La coalition s’inquiète également de la manière dont ces nouvelles usines contrôleront leur pollution climatique. La quantité d’eau que ces installations utiliseront est un autre point de discorde, en particulier dans des endroits comme l’Arizona qui sont aux prises avec une sécheresse de plus en plus grave. Les commentaires que CHIPS Communities United a envoyés au ministère du Commerce pour les usines construites par Intel, Micron et TSMC couvrent un éventail de questions, notamment le changement climatique et la qualité de l’air, les substances et déchets dangereux et les effets cumulatifs de la construction de plusieurs usines de fabrication les unes à côté des autres.
« En l’absence d’exigences contraignantes et transparentes pour traiter de tels impacts, la promesse du demandeur de traiter ces impacts ne les élimine pas », indique la réponse de la coalition aux projets de Micron et d’Intel.
Intel a refusé de fournir une réponse officielle à Le Verge. Elle construit deux nouvelles usines de puces et modernise une usine existante sur son campus d’Ocotillo à Chandler, en Arizona. TSMC, qui construit trois nouvelles usines de semi-conducteurs à Phoenix, n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Micron construit une nouvelle usine de 1,2 million de pieds carrés à son siège social de Boise. Dans un courriel adressé à Le VergeMicron a déclaré que les questions concernant le projet d’évaluation environnementale devraient être adressées au CHIPS Program Office (CPO) au sein du ministère du Commerce.
« Nous avons publié le projet [environmental assessments] « Nous avons lancé une campagne de commentaires publics pour assurer la transparence et faciliter la participation du public à ce processus. Le CPO examinera attentivement tous les commentaires publics reçus pendant la période de commentaires alors que nous travaillons à finaliser le processus NEPA », a déclaré le directeur des communications de CHIPS, Geoff Burgan, dans un communiqué.
En d’autres termes, le ministère du Commerce doit prendre en compte toutes ces préoccupations lorsqu’il finalise ses évaluations environnementales. C’est ce qui fait de l’évaluation fédérale dans le cadre de la NEPA un outil puissant. L’année dernière, une tentative visant à exempter complètement les nouvelles usines de puces électroniques de la NEPA a échoué.
« Nous pensons que les personnes qui travaillent dans les usines et qui vivent à proximité ont le droit de savoir ce qu’elles utilisent », explique M. Siegel. Il en va de même pour les autres personnes qui tentent de déterminer où construire une nouvelle maison ou une garderie, ajoute-t-il. « Les gens et les urbanistes doivent avoir ces informations. »