Ein Richter aus Cook County, Illinois, entschied am Mittwoch, dass Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes, auch bekannt als „Aufstandsklausel“, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump von der republikanischen Vorwahl 2024 ausschließt.

Die Anordnung macht eine Entscheidung des Illinois State Board of Elections vom Januar rückgängig, dass Trump weiterhin wählbar sein könnte.

Die Richterin des Cook County Circuit, Tracie Porter, setzte ihre Entscheidung sofort bis zum 1. März aus, „in Erwartung einer Berufung beim Berufungsgericht von Illinois, dem ersten Bezirk oder dem Obersten Gerichtshof von Illinois“.

Ein Trump-Sprecher antwortete in einer Erklärung, nannte Porters Entscheidung „verfassungswidrig“ und fügte hinzu: „Wir werden umgehend Berufung einlegen.“

Free Speech for People, eine Überwachungsgruppe, die die Gruppe der Wähler vertritt, die den 14. Verfassungszusatz in Illinois angefochten haben, bezeichnete das Urteil als „historischen Sieg“.

Porters Entscheidung ist die jüngste in einer Reihe widersprüchlicher Urteile im ganzen Land hinsichtlich der Eignung von Trump gemäß dem 14. Verfassungszusatz. Es wird erwartet, dass der Streit vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten beigelegt wird.

FOTO: Der ehemalige Präsident Donald Trump trifft während des zivilen Betrugsprozesses gegen die Trump Organization am 7. Dezember 2023 in New York am Obersten Gerichtshof des Staates New York ein.

Der ehemalige Präsident Donald Trump trifft am 7. Dezember 2023 während des zivilrechtlichen Betrugsprozesses gegen die Trump Organization am Obersten Gerichtshof des Staates New York ein.

Eduardo Munoz Alvarez/POOL/AFP über Getty Images, DATEI

Befürworter einer Disqualifikation argumentieren, dass Trumps Verhalten nach seiner Wahlniederlage gegen Joe Biden im Jahr 2020, einschließlich seiner Handlungen im Zusammenhang mit dem 6. Januar, ihn erneut nicht wählbar machen sollte.

Trump bestreitet jegliches Fehlverhalten und bezeichnete Anfechtungen des 14. Verfassungszusatzes als undemokratisch.

Während der mehr als zweistündigen mündlichen Verhandlung vor dem Obersten Gerichtshof Anfang dieses Monats im wegweisenden Fall Trump gegen Anderson äußerten alle neun Richter ihre Skepsis, dass ein einzelner Staat befugt sei, einem Kandidaten für ein Bundesamt den Zugang zum Stimmzettel zu verweigern , weil ein „Aufständischer“.

Porter wies am Mittwoch darauf hin, dass seine Anordnung ausgesetzt werde, wenn der Oberste Gerichtshof eine Entscheidung erlasse, die nicht mit seiner Entscheidung vereinbar sei.

By rb8jg

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *