Elizabeth Debickis Aussage „einschließlich meines Sohnes“ ist die Grundlage der gesamten Philosophie von Christopher Nolan.
Foto: Melinda Sue Gordon/Warner Bros./Everett Collection
Die verwirrende Natur von Prinzip wird glücklicherweise in angesprochen Prinzip: wenn der Protagonist die Wissenschaftlerin Barbara (Figur von Clémence Poésy) besucht, um zu lernen, wie man mit einer Waffe kopfüber (oder anders) schießt. „Versuchen Sie nicht, es herauszufinden“, sagt sie der Protagonistin, „fühlen Er.”
Für alles, was die Menschen zu verstehen versucht haben PrinzipViele von ihnen, sogar Fans des Films, verstehen beides Und Ich habe das Gefühl, dass es in dem Film eine besonders dumme Zeile gibt. Es wird während einer nachdenklichen Szene gesprochen, in der der Protagonist (John David Washington), Neil (Robert Pattinson) und Kat (Elizabeth Debicki) darüber nachdenken, was passieren könnte, wenn die Verschwörung des Bösewichts Sator (Kenneth Branagh) Wirklichkeit wird. „Alles, was jemals gelebt hat … zerstört.“ Sofort. Präzise genug? » fragt Neil.
Kat runzelt in klassischer Nolan-Frau-Manier die Stirn (verwirrt, besorgt, mit der Last der Welt auf ihren Schultern, obwohl wir außer ihren Beziehungen zu Männern nichts über sie wissen) und stellt die Frage nieder, die auf der ganzen Welt gehört wurde: „Mein Sohn eingeschlossen? »
Die Zeile wurde verspottet Twitter und Reddit. Dieselbe Veröffentlichung hat sich darüber lustig gemacht! Es ist aus mehreren Gründen leicht, sich darüber lustig zu machen: Nolan hatte lange Probleme damit, weibliche Charaktere interessant zu machen, ohne dass Väter, Söhne und Freunde sie belasten; Ihre Arbeit ist oft stagnierend und albern, wenn es um die Suche nach emotionaler Resonanz geht: Versteht sie nicht, dass „jeder“ und „alles“ offensichtlich insbesondere ihren Sohn einschließt?
Online-Fans spekulieren seit langem darüber, dass Kats Sohn – ein Kind im Film – zu Robert Pattinsons Figur heranwächst, und es gibt eine Reihe anderer verworrener Theorien, die diesem unbeantwortbaren blonden Kind im Film besondere Aufmerksamkeit widmen. Vielleicht bin ich der galaktischste von allen Prinzip Erklärtypen, denn ich brauche keine Theorie, um die Dummheit von Debickis Satz zu rechtfertigen. Tatsächlich denke ich, dass es bis heute einer von Nolans logischsten Dialogen ist. Das könnte tatsächlich gut sein – sogar ziehen um.
Denken Sie an die Szenen im Vorfeld von „Einbeziehen meines Sohnes?“ » ab Kat. und bedenken Sie kurz, dass es sich um eine Figur handelt, die gerade von ihrem Ehemann Sator, dem Vater des oben genannten Sohnes, in den Bauch geschossen wurde. Sie können sicher sein, dass ich mich nicht klar und logisch ausdrücken oder auch nur intelligent sein könnte, wenn mir in den Bauch geschossen worden wäre. Vielleicht wurde ihr plötzlich klar, dass sie alles verlieren könnte, was ihr (ihrem Sohn) lieb war; vielleicht blitzt sein Leben vor seinen (seinem Sohn) Augen auf. Vielleicht hat sie durch eine umgekehrte Kugel viel Blut verloren und ist wirklich verwirrt (das ist der Moment im Film, an dem ich anfange, die Handlung zu verlieren). „Einschließlich meines Sohnes?“ ist eine Zeit der Neuausrichtung und Klärung für jemanden, dessen Prioritäten nach einer Verletzung in der Vergangenheit durcheinander und durcheinander geraten.
Darüber hinaus spiegelt die Direktheit dieser Zeile wider, was Nolans Philosophie in seinem Post-Batman Filme: dass die Gefahr der Weltzerstörung natürlich wichtig ist, aber dass sie am wichtigsten ist, wenn sie einem passiert. Denken Sie an die herzzerreißende Rallye-Szene Oppenheimer Darin hat Cillian Murphys Hauptfigur eine Vision von der Zerstörung der Bombe durch eine Menge amerikanischer Patrioten, wobei einer Frau das Gesicht abblättert, während sie vor Entsetzen schreit. Sie ist nicht irgendeine Frau, sie ist Nolans eigene Tochter Flora. Globale Konflikte werden in Nolans Filmen zu äußerst persönlichen Katastrophen, und seine Figuren (und vielleicht auch Nolan selbst) können diesen Terror nur dann wirklich verstehen, wenn er den Menschen zugefügt wird, die sie lieben. In PrinzipSie könnten genauso gut fragen: „Einschließlich meiner Tochter?“
Oder – vielleicht ist es nicht so tief. Debicki spielt Kat mit eiserner Bitterkeit, wenn auch wie jede andere Figur in Prinzip, sie taucht aus dem Nichts mit einer Ein-Satz-Biografie auf. Sie fungiert als zynische Stellvertreterin des Publikums, fast desinteressiert an der Teilnahme und völlig verwirrt von dem, was passiert. Wir wissen vielleicht nicht, was sie denkt. Aber auch an diesem Punkt des Films fließt ihr Blut zurück, nachdem sie eine umgekehrte Kugel abbekommt, die ihren Körper von kalt zu heiß oder von heiß zu kalt umwandelt. Natürlich prüft sie, dass „jeder“ und „alles“ auch ihren Sohn einschließt. Es gibt Schlimmeres, als ihm im Zweifelsfall einen Vertrauensvorschuss zu geben – wie zum Beispiel die globale Vernichtung.
Alles sehen