Es wird erwartet, dass der frühere Präsident Donald Trump am Donnerstag im Gerichtssaal sein wird, wenn seine Anwälte für die Abweisung seines Verfahrens wegen vertraulicher Bundesdokumente plädieren.
Die US-Bezirksrichterin Aileen Cannon hat die Anhörung in Fort Pierce, Florida, anberaumt, um zwei von Trumps Anträgen auf Abweisung des Falls zu prüfen, die auf der Behauptung von Trumps Anwälten beruhen, dass es sich um die verfassungswidrig vage Anwendung des Spionagegesetzes durch den Sonderermittler Jack Smith und seine Durchsetzung des Spionagegesetzes handelt Gesetz über Präsidentenakten. .
Als Reaktion darauf sagt Smith, dass die Anträge des ehemaligen Präsidenten, den Fall abzuweisen, ein weiteres Beispiel für Trumps Überzeugung seien, dass er über dem Gesetz stehe.
„Trumps Behauptungen basieren auf drei grundlegenden Fehlern, die alle seine Ansicht widerspiegeln, dass als ehemaliger Präsident die Gesetze und Grundsätze der Rechenschaftspflicht des Landes, die für alle anderen Bürger gelten, für ihn nicht gelten“, schrieben Staatsanwälte in einer Antwort auf Trumps Akte Bewegung. auf der Grundlage des Presidential Record Act zu entlassen.
Neben Trump werden voraussichtlich auch seine Mitangeklagten in dem Fall, sein Berater Walt Nauta und der Immobilienverwalter von Mar-a-Lago, Carlos De Oliveira, an der Anhörung teilnehmen.
Die ganztägige Anhörung findet einen Tag statt, nachdem ein Richter in Georgia sechs Anklagepunkte im weitläufigen Wahlbeeinträchtigungsverfahren gegen Trump und 18 Mitangeklagte abgewiesen hat, darunter drei Anklagepunkte gegen den ehemaligen Präsidenten.
Aufgrund des Urteils muss sich Trump in Georgia immer noch zehn Anklagepunkten gegenübersehen, wo er und die anderen Angeklagten sich im vergangenen August in allen Anklagepunkten auf nicht schuldig bekannten. Vier von Trumps Mitangeklagten gingen später Vereinbarungen ein, als Gegenleistung dafür, dass sie sich bereit erklärten, gegen andere Angeklagte in dem Fall auszusagen.
Das Presidential Records Act
Bei der Anhörung am Donnerstag handelt es sich bei dem ersten Antrag auf Abweisung, den Cannon prüfen wird, um ein Gesetz, das seinen Ursprung in einem anderen historischen Moment hatte, als ein Präsident strafrechtlich angeklagt wurde.
Der Presidential Records Act von 1978 wurde in den Jahren nach dem Watergate-Skandal verabschiedet – als die Gesetzgeber befürchteten, Präsident Richard Nixon würde die Aufzeichnungen nach seinem Ausscheiden aus dem Amt vernichten – und regelt den Besitz und die Aufbewahrung von Aufzeichnungen des Präsidenten.
Trumps Anwälte argumentierten, das Gesetz gebe ihm die Befugnis, die fraglichen Dokumente als persönlich zu bezeichnen, was es legal mache, diese Dokumente auf seinem Anwesen in Mar-a-Lago aufzubewahren.
„Präsident Trump war noch Präsident der Vereinigten Staaten, als beispielsweise viele der fraglichen Dokumente verpackt (vermutlich von der GSA), transportiert und nach Mar-A-Lago geliefert wurden“, heißt es in einer Akte von Trumps Anwälten.
Verteidiger argumentierten außerdem, dass das Gesetz keine strafrechtliche Verfolgung zulasse und dass Trump das letzte Wort über den Umgang mit den Aufzeichnungen des Präsidenten habe und nicht die Beamten im Nationalarchiv, wo die Aufzeichnungen des Präsidenten aufbewahrt würden, sobald der Präsident sein Amt niedergelegt habe.
Der ehemalige republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump kommt zu einer Wahlkampfveranstaltung am 9. März 2024 in Rom, Georgia.
Mike Stewart/AP
„Das DOJ und die NARA haben diese Position gegenüber Regierungsbeamten eingenommen, deren Nachname nicht Trump ist“, heißt es in der Akte des Justizministeriums und der National Archives and Records Administration.
Smith antwortete in seiner Akte auf dieses Argument, indem er schrieb, dass es sich bei den Unterlagen, die im Mittelpunkt des Falles stünden, zweifellos um Unterlagen des Präsidenten handele – nicht um Trumps persönliche Unterlagen – und dass der frühere Präsident zu argumentieren versuche, dass das Gesetz nicht auf ihn anwendbar sei. .
„Selbst wenn alle streng geheimen Dokumente, die Trump vom Weißen Haus nach Mar-a-Lago mitnahm, im Rahmen des PRA irgendwie als ‚persönlich‘ eingestuft würden, würde das seine Aufbewahrung dieser Dokumente nicht ‚erlaubt‘ machen“, schrieb Smith.
Das Spionagegesetz
Verteidiger haben auch argumentiert, dass der Teil des Spionagegesetzes, der sich auf die Aufbewahrung von Verteidigungsdokumenten bezieht, verfassungswidrig sei, wenn er auf den ehemaligen Präsidenten Trump angewendet werde.
Die Verteidiger nannten den fraglichen Abschnitt des Gesetzes „das verwirrendste und komplexeste aller Bundesspionagegesetze“ und schrieben, dass die Anklage gegen Trump wegen des Gesetzes „gegen die Grundsätze eines ordnungsgemäßen Verfahrens und die Bedenken der Gewaltenteilung verstößt, die die Doktrin der Unbestimmtheit beleben“. “. “.
Unter Berufung auf Teile des Berichts des Sonderermittlers Robert Hur über die Aufbewahrung geheimer Dokumente durch Präsident Joe Biden, für den Biden nicht angeklagt wurde, argumentierten sie, dass die Bestrafung von Trump für die Aufbewahrung von Dokumenten einer selektiven Strafverfolgung und Rachsucht gleichkäme.
„Es besteht viel zu viel Unklarheit über die Bedeutung des Begriffs ‚unerlaubter Besitz‘ im Zusammenhang mit Präsident Trump und den Arten der betreffenden Dokumente“, heißt es in der Akte.
Die Staatsanwälte antworteten mit dem Argument, dass das Gesetz völlig klar sei – und dass Trump es angesichts seiner früheren Position als Oberbefehlshaber hätte wissen müssen. Auch Trumps Versuche, die Ermittlungen zu verzögern und zu behindern, seien verräterische Anzeichen dafür, dass er gegen das Gesetz verstoße, sagten die Staatsanwälte.
„Die Verbote des Gesetzes sind klar“, heißt es in der Akte. „Und als ehemaliger Präsident konnte Trump die überragende Bedeutung des Schutzes der nationalen Sicherheit und der militärischen Geheimnisse des Landes nicht verkennen, einschließlich der Verpflichtung, sich keine unbefugten Besitztümer zu beschaffen oder absichtlich Informationen zur Landesverteidigung zurückzuhalten.“
Ein ungewisser Verhandlungstermin
Der Prozess selbst soll derzeit Mitte Mai beginnen, doch Anfang des Monats hielt Richter Cannon eine Anhörung ab, um Argumente für eine Verschiebung des Prozesses auf einen späteren Termin anzuhören. Smiths Team schlug den 8. Juli als neuen Termin vor, während Trumps Anwälte argumentierten, dass der Prozess nach der Präsidentschaftswahl 2024 stattfinden sollte.
Cannon hat keine Urteile erlassen oder formelle Änderungen am Zeitplan bezüglich des Starttermins des Prozesses vorgenommen, der weiterhin für den 20. Mai geplant ist.
„In der Vorphase dieses Falles bleibt noch viel zu tun“, sagte der Richter.
Es ist unklar, ob Cannon während der Anhörung am Donnerstag auf den Verhandlungstermin eingehen wird, da Trumps Anwaltskalender weiterhin gefüllt ist. Der ehemalige Präsident soll am 25. März in New York wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit einer Schweigegeldzahlung an die Erotikfilmschauspielerin Stormy Daniels vor der Wahl 2016 vor Gericht gestellt werden. Er hat jegliches Fehlverhalten bestritten.