ATLANTA (AP) – Die Staatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, kann Anklage erheben Donald Trump wird beschuldigt, sich in die Wahlen 2020 in Georgia eingemischt zu haben Jetzt, da ein Sonderstaatsanwalt, mit dem sie eine hatte Romantische Beziehung zog sich aus dem Fall zurück.
Aber die langfristigen Auswirkungen der Vorwürfe von Unregelmäßigkeiten, die den Fall seit Wochen erschüttern, bleiben abzuwarten, da Trump und seine Verbündeten mit Sicherheit weiterhin die Legitimität der Anklagen gegen den ehemaligen Präsidenten und 18 weitere angreifen werden.
Scott McAfee, Richter am Obersten Gerichtshof von Fulton County, entschied am Freitag, dass Willis bleiben könne, wenn Sonderstaatsanwalt Nathan Wade geht. Es war ein Teilsieg für Willis, den die Verteidiger wegen seiner Beziehung zu Wade aus dem Verfahren ausschließen wollten.
Aber der Richter tadelte Willis auch für seinen „enormen“ Urteilsfehler und stellte die Richtigkeit von Wades Aussage und ihrer Aussage über den Zeitpunkt ihrer Beziehung in Frage.
Es ist eine außergewöhnliche Entscheidung in einem Fall, der in den letzten Wochen eine Seifenopern-Atmosphäre angenommen hat, da Staatsanwälte, die Trump zur Rechenschaft ziehen wollen, ihr Privatleben ins Rampenlicht gerückt haben.
Hier sind einige wichtige Punkte, die Sie bei der Entscheidung des Richters beachten sollten:
____
Der Richter schoss die Kugel in das Gericht von Willis
Die Entscheidung des Richters überließ Willis die Entscheidung, ob sie – und ihr gesamtes Büro – zurücktreten oder Wade sich aus dem Fall zurückziehen würde. Der Richter sagte, die Anklage könne nicht voranschreiten, bis einer dieser beiden Schritte unternommen worden sei.
Einige Stunden nach der Entscheidung bot Wade seinen Rücktritt an und Willis akzeptierte ihn.
Hätte Willis sich stattdessen für einen Rücktritt entschieden, wäre der Fall an den Prosecutors Council – eine überparteiliche Vereinigung von Bezirksstaatsanwälten in Georgia – zurückverwiesen worden, um ihn einem anderen Staatsanwalt zuzuweisen.
Dies hätte die gesamte Anklage auf den Kopf stellen können. Ein anderer Staatsanwalt hätte den von Willis eingeschlagenen Weg fortsetzen, sich dafür entscheiden können, nur bestimmte Anklagepunkte zu verfolgen, oder den Fall ganz fallen lassen können.
FINANZIELLE BEDENKEN
Ashleigh Merchant, die Verteidigerin, die die Romanze zuerst enthüllte, behauptete, Willis habe Wade große Summen für seine Arbeit bezahlt und dann unrechtmäßig von der Verfolgung des Falles profitiert, als Wade sein Einkommen dazu verwendete, den Urlaub für beide zu bezahlen.
Willis und Wade argumentierten, dass die Staatsanwältin aus ihrer Beziehung keinen finanziellen Nutzen gezogen habe und dass sie die Dinge entweder selbst bezahlt oder Wade Bargeld für die Reisekosten erstattet habe.
Richter McAfee bezeichnete es als „besorgniserregend“, dass es keine Unterlagen gab, die Willis‘ Behauptung, sie habe Wade zurückgezahlt, untermauern würden. Aber er sagte, dass Willis’ Aussage „direktem Widerspruch standgehalten“ habe und durch andere Beweise gestützt worden sei, darunter seinen Kauf eines Fluges für zwei Personen im Jahr 2022. Das veranlasste den Richter zu dem Schluss, dass die Behauptung „nicht so unglaublich war, dass sie an sich schon unglaublich war“. ”
Der Richter sagte, es gebe keine Möglichkeit, mit Sicherheit zu wissen, ob die Ausgaben von Willis und Wade zu gleichen Teilen aufgeteilt wurden – und Willis „könnte durchaus einen Nettovorteil von mehreren hundert Dollar erhalten haben“. Aber McAfee sagte, die Angeklagten hätten nicht genügend Beweise vorgelegt, um zu beweisen, dass Willis finanziell von der Einstellung von Wade profitiert habe.
Darüber hinaus kam McAfee zu dem Schluss, dass die Bereicherung durch seine Beziehung zu Wade kein motivierender Faktor für Willis’ Entscheidung war, den Fall einzuleiten.
Der Richter stellte fest, dass Willis „während des gesamten Zeitraums weder finanziell mittellos noch in großer Not“ war, sondern mehr als 200.000 US-Dollar pro Jahr verdiente. Er sagte auch, es gebe keinen Hinweis darauf, dass sie versucht habe, den Fall zu verlängern, um mehr Geld zu sammeln, und wies darauf hin, dass die Staatsanwaltschaft ursprünglich gewollt habe, dass der Fall weniger als sechs Monate nach Einreichung der Anklageschrift vor Gericht komme.
ÖFFENTLICHE ERKLÄRUNGEN VON WILLIS
Trumps Anwälte und andere sagten, dass Willis‘ öffentliche Äußerungen zu dem Fall in den Bereich des Fehlverhaltens tendierten und sagten, sie habe ihren Glauben an die Schuld der Angeklagten zum Ausdruck gebracht.
McAfee stellte fest, dass er sich fragen müsse, ob die Äußerungen „Teil eines kalkulierten Plans“ seien, um die Angeklagten in den Köpfen zukünftiger Geschworener zu beeinträchtigen. Er sagte, die Kommentare müssten „extrem“ unangemessen sein, um eine Disqualifikation zu rechtfertigen.
Der Richter stellte fest, dass die Aussagen von Willis, in denen er die Anklagepunkte, die Verurteilungsraten seines Büros und persönliche Anekdoten beschrieb, nicht disqualifizierend waren. Dazu gehöre auch seine „unorthodoxe Entscheidung“, mit den Autoren eines Buches vertraulich über die Sonderermittlungen der Grand Jury zu sprechen, die der Anklage vorausgingen, schrieb er.
Eine andere Sache sei eine Rede, die sie weniger als eine Woche nach Auftauchen der Vorwürfe über ihre Beziehung zu Wade in einer historischen schwarzen Kirche in Atlanta hielt, schrieb der Richter. Willis beklagte sich in diesen Bemerkungen darüber, dass die Leute ihre Entscheidung, Wade einzustellen, und seine Qualifikationen in Frage gestellt hätten, was offenbar darauf hindeutete, dass die Kritik von der Tatsache herrührte, dass sie und Wade schwarz waren.
McAfee wies darauf hin, dass in der Rede keine Angeklagten namentlich erwähnt wurden und dass weder auf die Begründetheit der Anklage im Fall eingegangen noch sensible oder vertrauliche Beweise offengelegt wurden. Er fügte hinzu, dass dies seiner Ansicht nach nicht so weit gehe, dass der Angeklagte kein faires Verfahren erhalten könne.
„Aber es war immer noch rechtlich unangemessen“, schrieb er. „Die Bereitstellung dieser Art von öffentlichen Kommentaren schafft gefährliche Gewässer, in die der Bezirksstaatsanwalt weiter waten kann.“ »
Er wies darauf hin, dass es möglicherweise an der Zeit sei, eine Anordnung zu erlassen, die es den Staatsanwälten verbietet, einen Fall öffentlich zu erwähnen, um eine Schädigung der Öffentlichkeit vor dem Verfahren zu vermeiden. Er sagte jedoch, dass dies nicht die Angelegenheit sei, mit der er derzeit befasst sei.
McAfee hat kürzlich seine eigenen öffentlichen Erklärungen zu diesem Thema abgegeben.
Er sagte letzte Woche in einem Interview auf WSB Radio, dass er einen Entwurf seiner Entscheidung vorbereitet habe, bevor er wisse, dass jemand vorhabe, ihn bei den Wahlen im Mai herauszufordern, und dass „das Ergebnis sich aufgrund der Politik nicht ändern wird“. Auf die Frage eines WSB-TV-Reporters am Rande eines Mittagessens im Rotary Club am Donnerstag sagte McAfee, dass die Entscheidung am Freitag getroffen werde und dass „keine meiner Entscheidungen jemals auf politischen Erwägungen basieren wird“.
McAfee wurde vom republikanischen Gouverneur von Georgia in seinen Sitz berufen und wird bei den Wahlen im Mai gegen zwei Herausforderer antreten. Das Rennen ist überparteilich, aber Fulton County ist eine Hochburg der Demokraten.
Mangel an Offenheit
Wade wurde im Zeugenstand zu den Aussagen befragt, die er in seinem Scheidungsverfahren gemacht hatte, dass er während der Ehe keine romantische Beziehung zu jemand anderem als seiner Frau gehabt habe. Seine „offensichtlich nicht überzeugende Erklärung“ dieser Ungenauigkeiten „zeigt den Wunsch seinerseits, seine Beziehung zum Bezirksstaatsanwalt fälschlicherweise zu verbergen“, schrieb McAfee.
McAfee war auch nicht in der Lage, die Antwort auf eine zentrale Frage während der Beweisanhörung zu finden: ob Willis und Wade ihre romantische Beziehung begonnen hatten, bevor sie ihn anstellte. Keine Seite habe genügend Beweise vorgelegt, um eine endgültige Entscheidung zu treffen, schrieb er.
Aber er sagte: „Es bleibt ein Geruch von Lügen.“ Er schrieb, dass „vernünftige Fragen“, ob Willis und Wade zu diesem Zeitpunkt wahrheitsgemäß aussagten, „die Feststellung eines Anscheins von Unangemessenheit und die Notwendigkeit verhältnismäßiger Anstrengungen zur Abhilfe weiter untermauern.“
____
Richer berichtete aus Boston.