Was passiert, wenn Sie einer Familie mit niedrigem Einkommen im ersten Lebensjahr ihres Kindes 26.000 US-Dollar geben? Wir denken, wir haben es entdeckt

Es ist bekannt, dass Kinder, die in Familien mit finanziellen Schwierigkeiten aufwachsen, später im Leben einem höheren Risiko für psychische und pädagogische Schwierigkeiten sowie Verhaltensprobleme ausgesetzt sind.

Weniger klar ist, inwieweit eine frühzeitige Geldüberweisung an ihre Familien den Rest ihres Lebens verbessern kann.

Die hohen Zahlungen an den Coronavirus-Zuschlag und die JobKeeper-Zahlungen im ersten Jahr der COVID-Pandemie könnten sich als hilfreich erweisen, aber es ist noch zu früh, um das zu sagen.

In einer Studie, die gerade in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Sozialwissenschaften und MedizinWir haben versucht, es unverzüglich herauszufinden.

Was passiert, wenn Sie 26.000 US-Dollar erhalten?

Für unser Projekt „Changing Children’s Chances“ wollten wir wissen, was mit der sozialen, emotionalen und körperlichen Gesundheit und dem Bildungsfortschritt von Kindern aus einkommensschwachen australischen Familien geschehen würde, wenn diese Familien im ersten Zeitraum 26.000 AUD (1.000 US-Dollar alle zwei Wochen) erhalten hätten. Lebensjahr ihres Kindes.

Tatsächlich wäre es teuer gewesen, 26.000 US-Dollar an Familien zu spenden, daher haben wir vorhandene Daten aus der Studie „Growing Up in Australia: Longitudinal Study of Australian Children“ verwendet, die die Fortschritte von 5.107 Säuglingen seit 2004 verfolgt hat.

Zu diesen Daten gehörten Elterninterviews und von Eltern gemeldete Fragebögen zur Bestimmung ihres Haushaltseinkommens und Familienstands.

Bessere Gesundheit für Kinder, bessere Gesundheit für Eltern

Mithilfe einer Technik namens Target Trial Emulation konnten wir die potenziellen Vorteile ermitteln, wenn wir große Geldbeträge hätten verteilen können.

Bei der Betrachtung von Familien mit einem Jahreseinkommen von weniger als 56.137 US-Dollar pro Jahr haben wir herausgefunden, dass im ersten Jahr eines Kindes nur hypothetisch 26.000 US-Dollar zusätzlich sind:

• verringertes Risiko schlechter sozioemotionaler Ergebnisse bei Kindern im Alter von vier bis fünf Jahren; entspricht einer Eigenkapitalverbesserung von 12 %
• verringert das Risiko schlechter Lernergebnisse bei Kindern im Alter von vier bis fünf Jahren; entspricht einer Eigenkapitalverbesserung von 11 %
• verringertes Risiko von Problemen mit der körperlichen Funktionsfähigkeit bei Kindern im Alter von vier bis fünf Jahren; entspricht einer Eigenkapitalverbesserung von 10 %
• verringert das Risiko einer schlechten psychischen Gesundheit der primären Bezugsperson des Kindes im Alter von zwei oder drei Jahren; d.h. eine Eigenkapitalverbesserung von 7 %.

Die Leistungen waren ähnlich, als wir die Ausweitung der Leistung auf eine größere Anzahl von Haushalten (mit einem Einkommen von bis zu 99.864 AUD) simulierten.

Obwohl der hypothetische Einkommenszuschlag von 26.000 US-Dollar im Vergleich zu den zuvor untersuchten Geldbeträgen großzügig war, würde er zusätzlich zur aktuellen Einkommensunterstützung der Regierung erfolgen.

Bargeld war gut, aber nicht genug

Eine wichtige Schlussfolgerung ist, dass Geldtransfers trotz ihres Umfangs Ungleichheiten in den Ergebnissen nicht beseitigen. Es bestehen nach wie vor Ungleichheiten in Bezug auf die Gesundheit, Entwicklung und das Wohlbefinden von Kindern.

Dies deutet darauf hin, dass Einkommensunterstützung Teil des Bedarfs ist, aber nicht der einzige. Untersuchungen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen haben ergeben, dass Programme zur Bündelung von Bargeld und Bargeld, die Dienstleistungen wie die Gesundheitsversorgung umfassen, effektiver sind als Bargeld allein.

Die im ersten Jahr der Corona-Krise eingeleiteten Maßnahmen haben uns gezeigt, dass es möglich ist, Familien mit geringem Einkommen wesentlich stärker finanziell zu unterstützen. Unsere Ergebnisse legen nahe, dass es sich lohnt.

Die Forschergruppe „Changing Children’s Opportunities“ war für die diesem Artikel zugrunde liegende Forschung verantwortlich.

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.