Langjährige Google-Konkurrenten wie Yelp und DuckDuckGo errangen am Montag einen großen Sieg, als ein Bundesrichter entschied, dass Google ein illegales Monopolist sei. Ihre Aussagen zu der Entscheidung drückten jedoch eine gewisse Zurückhaltung aus. Tatsächlich hat die Arbeit zur Wiederherstellung des Wettbewerbs gerade erst begonnen und der Richter hat noch nicht entschieden, welchen Inhalt diese Arbeit haben wird. Da viele Optionen auf dem Tisch liegen, drängen die Konkurrenten von Google auf Änderungen, von denen sie glauben, dass sie ihren Unternehmen helfen werden, was schwieriger sein könnte, als es scheint.
„Obwohl uns dieses Urteil ermutigt, ist eine energische Berufung unerlässlich“, schrieb Jeremy Stoppelman, CEO von Yelp, in einem Blogbeitrag nach dem Urteil und bezog sich dabei auf die neue Phase des Rechtsstreits, die im September beginnen wird.
„Wir haben einen wichtigen Meilenstein erreicht, aber es gibt noch viel zu schreiben“, sagte Kamyl Bazbaz, Senior Vice President für öffentliche Angelegenheiten bei DuckDuckGo, in einer Erklärung. „Google wird alles tun, was in seiner Macht steht, um den Fortschritt zu behindern. Deshalb hoffen wir auf einen robusten Lösungsversuch, der sich wirklich mit allen Details befasst, eine Reihe von Lösungen entwickelt, die tatsächlich funktionieren, und ein Aufsichtsgremium dafür einrichtet.“ sie verwalten. »
Diese Aussagen spiegeln das Verständnis wider, dass die Entscheidung von Richter Amit Mehta zur Wiederherstellung des Wettbewerbs genauso wichtig sein wird, wenn nicht sogar noch wichtiger, als seine Feststellung, dass Google gegen das Kartellrecht verstoßen hat. In der kürzlich abgeschlossenen Haftungsphase wurde festgestellt, dass Google gegen den Sherman Act verstoßen hat, indem es Ausschlussverträge mit Telefon- und Browserherstellern abgeschlossen hat, um seine Position als Standardsuchmaschine zu behaupten. In der Berufungsphase wird Mehta entscheiden, wie der Wettbewerb bei allgemeinen Suchdiensten und Textwerbung wiederhergestellt werden kann. Aber ein schwacher Appell wird Google einfach durchlassen.
DuckDuckGo weiß besser als jeder andere, wie wichtig es ist, effektive Lösungen zu finden. Google wurde vor Jahren in der Europäischen Union zum Monopol erklärt, und die Region führte einen Auswahlbildschirm ein, um Wettbewerb zu schaffen, indem die Nutzer aufgefordert wurden, ihre Standardsuchmaschine auszuwählen. Doch dieser Ansatz hatte offenbar nicht die Wirkung, die sich die Konkurrenten einst erhofft hatten – und Google bleibt weitgehend dominant.
„[W]„Wir können es nicht oft genug sagen: Implementierungsdetails sind wichtig“, sagte Bazbaz. In der EU „sind einige Lösungen vielversprechend, aber Google hat es relativ einfach gefunden, ihre Implementierungen zu umgehen.“ DuckDuckGo fordert die Schaffung einer Gruppe „wirklich unabhängiger“ technischer Experten, um die vom Gericht verordneten Abhilfemaßnahmen zu überwachen, „um sicherzustellen, dass Google keine neuen Wege findet, um sich selbst eine Vorzugsbehandlung zu gewähren.“
„[W]Wir können das nicht genug betonen: Implementierungsdetails sind wichtig.
DuckDuckGo sagte, einige europäische Lösungen könnten wirksam sein, wenn sie besser umgesetzt würden. Anstatt nur einmal während der Ersteinrichtung zu erscheinen, könnte beispielsweise ein Auswahlbildschirm „in regelmäßigen Abständen“ erscheinen. Umgekehrt möchte das Unternehmen „Dark Pattern“-Popups verbieten, die Benutzer auf die Standardkonfiguration zurückdrängen, die ihrer Meinung nach in der EU nicht durchgesetzt wird.
DuckDuckGo schlägt außerdem vor, dass das Gericht Google verbietet, den Standardstatus oder die Vorinstallation zu erwerben (was seinen milliardenschweren Deal mit Apple zum Scheitern bringen könnte) und Zugriff auf seine Such- und Werbe-APIs zu gewähren.
Stoppelman von Yelp sagt, Google sollte gezwungen werden, „sich von Diensten zu trennen, die zu Unrecht von seinem Suchmonopol profitiert haben, eine einfache und durchsetzbare Maßnahme, um zukünftiges wettbewerbswidriges Verhalten zu verhindern.“ Der Richter sollte Google außerdem verbieten, exklusive Standardsuchvereinbarungen zu nutzen und „eigene Inhalte in Suchergebnissen zu bewerben“, sagte Stoppelman.
Andere Befürworter der Google-Durchsetzung, darunter Gruppen, die Verlage vertreten, die auf dem Dienst werben oder sich auf die Suche verlassen, um den Traffic zu steigern, haben ebenfalls Vorschläge. In einer Telefonkonferenz mit Reportern des American Economic Liberties Project sagte Jason Kint, CEO von Digital Content Next, dass es eine nützliche Lösung sein könnte, Google zur Trennung seiner Chrome- und Android-Geschäfte zu zwingen. Tatsächlich können laut Kint Browser- und mobile Betriebssystemdaten verwendet werden, um den Umfang der Suchanfragen zu erweitern und dieses Produkt noch leistungsfähiger zu machen. „Die zugrunde liegenden Daten, die alles zusammenhalten, sind der entscheidende Vermögenswert, der eingeschränkt werden muss“, sagt er. Lee Hepner, der leitende Rechtsberater von AELP, fügt hinzu, dass die Trennung der Unternehmen „den Wettbewerb für andere Suchkonkurrenten auf Chrome oder Android eröffnen würde“.
In jedem Fall dürfte der Prozess langwierig sein. Kent Walker, Googles Präsident für globale Angelegenheiten, bestätigte, dass das Unternehmen beabsichtige, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen, und sagte, die Entscheidung „erkennt an, dass Google die beste Suchmaschine anbietet, kommt aber zu dem Schluss, dass wir nicht befugt sein sollten, sie ohne weiteres verfügbar zu machen.“
Unterdessen lauert das Gespenst der künstlichen Intelligenz und droht, jeden Lösungsvorschlag überflüssig zu machen, der nicht berücksichtigt, wie sich das Forschungsökonomiemodell in den kommenden Jahren weiterentwickeln könnte. Hepner sagte, das Gericht könne Lösungen in Betracht ziehen, beispielsweise die Verpflichtung von Google, den Zugang zu seinem erweiterten Sprachmodell (LLM) zu öffnen.
Der Leiter der Kartellabteilung des Justizministeriums, Jonathan Kanter, äußerte sich nicht konkret zu den Schritten, die das Ministerium unternehmen möchte, sondern betonte lediglich, dass diese „zukunftsorientiert sein müssen“, um Themen wie KI zu berücksichtigen. Aber er hat zuvor gesagt, dass die Abteilung „wann immer möglich nach strukturellen Lösungen in unseren Verhaltensfällen suchen“ wird, also nach Trennungen und nicht nach Anordnungen zur Änderung bestimmter Verhaltensweisen. Wenn das DOJ eine umfassende Lösung vorschlägt und Mehta zu seinen Gunsten entscheidet, könnte das Ergebnis eine völlig neue Technologielandschaft sein.
„Ich glaube, dass die Entscheidung von Richter Mehta genauso folgenreich sein wird, wenn nicht sogar noch folgenreicher, als der Microsoft-Kartellfall vor 23 Jahren“, schrieb Stoppelman. „Diese Entscheidung leitete eine beispiellose Ära der Innovation ein, die vielversprechenden Start-ups, darunter auch Google, den Aufschwung ermöglichte. Es ist spannend, sich vorzustellen, welche neuen Technologien und Innovationen als Ergebnis dieser Entscheidung im nächsten Jahrzehnt und darüber hinaus entstehen werden. »