Was genau sind „ewige Chemikalien“ und können wir sie hinter uns lassen?

Australisches Parlament führt landesweite Untersuchung zu den Gefahren von „ewigen Chemikalien“ durch

Der Schritt folgt auf eine Reihe von Enthüllungen über die potenziellen Gefahren dieser Substanzen, einschließlich der Nachricht diese Woche, dass Sydney Water die Chemikalien in den Trinkwasserquellen der Stadt entdeckt hat. Die unabhängige Senatorin Lidia Thorpe, die die Kampagne für eine parlamentarische Untersuchung leitete, beschrieb die Chemikalien als „den Asbest des 21. Jahrhunderts, viel weiter verbreitet und viel weniger verstanden“.

Chemikalien, die als Perfluoralkyle und Polyfluoralkyle (PFAS) bekannt sind, werden seit langem mit Krebs in Verbindung gebracht. Ihr weit verbreitetes Vorkommen in unseren Gewässern ist daher besonders alarmierend.

Doch welche Arten von Chemikalien gelten eigentlich als „ewige Chemikalien“? Und wie können wir mit der wachsenden Bedrohung umgehen, die sie darstellen?

Eine wachsende Gruppe

Der Begriff „ewige Chemikalien“ bezieht sich auf eine breite Gruppe chemischer Verbindungen, deren Definition sich weiterentwickelt. Aufgrund ihrer wasser-, öl- und schmutzabweisenden Eigenschaften werden sie in einer Reihe von Alltagsprodukten wie Make-up, Küchenutensilien und Kleidung verwendet.

Im Jahr 2011 definierten der amerikanische Chemiker Robert Buck und seine Kollegen mehr als 200 Stoffe der PFAS-Gruppe.

Im Jahr 2018 aktualisierte eine von der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) geleitete Gruppe die Definition und fügte rund 5.000 Chemikalien hinzu.

Im Jahr 2021 veröffentlichten Wissenschaftler eine neue Definition, die das Universum der PFAS um Millionen von Chemikalien erweiterte.

Allerdings wird der Begriff „Forever Chemicals“ häufig für verschiedene Stoffgruppen in unterschiedlichen Zusammenhängen verwendet.

Im Januar 2023 umfasste ein Vorschlag zum Verbot der gesamten PFAS-Klasse in fünf europäischen Ländern mehr als 10.000 Chemikalien.

Der aktuelle Bericht von Sydney Water befasst sich jedoch hauptsächlich mit drei bekannten Arten von „ewigen Chemikalien“.

Daher trägt die Verwendung von „ewigen Chemikalien“ (PFAS) dazu bei, viele Komplexitäten zu vermeiden.

Aktuelle Testmethoden können nur etwa 50 PFAS-Typen nachweisen, ein winziger Teil des gesamten PFAS-Universums.

Am bekanntesten sind Perfluoroctansäure (PFOA) und Perfluoroctansulfonat (PFOS).

Es gibt Dämonen, die wir kennen, und andere, die wir nicht kennen.

Lokale Kontamination versus Hintergrundkontamination

Um die Risiken von PFAS im Trinkwasser zu verstehen, ist es wichtig, zwischen Hintergrundkontamination und lokaler Kontamination zu unterscheiden.

Zu den lokalen Kontaminationen zählen Altkontaminationen durch wässrige Feuerlöschschäume und Industrieverschmutzung. Es ist oft auf lokale Gebiete beschränkt und weist häufig höhere Schadstoffkonzentrationen auf.

Eine Hintergrundkontamination hängt mit der Exposition gegenüber gängigen Produkten zusammen, die PFAS enthalten, wie z. B. Kochutensilien, Teppiche, Masken und Make-up. Die Belastung der Bevölkerung durch eine Hintergrundkontamination mit PFAS unterscheidet sich von den Risiken, denen stark kontaminierte Gemeinden ausgesetzt sind.

Beispielsweise betrug die durchschnittliche PFOS-Konzentration im Blut australischer Feuerwehrleute im Zeitraum 2018–2019 27 Nanogramm pro Milliliter. Dies ist auf das Vorhandensein von PFOS im Löschschaum zurückzuführen.

Das sind relativ hohe Zahlen im Vergleich zur PFOA-Konzentration im Wasser von Sydney: 0,1 Nanogramm pro Liter.

PFAS-Chemikalien sind so mobil, dass sie auch ohne offensichtliche Kontaminationsquelle, wie z. B. eine Industriekatastrophe oder die Verwendung von Löschschaum, im Trinkwasser vorhanden sein können. Im Gegensatz zu lokaler Verschmutzung breiten sie sich weit aus, was unseren Kampf gegen sie erschwert.

Umweltbedingte Gesundheitsrisiken sind immer umstritten und schwer zu bekämpfen.

Was PFAS betrifft, hat die Internationale Agentur für Krebsforschung einerseits PFOA als krebserregend und PFOS als potenziell krebserregend eingestuft.

Andererseits bleiben die langfristigen Auswirkungen von Hintergrundbelastungen auf die Gesundheit ungewiss.

Viele andere Stoffe im PFAS-Universum sind noch nicht vollständig verstanden.

Eine unmittelbare Bedrohung

Die Allgegenwärtigkeit von Chemikalien als Hintergrundschadstoffe bringt uns möglicherweise nicht sofort um. Aber es stellt eine unmittelbare Bedrohung für unsere Zukunft dar.

Wie der Name schon sagt, sind diese Substanzen dafür bekannt, dass sie nicht abgebaut werden können. Das bedeutet, dass sie sich in unserem Körper und in der Umwelt ansammeln können und nicht verschwinden.

Dies wurde diese Woche durch eine Studie hervorgehoben, die hohe PFOS-Werte in der Leber verstorbener Schnabeltiere im Osten von New South Wales feststellte.

Die Warnung von Rachel Carson, der verstorbenen amerikanischen Meeresbiologin und Autorin, in Silent Spring bleibt auch 60 Jahre später so eindringlich wie eh und je: Die Chemikalien, mit denen wir versuchen, die Natur zu kontrollieren, bringen ihre fragilen Grenzen über das hinaus, was sie ertragen kann.

Jenseits von „ewigen Chemikalien“

Ab Juli 2025 plant die Bundesregierung, die Verwendung, Herstellung, Ein- und Ausfuhr einiger der wichtigsten PFAS-Chemikalien wirksam zu verbieten.

Dies ist ein wichtiger Schritt zur Bekämpfung des PFAS-Problems und könnte zu weiteren Untersuchungen und möglichen staatlichen Maßnahmen führen. Das Problem der Anwesenheit dieser ewigen Chemikalien in unserer Umwelt, einschließlich unseres Trinkwassers, ist nach wie vor ungelöst.

Und selbst wenn wir alle gerade erst angefangen haben, Wasser in Flaschen zu kaufen, laufen wir immer noch Gefahr, PFAS ausgesetzt zu sein.

Zum einen kann abgefülltes Wasser noch PFAS enthalten. Andererseits sind wir, selbst wenn wir PFAS in unserem Trinkwasser vermeiden, ihnen dennoch durch alltägliche Gebrauchsgegenstände wie beschichtete Pfannen und Regenjacken ausgesetzt.

Wir müssen unseren Fokus vom bloßen Vorhandensein von PFAS in unserem Trinkwasser auf die Frage richten, wie diese Chemikalien zu einem Teil unseres täglichen Lebens geworden sind.

Bei unzähligen wasser- und fleckenabweisenden Produkten ist es an der Zeit, sich zu fragen: Brauchen wir diese Chemikalien wirklich, um trocken zu bleiben, unsere Kosmetika wasserbeständig zu halten oder unsere Küchenutensilien antihaftbeschichtet zu machen?

Es ist an der Zeit, verantwortungsvoller über die von uns getroffenen Entscheidungen nachzudenken, die sich mehr oder weniger auf uns auswirken, und über PFAS hinaus Innovationen zu entwickeln. Es gibt Alternativen zu diesen gefährlichen Chemikalien, Alternativen, die technisch machbar sind und den Weg für eine nachhaltigere Gesellschaft ebnen.

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.