Kalifornien verklagt ExxonMobil wegen einer sogenannten „Täuschungskampagne“ zum Kunststoffrecycling.
Diese Woche reichte der Bundesstaat Kalifornien eine Klage gegen den Ölriesen ein und wirft ihm vor, Verbraucher jahrelang in die Irre geführt zu haben, indem er Recycling als Mittel zur Vermeidung von Plastikverschmutzung vermarktet hat. Kunststoff ist schwer zu recyceln und relativ teuer, und es wird nur sehr wenig Kunststoff wiederverwendet, aber die Industrie hat Recycling ohnehin als praktikable Lösung verkauft.
Aus diesem Grund möchte Kalifornien ExxonMobil für seine Rolle bei der Verstopfung von Mülldeponien und Wasserstraßen mit Plastik zur Verantwortung ziehen. Kunststoff wird aus fossilen Brennstoffen hergestellt und in Kalifornien ist ExxonMobil der größte Hersteller von Einweg-Kunststoffpolymeren.
Kalifornien will ExxonMobil zur Rechenschaft ziehen
ExxonMobil verteidigte sich in einer E-Mail-Antwort an Der RandSchreiben: „Seit Jahrzehnten wissen die kalifornischen Beamten, dass ihr Recyclingsystem nicht effektiv ist. Sie reagierten nicht und versuchen nun, die Schuld auf andere zu schieben. Anstatt uns zu verklagen, hätten sie mit uns zusammenarbeiten können, um das Problem zu lösen und zu verhindern, dass Plastik auf Mülldeponien landet. »
Der Rand sprach mit dem kalifornischen Generalstaatsanwalt Rob Bonta über Kunststoffrecycling und die Vorwürfe, die Kalifornien in diesem historischen Rechtsstreit erhoben hat.
Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit leicht bearbeitet.
Ich glaube, viele Menschen in meinem Alter sind mit dem Gedanken aufgewachsen, dass das Recycling von Plastik eine gute Sache sei. Warum ExxonMobil angreifen statt recyceln?
Es ist eine schwierige Konfrontation mit der Wahrheit, insbesondere da ExxonMobil und andere so erfolgreich darin waren, die Lüge aufrechtzuerhalten.
Ein 14-jähriges Mädchen, das ich gestern getroffen habe, war verärgert darüber, dass sie alle Plastikgegenstände sorgfältig ausgewählt hatte, um sicherzustellen, dass sie mit den Markierungspfeilen versehen waren, und sie dann sorgfältig und pflichtbewusst in den blauen Behälter zum Recycling gegeben hatte – in 95 % der Fälle waren es diese Gegenstände nicht recycelt. Stattdessen landeten sie auf einer Mülldeponie, in der Umwelt oder wurden verbrannt. Sie hatte es also schwer, und ich bin sicher, dass sie nicht die Einzige ist und dass andere die gleichen Schwierigkeiten haben werden, die Wahrheit zu verstehen.
Meiner Meinung nach ist es für uns wirklich wichtig, uns den Problemen zu stellen. Man muss sich Problemen stellen, um sie zu lösen. Eines davon ist ein großes Problem, das von ExxonMobil verursacht wurde. Sie haben den Mythos des Recyclings aufrechterhalten. Sie führten eine jahrzehntelange Täuschungskampagne, mit der sie versuchten, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass das Recycling von Kunststoffen, einschließlich Einwegkunststoffen, nachhaltig sei, obwohl dies nicht der Fall ist. Obwohl sie wissen, dass nur 5 % recycelt werden [in the US].
Warum sollten sie das sagen, wenn sie wüssten, dass es nicht wahr ist? Nun, weil es ihre Gewinne steigert. Dies regt die Menschen dazu an, mehr zu kaufen. Wenn Menschen Kunststoffe kaufen und denken, dass sie, egal wie viel und wie oft sie sie verwenden, einen Einweg-Lebensstil führen, immer noch gute Umweltschützer sind, weil alles recycelbar ist und irgendwo im Haushalt eines anderen wiederverwendet wird Bei Kunststoffprodukten ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie mehr davon kaufen, viel höher. Und genau das ist passiert.
Ihr Büro behauptet, im Rahmen seiner Untersuchung der Rolle von Unternehmen, die fossile Brennstoffe herstellen, bei der Plastikverschmutzung „bisher unveröffentlichte Dokumente entdeckt“ zu haben. Können Sie Beispiele für das nennen, was Sie entdeckt haben? Hat Sie etwas überrascht?
Was einige der neuen, noch nie veröffentlichten Dokumente wirklich hervorheben, ist diese Art von Greenwashing durch ExxonMobil, das als „Advanced Recycling“ bezeichnet wird.
Aus den Dokumenten geht hervor, dass diese neueste und effizienteste Form des Recyclings weder fortschrittlich noch recycelbar ist. Das ist alte Technologie. Dabei wird Kunststoff erhitzt, um ihn in seine kleinsten Bestandteile zu zerschmelzen. Diese Methode wurde bereits vor der Fusion von Exxon und Mobil angewendet. Jedes der beiden Unternehmen experimentierte damit und entschied sich dann, es nicht mehr weiterzuverfolgen.
Bei dem Verfahren wird Kunststoff tatsächlich nicht zu einem anderen Kunststoff recycelt, was die Leute meinen, wenn sie sagen, ihr Kunststoff sei recycelt. Aber 92 % der durch fortschrittliches Recycling verarbeiteten Kunststoffabfälle sind Kraftstoffe, andere Chemikalien, Harze und Materialien. Dabei handelt es sich hauptsächlich um Treibstoff für Ihr Auto, Ihr Boot, Ihr Flugzeug. Es wird einmal verbrannt und an die Luft und die Umwelt abgegeben. Es ist kein Recycling.
Welches Interesse hätte Kalifornien daran, diesen Fall zu gewinnen?
Derzeit beläuft sich der Schaden, der Kalifornien durch die Lügen und Täuschungen von ExxonMobil und den Recycling-Mythos entsteht, auf 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr an steuerfinanzierten Reinigungskosten und Schäden durch die Plastikverschmutzungskrise, mit der wir konfrontiert sind.
Folgendes würden wir bekommen, wenn wir diesen Fall gewinnen würden, und wir glauben, dass wir das auch tun werden. Wir werden eine einstweilige Verfügung erwirken, die besagt, dass ExxonMobil nicht länger lügen und den Mythos des Recyclings nicht länger aufrechterhalten kann. Sie muss jetzt die Wahrheit sagen, sie kann nicht mehr sagen, dass Dinge recycelt werden können, wenn das nicht der Fall ist.
Wir werden auch einen Reduktionsfonds haben, der mit Milliarden von Dollar von ExxonMobil finanziert wird. Damit wird die anhaltende Plastikverschmutzung in Kalifornien finanziert, die unserer Bevölkerung, unserer Umwelt und unseren natürlichen Ressourcen schadet. Es wird eine Aufklärungskampagne finanzieren, damit die Menschen lernen, dass Recycling nur 5 % des Plastikmülls ausmacht und 95 % nicht recycelt werden. Es könnte auch zur weiteren Erforschung von Mikroplastik genutzt werden, bei dem es sich um unsichtbare Kunststoffpartikel in unserem Körper, in der Luft, in unserer Nahrung und in unserem Wasser handelt, und um die Auswirkungen dieser Partikel auf den Menschen zu bestimmen.
Wir werden auch eine Abschöpfung erhalten, was bedeutet, dass alle Gewinne, die ExxonMobil aufgrund seiner Lügen zu Unrecht erzielt hat, zurückgezahlt werden müssen. Wir fordern auch zivilrechtliche Strafen und Kosten.
Sie sind der erste philippinisch-amerikanische Generalstaatsanwalt in Kalifornien, dem Bundesstaat mit den meisten FilAms in den Vereinigten Staaten. Ich habe darin gelebt Long Beach, Kalifornien, wo es eine große südostasiatische Gemeinschaft gibt und auch viel Luftverschmutzung durch den Boots- und LKW-Verkehr herrscht rund um den Hafen in diesem Bereich. Wird das für Sie persönlich – die Auswirkungen der Umweltverschmutzung durch Öl- und Gasbetriebe? wirkt sich unverhältnismäßig stark auf Einwanderergemeinschaften aus?
Als meine älteste Tochter in der High School war, kam sie zu mir und fragte: „Papa, ist das seltsam?“ Sie sagte: „Meine Freunde und ich haben uns unterhalten und beschlossen, dass wir keine Kinder haben wollen, weil wir kein neues Leben auf einem sterbenden Planeten zur Welt bringen wollen.“ » Und ich werde mich immer daran erinnern. Es war ein harter Schlag.
Das hat mich wirklich zum Nachdenken gebracht. Das machte mir Sorgen. Es hielt mich vom Schlafen ab. Ich fragte mich daher, ob wir in der Lage wären, unsere Pflicht als gewählte Amtsträger zu erfüllen und der nächsten Generation eine Gesellschaft und eine Welt zu hinterlassen, die besser ist als die, die wir kannten. Ich dachte, dass wir auf jeden Fall hinter der Zeit zurückbleiben und vielleicht Gefahr laufen, zu scheitern, wenn es darum geht, unser Klima zu schützen und einen Planeten für morgen zu sichern. Es ist also persönlich.
Unsere gelebten Erfahrungen, unsere Werte leiten uns. Aber wir werden stets unserer Pflicht und unseren ethischen Verpflichtungen nachkommen und sicherstellen, dass wir starke, solide Argumente präsentieren, die auf Fakten und dem Gesetz basieren. Das entspricht meinen Werten, meiner gelebten Erfahrung. Recht und Fakten weisen in diesem Fall alle in die gleiche Richtung.