Dieser Gastbeitrag ist eine Adaption des Artikels des Autors neues Buch Vom Pessimismus zum Versprechen: Lehren aus dem globalen Süden zur Gestaltung inklusiver Technologienveröffentlicht von MIT Press.
Was haben KI-gestützte Nashornhalsbänder in Südafrika, Computer-Vision-Drohnen zur Schädlingserkennung im Ackerland von Punjab und tragbare Gesundheitsgeräte im ländlichen Malawi gemeinsam?
Diese Initiativen sind alle Teil der AI for Good-Bewegung, die KI-Technologien mit den Zielen für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen in Einklang bringt, um Lösungen für globale Herausforderungen wie Armut, Gesundheit, Bildung und ökologische Nachhaltigkeit zu finden.
MIT Press
Der Appetit auf KI-basierte Lösungen ist verständlich. Im Jahr 2023 wurden in Südafrika 499 Nashörner von Wilderern getötet, ein Anstieg von mehr als 10 % gegenüber 2022. Mehrere Bauern in Punjab verloren rund 90 % ihrer Baumwollproduktion durch den rosafarbenen Nashornwurm; Wäre dieser Schädling rechtzeitig entdeckt worden, hätten sie ihre Ernte retten können. Was das Gesundheitswesen betrifft, so migrieren diese trotz jahrzehntelanger Bemühungen, die Zahl der Gesundheitsfachkräfte in ländlichen Gebieten zu erhöhen, weiterhin in die Städte.
Aber was macht KI „gut“? Warum sollten wir den Anwendungen von KI im globalen Süden moralische und gemeinnützige Grundsätze voranstellen? Und wird sich diese hehre Absicht in einer optimalen Nutzung von KI-Tools für die Mehrheit der Weltbevölkerung niederschlagen?
Eine veränderte Realität
Tatsache ist, dass der globale Süden von vor einigen Jahrzehnten nicht existiert.
Heute sind die Länder im Süden selbstbewusster, unternehmerischer und ergreifen die Initiative, KI-Tools zu entwickeln, die an die lokalen Bedürfnisse und an ihre Bevölkerung angepasst sind. Startups wissen, dass der Erfolg neuer Technologien von der Fähigkeit abhängt, lokales Wissen für eine sinnvolle Einführung und Skalierung zu nutzen.
Die alte Formel „im Westen innovativ sein und im Rest der Welt verbreiten“ entspricht nicht mehr dieser neuen Realität. Während der Westen an seinem alten missionarischen Eifer festhält, weitet sich die Süd-Süd-Zusammenarbeit weiter aus, indem neue Technologien ausgetauscht und eine KI-Governance aufgebaut wird. Darüber hinaus sind einige Initiativen zum technologischen Altruismus in die Kritik geraten, weil sie ihre Data-Mining-Aktivitäten verschleiern und sie eher transaktional als gemeinnützig machen.
Der Markt für technologischen Altruismus
Im August trat der KI-Rechtsrahmen der Europäischen Union, der AI Act, in Kraft. Die Maßnahmen sollen Bürgern und Stakeholdern dabei helfen, diese Instrumente zu optimieren und gleichzeitig Risiken zu mindern. In Dokumenten der Europäischen Union wird KI selten als gemeinnütziges Instrument erwähnt. es ist einfach die Norm. Doch während wir uns von Norden nach Süden bewegen, übernimmt die Moral die Oberhand.
Der technologische Altruismus unterstreicht diesen Wandel. Viele AI for Good-Initiativen werden von Tech-Philanthropen in Zusammenarbeit mit internationalen Hilfsorganisationen finanziert. Gutes Tun manifestiert sich durch die Erprobung technologischer Lösungen, wobei die Länder des Südens als lebendiges Labor dienen. Ein gängiger Witz unter Entwicklungshelfern ist, dass ihr Fachgebiet unter „Pilotitis“ leide, einem akuten Syndrom von Pilotprojekten, die nie zustande kommen. Die Länder des Südens gelten allgemein als Empfänger, als Markt, als Nutznießer des Techno-Solutionismus.
Nehmen Sie das Beispiel intelligenter Halsbänder für Nashörner. Die Conservation Collar-Initiative in Südafrika erkennt beispielsweise abnormales Verhalten und sendet diese Signale an ein künstliches Intelligenzsystem, das die Risikowahrscheinlichkeit berechnet. Wenn sich herausstellt, dass das Tier in akuter Gefahr ist, können Ranger hypothetisch sofort handeln, um die Wilderei zu stoppen. Doch als mein Team die Realität vor Ort untersuchte, stellten wir fest, dass die Wachen mit vielen Hindernissen konfrontiert sind, die einem schnellen Handeln im Weg stehen, darunter unbefestigte Straßen, veraltete Fahrzeuge und große Entfernungen. Viele Wachen erhielten seit Monaten keinen Lohn und ihre Motivation war gering. Und um das Ganze noch zu krönen, standen sie einer bewaffneten Miliz gegenüber, die einen milliardenschweren Nashornhandel beschützte.
Im Punjab können Drohnen mit künstlicher Sicht Landwirten dabei helfen, Schädlinge zu erkennen, bevor sie ihre Ernte zerstören. Die Global Alliance for Climate-Smart Agriculture finanziert Projekte mit vielen KI-basierten Technologien, da Landwirte mit den Launen der Klimakrise konfrontiert sind. Allerdings ist die Erkennung nur ein Teil eines größeren Problems. Landwirte sind mit minderwertigen und unbezahlbaren Pestiziden, Kredithaien, Gefährdungen durch Monokulturen und Wasserknappheit konfrontiert. Agrarinnovatoren beklagen, dass es nur wenige Frühanwender ihrer Technologie gibt, egal wie erfolgreich sie sind. Denn junge Menschen im globalen Süden sehen ihre Zukunft nicht in der Landwirtschaft.
Gleichzeitig haben Wohltätigkeitsorganisationen wie die Bill & Melinda Gates Foundation große Herausforderungen für die KI ins Leben gerufen, um die Belastung der afrikanischen Gesundheitssysteme zu verringern. Dies hat zu Gewinnern wie IntelSurv in Malawi geführt, einem intelligenten Feedback-System für Krankheitsüberwachungsdaten, das Daten aus verbundenen Objekten berechnet. Doch obwohl jedes Jahr Hunderte von Patenten für solche Geräte angemeldet werden, sind sie noch nicht in der Lage, dauerhaft qualitativ hochwertige Daten zu erfassen. In Ländern wie Malawi könnten diese Geräte zur einzigen Quelle für Trainingsdaten für medizinische KI werden und Fehler in ihrem Gesundheitssystem verstärken.
Tatsächlich können wir Probleme mit KI nicht wirklich lösen, ohne gesellschaftliche Reformen zu begleiten. Der Bau guter Straßen oder die pünktliche Bezahlung Ihrer Förster ist keine Innovation, sondern eine Frage des gesunden Menschenverstandes. Ganz gleich, ob im Gesundheitswesen oder in der Landwirtschaft: Menschen brauchen soziale Anreize, um diese Technologien einzuführen. Andernfalls bleiben diese KI-Tools in freier Wildbahn und werden nicht domestiziert.
Daten sind Währung
Technologischer Altruismus wird zunehmend verdächtig, da KI-Unternehmen derzeit mit einem gravierenden Datenmangel konfrontiert sind. Sie bemühen sich darum, Daten im globalen Süden zu erhalten, wo die Mehrheit der Technologienutzer lebt. Nehmen wir zum Beispiel den Fall von Worldcoin, Mitbegründer von OpenAI-CEO Sam Altman. Es plant, „das weltweit größte datenschutzrechtliche Netzwerk für Finanzen und menschliche Identitäten zu werden, das jedem das Eigentum gibt.“ Worldcoin begann 2019 als gemeinnützige Organisation und sammelte biometrische Daten, vor allem im globalen Süden, über sein „Orb“-Gerät und im Austausch gegen Kryptowährung. Heute ist es ein gewinnorientiertes Unternehmen und wird von vielen Ländern wegen seiner fragwürdigen Datenerfassungsmethoden untersucht.
Die deutsche gemeinnützige Heinrich-Böll-Stiftung berichtete kürzlich über das aggressive Wachstum digitaler Agrarplattformen in Afrika, die Landwirten Präzisionslandwirtschaft und höhere Erträge durch KI-gesteuerte Anwendungen versprechen. Dennoch bieten diese Apps Unternehmen oft kostenlosen Zugriff auf Saatgut-, Boden-, Ernte-, Düngemittel- und Wetterdaten der Betriebe, auf denen sie eingesetzt werden. Unternehmen können KI-Analysen nutzen, um diese Informationen zu einer Waffe zu machen, indem sie beispielsweise diskriminierende Agrarversicherungspolicen erstellen oder gezielt Werbung für Saatgut und Düngemittel schalten. In ähnlicher Weise hat das Center for Digital Health der Brown University in der Gesundheitsbranche den Verkauf personenbezogener Gesundheitsdaten an Drittwerbetreibende ohne Einwilligung der Nutzer gemeldet.
Das Problem besteht darin, dass es altruistischen Initiativen im Gegensatz zu Privatunternehmen, die sich an Gesetze halten müssen, aufgrund ihrer „gemeinnützigen“ Absicht häufig gelingt, Vorschriften zu umgehen. Vor fast einem Jahrzehnt führte Facebook Free Basics ein, das den Zugang zu begrenzten Internetdiensten im globalen Süden ermöglichte, indem es gegen die Grundsätze der Netzneutralität verstieß. Als Indien 2015 Free Basics blockierte, schien Mark Zuckerberg schockiert und sagte: „Wer könnte dagegen sein?“ »
Heute fragen wir uns: Wer könnte da mitmachen?
Von Bevormundung zu Partnerschaften
Einer Schätzung zufolge werden die Länder des Südens bis 2024 80 % zum globalen Wirtschaftswachstum beitragen. Fast 90 % der jungen Weltbevölkerung leben in diesen Regionen. Und sie sind zu einem wichtigen Raum für Innovation geworden. Im Jahr 2018 stieg China in das globale Innovationsranking als eines der zwanzig innovativsten Länder der Welt ein. Die indische Regierung hat ihren „Technologie-Stack“ aufgebaut, die größte offene, interoperable und öffentliche digitale Infrastruktur der Welt. Dieser Stack ermöglicht es Unternehmern, ihre Produkte und Dienstleistungen außerhalb des Duopols von Apple und Google zu entwickeln, was den Wettbewerb und die Auswahl einschränkt.
Trotz der Innovationskraft der Länder des Südens bleibt das Etikett des Nachahmers hartnäckig. Diese Wahrnehmung führt oft dazu, dass westliche Organisationen die Länder des Südens als Nutznießer und nicht als Partner und Führer globaler Innovation betrachten.
Es ist an der Zeit, die Länder des Südens nicht mehr zu unterschätzen. Westliche Organisationen sollten ihre Bemühungen stattdessen darauf richten, wie unterschiedliche Verbraucher dazu beitragen können, die Chancen, Garantien und die digitale Zukunft des Großteils des Planeten zu überdenken. Inklusion ist kein altruistischer Akt. Sie ist ein wesentliches Element bei der Suche nach Lösungen für die komplexen Probleme, mit denen die Menschheit heute konfrontiert ist.
Bei der Entwicklung neuer Technologien müssen wir uns von einem Design verabschieden, das sich auf Moral und grandiose Visionen, Gutes zu tun, konzentriert. Stattdessen sollten wir danach streben, Produkte zu entwerfen, die die Beziehungen zwischen Menschen, Kontexten und Richtlinien hervorheben.
Designer, Programmierer und Geldgeber können davon profitieren, was Benutzer und Unternehmer im globalen Süden darüber zu sagen haben, wie sich KI auf ihr Leben auswirkt. Politische Entscheidungsträger sollten den Begriff „KI für immer“ aufgeben.
Die Medien müssen aufhören zu diskutieren, ob Technologie allein die Probleme der Welt lösen kann. Die wirkliche kontextuelle Intelligenz, die wir brauchen, wird nicht von der KI, sondern vom Menschen kommen.