Das Wahlinformationszentrum von Perplexity könnte auch die Grenze zwischen verifizierten Informationen und Informationen, die durch freilaufende KI generiert werden, verwischen. Obwohl einige Ergebnisse direkt aus vertrauenswürdigen Quellen stammen, hat die Suche nach weiteren Informationen zu offenen, von KI generierten Ergebnissen aus dem breiteren Internet geführt.
Andere KI-Unternehmen scheinen bei Wahlen vorsichtiger vorzugehen. Bei WIRED-Tests weigerte sich ChatGPT Search, ein kürzlich von OpenAI gestarteter Dienst, häufig, Abstimmungsinformationen bereitzustellen. „Wir haben ChatGPT gebeten, keine Präferenzen zu äußern, keine Meinungen abzugeben oder spezifische Empfehlungen zu Kandidaten oder politischen Themen abzugeben, selbst wenn wir ausdrücklich dazu aufgefordert werden“, sagte Sprecher Mattie Zazueta gegenüber WIRED.
Allerdings waren die Ergebnisse oft inkonsistent. Beispielsweise weigerte sich das Tool manchmal, Gesprächspunkte bereitzustellen, um jemanden davon zu überzeugen, für den einen oder anderen Kandidaten zu stimmen, und bot sie manchmal freiwillig an.
Auch die Suchmaschine von Google vermied es, wahlbezogene KI-generierte Ergebnisse bereitzustellen. Das Unternehmen kündigte im August an, den Einsatz wahlbezogener KI in Such- und anderen Anwendungen einzuschränken. „Diese neue Technologie kann beim Lernen oder bei der Verbreitung von Nachrichten Fehler machen“, sagte das Unternehmen in einem Blogbeitrag.
Selbst normale Suchergebnisse erweisen sich manchmal als problematisch. Während der Abstimmung am Dienstag fielen einigen Google-Nutzern auf, dass eine Suche nach „Wo stimme ich für Harris“ den Standort der Abstimmungsinformationen lieferte, während eine Suche nach „Wo stimme ich für Harris“ den Standort der Abstimmungsinformationen lieferte, während eine Suche nach „Wo soll ich für Harris stimmen“ oder „für Trump stimmen“ nicht. Google erklärte, dass dies daran lag, dass die Suche die Suchanfrage als mit Harris County, Texas, verbunden interpretierte.
Einige andere Neulinge in der KI-Forschung, wie Perplexity, verfolgen einen mutigeren Ansatz. You.com, ein weiteres Startup, das Sprachmodelle mit herkömmlicher Websuche kombiniert, kündigte am Dienstag sein eigenes Abstimmungstool an, das in Zusammenarbeit mit TollBit, einem Unternehmen, das KI-Unternehmen verwalteten Zugriff auf Inhalte bietet, sowie mit Decision Desk HQ entwickelt wurde Unternehmen, das Zugang zu Umfrageergebnissen bietet.
Perplexity scheint bei der Störung der Websuche besonders mutig vorgegangen zu sein. Im Juni ergab eine WIRED-Untersuchung, dass ein mit Perplexity in Verbindung stehender Bot die Anweisungen ignorierte, WIRED.com und andere Websites der WIRED-Muttergesellschaft Condé Nast nicht zu entfernen. Die Analyse bestätigte einen früheren Bericht des Entwicklers Robb Knight über das Verhalten der von Perplexity betriebenen Bots.
Der KI-Suchmaschine wird außerdem vorgeworfen, dass sie sich großzügig Nachrichtenseiten aneignet. Beispielsweise bemerkte ein Forbes-Redakteur ebenfalls im Juni, dass Perplexity viele Details einer vom Magazin veröffentlichten Untersuchung mit Zitaten in Fußnoten zusammengefasst hatte. Berichten zufolge schickte Forbes einen Brief mit der Androhung rechtlicher Schritte gegen Perplexity wegen dieser Praxis.
Im Oktober verklagte News Corp Perplexity wegen der Veruntreuung von Inhalten des Wall Street Journal und der New York Post. In der Klage wird argumentiert, dass Perplexity gegen das Urheberrecht verstoßen habe, weil das Unternehmen manchmal Abschnitte von Nachrichtenmeldungen erfunden und seinen Beiträgen fälschlicherweise Wörter zugeordnet habe.