„Es ist ein lösbares Problem, sicherzustellen, dass ein Stablecoin auch unter schwierigen Marktbedingungen standhält“, sagt Catalini. In einem optimalen Szenario würden die Reserven ausschließlich aus „hochwertigen liquiden Vermögenswerten“ wie kurzfristigen US-Staatsanleihen bestehen und die Anbieter würden einen „ausreichenden Kapitalpuffer“ vorhalten.
Seit Celsius vor zwei Jahren Insolvenz angemeldet hat, hat Tether freiwillig die Größe seines USDT-Puffers erhöht und den Anteil der aus besicherten Krediten bestehenden Reserve leicht reduziert, von 6,76 % auf 5,55 %. Aber Tether „operiert nicht innerhalb eines Rahmens, der die Möglichkeiten und Verbote von Unternehmensadministratoren einschränkt“, sagt Catalini. „Hier ist Regulierung nötig. »
Es wurden mehrere Versuche unternommen, den Stablecoin-Sektor in wichtigen Märkten zu regulieren. Anfang dieses Jahres traten in der EU im Rahmen des Markets in Crypto Assets Act (MiCA) Regeln für Emittenten von Stablecoins in Kraft, darunter Anforderungen hinsichtlich der Höhe der Liquidität, die ein Stablecoin-Emittent halten sollte, und der Arten von Vermögenswerten, die einen Stablecoin bilden können Reserve, sichere Verwahrung von Reservevermögen und mehr.
Im April schlugen die US-Senatoren Cynthia Lummis und Kirsten Gillibrand einen Gesetzentwurf vor, der es Stablecoin-Emittenten verbietet, Währungsreserven zu verleihen. Laut Cooper ist es unwahrscheinlich, dass der Gesetzentwurf vor der nächsten Präsidentschaftswahl vom Kongress verabschiedet wird, aber „beide Seiten erkennen an, dass ein gewisses Maß an Regulierung notwendig ist.“
Insgesamt sind Stablecoin-Unternehmen sich selbst überlassen. „Wir haben es mit einer neuen Anlageklasse zu tun, die derzeit von einer Gruppe von Leuten verwaltet wird, die nach Ratschlägen suchen, was erlaubt ist und was nicht, und die sie nicht bekommen“, sagt Cooper. „In einer Branche, die von der Risikobereitschaft lebt, und dies ist im Bereich der Kryptowährungen sehr präsent, ist es nicht verwunderlich, dass einige Unternehmen an ihre Grenzen gehen. »
Die Schwierigkeit für die ersten Regulierungsbehörden, die Stablecoin-Regelungen einführen, wird darin bestehen, die Gefahr einer Entankerung zu begrenzen, ohne die Emittenten abzuschrecken. Die Risikobereitschaft von Stablecoin-Anbietern – deren Rentabilität in gewissem Maße von den Risiken abhängt, die sie mit Währungsreserven eingehen dürfen – könnte dazu führen, dass sie sich aus Ländern zurückziehen, in denen die strengsten Beschränkungen gelten. „Das Problem der Regulierungsarbitrage ist uralt“, fügt Cooper hinzu.
Berichten zufolge hat Tether seit der Einführung von MiCA noch keine Lizenz für den Betrieb in der EU beantragt. In einem Interview mit WIRED Anfang des Monats sagte Tether-CEO Ardoino, das Unternehmen sei immer noch dabei, „seine Strategie für den europäischen Markt zu formalisieren“, äußerte jedoch Zweifel an einigen der von der MiCA auferlegten Mindestreserveanforderungen, die er als gefährlich bezeichnete.
Obwohl Ardoino Stablecoins als potenzielle Bedrohung für traditionelle Banken ansieht, lehnte er in dem Interview die Idee ab, Tether zur Einhaltung ähnlich strenger Vorschriften zu verpflichten, und verwies auf die Freiheit der Banken, den Großteil der Einlagen zu verleihen Sie erhalten, im Gegensatz zu einem Stablecoin-Unternehmen.
Aber das Zeitfenster für Regulierungsarbitrage, unabhängig von der Motivation, wird sich schließen, argumentiert Catalini, da sich ein internationaler Konsens über die angemessenen Kontrollen bildet, die den Emittenten von Stablecoins auferlegt werden sollen. „Regulierungsarbitrage ist ein vorübergehendes Phänomen“, sagt er. „Es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein Stablecoin von nennenswertem Umfang dazu gezwungen wird, sich daran zu halten. »