Studie zeigt, dass die Berichterstattung über Zahlen das Vertrauen in die Wissenschaft zum Klimawandel stärkt

Die Erkenntnis, harte Zahlen wie „90 Prozent“ in Wörter wie „fast alle“ zu destillieren, kann dazu beitragen, Wissenschaft und Statistik leichter zugänglich zu machen, aber neue Untersuchungen zeigen, dass dies nicht unbedingt die beste Möglichkeit ist, Menschen online einzubeziehen.

Forscher der University of Oregon, der Michigan State University und der Ohio State University haben herausgefunden, dass Menschen Beiträge über soziale Medien, die Zahlen enthalten, eher teilen und ihnen vertrauen, als solche, die dies nicht tun. Die Forscher untersuchten insbesondere Tweets und Reddit-Beiträge im Zusammenhang mit dem Klimawandel, einem der dringendsten Probleme, das die Nutzung und Kommunikation digitaler Informationen erfordert, sagte Ellen Peters, Direktorin des Center for Science Communication Research der OU.

„Die Mehrheit der amerikanischen Öffentlichkeit glaubt heute, dass der Klimawandel Realität ist, aber die Menschen kümmern sich nicht darum und verstehen nicht, welche Maßnahmen ergriffen werden können“, sagte Peters. „Soziale Medien sind einer der Orte, an denen Öffentlichkeit und Wissenschaftler zusammenkommen und möglicherweise voneinander lernen können. »

Als Peters und sein Team Tweets von etwa 1.500 Klimaforschern analysierten, enthielten nur 23 Prozent der Nachrichten Zahlen. Dennoch wurden diese wenigen digitalen Tweets eher geteilt als nicht-digitale Tweets.

Dies deutet darauf hin, dass Klimakommunikatoren möglicherweise die Macht digitaler Informationen zur Verbesserung des Wissens über aktuelle Umweltthemen unterschätzen, sagte David Markowitz, ehemaliger Assistenzprofessor für Social-Media-Datenanalyse an der School of Journalism and Communications der OU.

„Die Zahlen können beängstigend und entmutigend sein, aber die Menschen laufen nicht vor ihnen davon“, sagte Markowitz, jetzt außerordentlicher Professor an der Michigan State University. „Unsere Ergebnisse zeigen, dass Menschen an Zahlen interessiert sind, was für Journalisten oder Wissenschaftler, die sich mit dem Klimawandel befassen, sehr ermutigend ist und wissen möchte, wie sie die Öffentlichkeit am besten einbeziehen können. »

Die Forscher beschreiben ihre Ergebnisse in einem Artikel, der am 23. Juli in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Nexus PNAS.

Frühere Studien haben gezeigt, dass Menschen Nachrichten von Ärzten und Journalisten mehr vertrauen, wenn sie eine Zahl enthalten. Tatsächlich stellte Peters kürzlich fest, dass Menschen sich eher impfen lassen wollen, wenn ihnen die numerischen Wahrscheinlichkeiten von Nebenwirkungen aufgezeigt werden. Sie fragte sich, ob die Bereitstellung datengesteuerter Kommunikation auch die Auseinandersetzung mit der Klimakrise vorantreiben könnte.

Peters und sein Team sammelten Daten von den Social-Media-Plattformen Sie fanden heraus, dass Beiträge mit verschlüsselten Informationen ein größeres Engagement hatten, mit 16,9 % mehr Retweets auf X und 31,7 % mehr Upvotes auf Reddit als Beiträge ohne diese.

Überrascht stellten die Forscher jedoch fest, dass dieselben Tweets 5,2 % seltener geliked wurden. Sie gingen zunächst davon aus, dass Likes ähnlich wie Retweets und Upvotes zunehmen würden, und wurden neugierig, als sie das Gegenteil beobachteten. Um einen Teil der Psychologie aufzudecken, die hinter dem Teilen oder Liken eines Beitrags steckt, führten die Forscher eine Folgestudie durch.

Sie erstellten vier Arten von Tweets, die die Folgen des Klimawandels beschreiben, mit Nachrichten, die entweder eine genaue Zahl (z. B. „58,4 Prozent“), einen numerischen Deskriptor („mehr als die Hälfte“) oder einen numerischen Nicht-Deskriptor („ein großer Teil“) enthielten von“) oder eine Zahl, die keinen Bezug zur Wissenschaft hatte („Jahr 2014“).

Die Studienteilnehmer wurden beauftragt, 20 Tweets zu lesen, die in eine von vier Kategorien fielen. Wie erwartet teilten die Teilnehmer Tweets mit einer genauen Anzahl eher und vertrauten ihnen, mochten sie aber weniger. In Umfragen empfanden viele Teilnehmer Tweets mit genauen Zahlen als genauer, klarer und interessanter, hatten aber auch eine negative Meinung dazu.

Peters vermutete, dass die durch die Tweets vermittelte Umweltkatastrophe erklären könnte, warum die Leute nicht auf „Gefällt mir“ geklickt haben, insbesondere weil X ein Herzsymbol verwendet, um „Gefällt mir“-Angaben darzustellen. Allerdings können negative Gefühle wie klimabedingte Angst und Furcht lähmend sein, sagte Peters. Sie empfiehlt, dass Botschaften über Umweltkrisen nicht nur harte Fakten, sondern auch umsetzbare Lösungen enthalten, die Vertrauen schaffen und den Menschen helfen, ihre Klimaapathie zu überwinden.

Klimakommunikation dürfe nicht um ihrer selbst willen Zahlen enthalten, betont Peters. Vielmehr sollten die Zahlen durchdacht und auf eine Weise präsentiert werden, die für das Publikum leicht verständlich und relevant ist. Um beispielsweise die Anzahl der Zentimeter des Meeresspiegelanstiegs zu erklären, schlägt Peters vor, die wichtigsten betroffenen Reiseziele hervorzuheben, beispielsweise das Risiko, dass ein lokales Restaurant geschlossen wird.

„Präsentieren Sie digitale Daten erfahrungsorientierter, damit die Menschen die Zahlen besser spüren können“, sagte sie.

Peters glaubt, dass die Nutzung der übersehenen Kraft der Kommunikation durch Zahlen langfristiges Vertrauen zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit aufbauen kann.

„Die Menschen sollten das Recht haben, die Daten einzusehen, wenn sie wollen“, sagte sie. „Und im Laufe der Zeit können wir möglicherweise die Fähigkeit der Öffentlichkeit verbessern, Zahlen zu nutzen und sich damit wohl zu fühlen. Das hoffe ich. »