Studie warnt vor „systematischen Schwächen bei Jury-Entscheidungen“

Es gebe „systemische Schwächen“ in der Art und Weise, wie Geschworene ihre Entscheidungen treffen – und diese dürften zur Verurteilung unschuldiger Menschen, zur Nichtverurteilung von Schuldigen und zu Ungleichheit beitragen, warnt eine neue Studie.

Die aktuellen gesetzlichen Regelungen zu Verfahren und Beweisen sind nicht einheitlich gestaltet und basieren auf soliden Beweisen darüber, wie Geschworene ihre Entscheidungen treffen, aber das System könnte laut einem neuen Buch besser funktionieren.

Laut Rebecca Helm von der University of Exeter fällt es den Geschworenen schwer, in vorhersehbaren Fällen wirksame rechtliche Entscheidungen zu treffen, insbesondere in Fällen, in denen es um Sexualdelikte geht, in denen die Aussage eines Angeklagten und eines Beschwerdeführers häufig wesentliche Beweise darstellt. In solchen Fällen ist es besonders wahrscheinlich, dass Geschworene ihre Entscheidungen auf der Grundlage einer unzureichend informierten Intuition treffen und durch rechtlich irrelevante Informationen voreingenommen sind. Allerdings kann eine gut konzipierte rechtliche Infrastruktur die Entscheidungsfähigkeit der Jury in diesen Fällen verbessern.

Das Buch mit dem Titel „Wie Geschworene funktionieren: Und wie sie besser funktionieren könnten“ zeigt auf, dass Änderungen an Gerichtsverfahren viele der zugrunde liegenden Ursachen für unrechtmäßige Verurteilungen in Gerichtsverfahren in England und Wales nicht angegangen sind. In letzter Zeit wächst auch die Unzufriedenheit mit dem Scheitern der Strafverfolgung von Angeklagten und der möglichen Rolle der Voreingenommenheit der Geschworenen bei diesen Misserfolgen.

Dr. Helm erklärte: „Moderne Geschworenenverfahren basieren in vielerlei Hinsicht immer noch auf gesundem Menschenverstand und einer Tradition, die bis ins 12. Jahrhundert zurückreicht. Heute verfügen wir jedoch über das Wissen und die Daten, die es uns ermöglichen, Verfahren zu entwerfen, die der Jury bei der Verurteilung helfen.“ die Schuldigen zu bestrafen und die Unschuldigen freizusprechen, und zwar auf eine Art und Weise, die die Ungleichheiten im Strafjustizsystem nicht verschärft. »

„Geschworene als menschliche Entscheidungsträger nutzen ihre eigene Intuition, um Beweise zu interpretieren und ein Urteil zu fällen. Obwohl diese Intuitionen wahrscheinlich sehr effektiv sind, damit wir in der Gesellschaft funktionieren können, weisen sie auch vorhersehbare Schwächen auf, insbesondere im rechtlichen Kontext. Beispielsweise sind Intuitionen wahrscheinlich irreführend, wenn sie ohne ausreichend repräsentative Erfahrung entstehen oder wenn sie aus mentalen Abkürzungen resultieren, die uns alle regelmäßig beeinflussen. »

„Geschworene treffen besonders häufig suboptimale Entscheidungen, wenn sie Fälle prüfen, die einen Teil der Gesellschaft betreffen, mit dem sie nicht vertraut sind (z. B. Menschen aus einer anderen sozioökonomischen Gruppe) und wenn die Beweise mehrdeutig oder schwer zu verstehen sind. »

Das Buch beschreibt, wie eine Verbesserung der Juryvielfalt und die Sicherstellung, dass die Beiträge erfahrenerer Juroren angemessen gewürdigt werden, die Leistung der Jury verbessern kann. Außerdem wird hervorgehoben, wie evidenzbasierte Anweisungen der Jury die Intuition schulen können, um die Entscheidungsgenauigkeit zu verbessern und den Einfluss voreingenommener Voreingenommenheit zu verringern.