Es ist vielleicht die bisher schärfste Zurechtweisung der Staatsanwaltschaft gegenüber dem Richter Kanonikerin Aileen Der Sonderermittler Jack Smith, der den Fall vertraulicher Dokumente gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump bearbeitete, sagte in einer Gerichtsakte am Dienstagabend, dass der Richter die Briefings auf der Grundlage eines „grundsätzlich falschen“ Verständnisses des Falles angeordnet habe, das „keine rechtliche oder tatsächliche Grundlage“ habe. »
Smiths Team kritisierte scharf Cannons Bitte um Anweisungen der Jury, die Trumps Behauptungen akzeptierte, dass er weitreichende Befugnisse habe, vertrauliche Regierungsdokumente entgegenzunehmen, und sagte, es werde eine gerichtliche Überprüfung der Berufung einleiten, wenn sie die Argumente des ehemaligen Präsidenten bezüglich ihrer Aufzeichnungsbefugnisse akzeptieren würde.
In einer ungewöhnlichen Anordnung forderte Cannon letzten Monat die Anwälte, die sich mit dem Fall vertraulicher Dokumente befassen, auf, Schriftsätze zu möglichen Anweisungen der Jury einzureichen, die die Bedingungen des Spionagegesetzes definieren, nach dem Trump wegen Missmanagements von 32 geheimen Akten angeklagt wird. Konkret forderte Cannon den Sonderermittler und die Verteidiger auf, zwei Versionen der vorgeschlagenen Anweisungen der Geschworenen auszuarbeiten.
Das erste Szenario würde eine Jury bitten, zu bewerten, ob jedes der Dokumente, die Trump vorgeworfen wird, in die Kategorien „persönlich“ oder „präsidial“ im Sinne des Presidential Records Act fällt, einem Post-Watergate-Gesetz, das die Art und Weise regelt, wie Weiße Am Ende einer Präsidentschaft müssen parlamentarische Unterlagen der Regierung verarbeitet werden.
Die zweite Version, die Cannon angefordert hat, geht davon aus, dass Trump als Präsident die volle Befugnis hatte, dem Weißen Haus alle gewünschten Dokumente abzunehmen, was es den Staatsanwälten nahezu unmöglich machen würde, eine Verurteilung herbeizuführen. Wenn sie diese Art von Anweisung einführen würde, so Smiths Team, „muss die Regierung die Möglichkeit haben, eine zügige Berufungsprüfung zu beantragen.“
„Beide Szenarien beruhen auf einer unausgesprochenen und grundlegend fehlerhaften rechtlichen Prämisse – dass das Presidential Records Act und insbesondere seine Unterscheidung zwischen „persönlichen“ und „präsidialen“ Aufzeichnungen darüber entscheidet, ob ein ehemaliger Präsident nach dem Spionagegesetz „befugt“ ist, sie zu besitzen „Sehr streng geheime Dokumente aufzubewahren und sie in einer ungesicherten Einrichtung aufzubewahren“, schrieb das Team des Sonderstaatsanwalts.
Sollte die Vorlage vor einer Jury zugelassen werden, so die Staatsanwaltschaft, „würde diese Prämisse den Prozess verzerren.“
Cannons Antrag kam wenige Tage, nachdem er Streit darüber gehört hatte, ob der Presidential Records Act dem ehemaligen Präsidenten weitreichende Befugnisse einräumte, alle Aufzeichnungen aus seiner Zeit im Weißen Haus als persönlich zu kennzeichnen. Trumps Anwälte sagen, er habe diese Befugnis und forderten den Richter auf, die Strafanzeigen fallenzulassen.
In ihren eigenen vorgeschlagenen Anweisungen für die Geschworenen, die am Dienstagabend eingereicht wurden, schlugen Trumps Verteidiger vor, dass Cannon den Geschworenen im Prozess unter der ersten Hypothese mitteilen sollte, dass Trump von der PRA „ermächtigt“ wurde, „eine definierte Kategorie von Dokumenten als „persönliche Akten“ zu besitzen“, und zwar sowohl während als auch während des Prozesses und nach seinem Mandat.
Im zweiten Szenario schrieben die Verteidiger, dass „es keine angemessenen Anweisungen an die Jury zu Sachfragen geben kann … weil dieses Szenario eine strafrechtliche Verfolgung von Präsident Trump ausschließt.“
Trumps Vorschlag stellt auch Smiths Fähigkeit in Frage, nachzuweisen, dass der ehemalige Präsident die Dokumente „wissentlich“ aufbewahrte, was bedeutet, dass er wusste, dass dies gegen das Gesetz verstieß. „Die medizinische Wissenschaft hat noch kein Instrument entwickelt, das in der Lage wäre, das aufzuzeichnen, was in der fernen Vergangenheit gedacht wurde“, schrieben Trumps Anwälte.
Staatsanwälte haben wiederholt erklärt, dass die PRA für die Anklage gegen Trump irrelevant sei, da das ihm vorgeworfene Verhalten nach dem Ende seiner Amtszeit als Präsident stattgefunden habe. Trumps Behauptung, er betrachte die Dokumente als persönlich, sei „reine Fiktion“ und wurde erfunden, als die Nationalarchive zwei Jahre nach seinem Ausscheiden aus dem Amt Kisten mit geheimen Informationen aus Mar-a-Lago abholten, hieß es in einem Bericht, heißt es am Dienstag.
Ihre neue Akte beleuchtet einige der Beweise, die die Ermittler über Trumps Aufzeichnungsgewohnheiten während seiner Präsidentschaft gesammelt haben. Nach Angaben der Staatsanwälte gibt es keine Beweise dafür, dass Trump die relevanten geheimen Dokumente als persönlich eingestuft hat, als er das Weiße Haus verließ, und die Staatsanwälte sagten, er habe die Idee, dass er über solche Macht verfügte, einige Monate später vom Anführer einer politischen Gruppe erhalten. konservative Rechtsorganisation.
Cannon zeigte sich skeptisch, dass die Anklage während der Anhörung vollständig abgewiesen werden sollte, sagte jedoch, Trumps Anwälte hätten „starke“ Argumente vorgebracht, die einer Jury vorgelegt werden könnten.
Dennoch hat Cannon noch keine formelle Entscheidung über den Antrag auf Abweisung des Falles gefällt, und sein Antrag auf hypothetische Anweisungen der Jury scheint zu zeigen, dass der Richter immer noch darüber nachdenkt, wie oder ob die PRAs in die Angelegenheit als Ganzes integriert werden sollen.
Für weitere CNN-Nachrichten und Newsletter erstellen Sie ein Konto bei CNN.com