Il peut parfois sembler qu’il existe autant d’entreprises de robotique humanoïde que le secteur peut en supporter, mais le potentiel de création d’humanoïdes utiles, fiables et abordables est si énorme qu’il y a largement de la place pour toute entreprise capable de les mettre au travail. Persona AI, fondée le mois dernier par Nic Radford et Jerry Pratt, deux personnes qui savent mieux que quiconque ce qu’il faut pour créer une entreprise de robotique prospère, même si elles en savent suffisamment pour se méfier des humanoïdes commerciaux, rejoint la douzaine d’entreprises déjà engagées dans cette quête.
« Il m’a fallu beaucoup de temps pour comprendre cette idée », nous raconte Nic Radford. « Après avoir quitté Nauticus en janvier, je ne voulais rien avoir à faire avec les humanoïdes, en particulier les humanoïdes sous-marins, et je ne voulais même pas entendre le mot « robot ». Mais les choses changent si rapidement, et j’étais excité et j’ai appelé Jerry et je me suis dit, c’est en fait très possible. Jerry Pratt, qui a récemment quitté Figure en raison principalement du
problème à deux corpssemble avoir le même point de vue : « En robotique, on se cogne souvent la tête contre les murs, et la persévérance est très importante. Nic et moi avons tous deux traversé des phases de pessimisme avec nos robots au fil des ans. Nous sommes un peu plus optimistes sur les aspects commerciaux maintenant, mais nous voulons aussi être pragmatiques et réalistes. »
Derrière tout le battage médiatique récent sur les humanoïdes se cache le problème très, très difficile de faire en sorte qu’un matériel et un logiciel hautement techniques concurrencent efficacement les humains sur le marché du travail. Mais c’est aussi une très, très grande opportunité, suffisamment grande pour que Persona n’ait pas besoin d’être la première entreprise dans ce domaine, ni la mieux financée, ni la plus en vue. Ils doivent simplement réussir, mais bien entendu, le succès commercial durable avec n’importe quel robot (et les robots bipèdes en particulier) est tout sauf simple. La première étape consistera à constituer une équipe fondatrice sur deux sites : Houston et Pensacola, en Floride. Mais Radford affirme que jusqu’à présent, la réponse à quelques publications LinkedIn sur Persona a été « énorme ». Et avec un investissement de démarrage substantiel en cours, Persona aura plus qu’une simple vision pour attirer les meilleurs talents.
Pour plus de détails sur Persona, nous avons parlé avec les co-fondateurs de Persona AI, Nic Radford et Jerry Pratt.
Pourquoi créer cette entreprise, pourquoi maintenant et pourquoi vous ?
Nicolas Radford
Nicolas Radford : L’idée est née il y a longtemps. Jerry et moi travaillons ensemble de temps à autre depuis un certain temps, étant dans ce domaine et partageant un amour pour le potentiel humanoïde tout en étant frustrés par la situation des humanoïdes. Dès probablement 2008, nous envisageions de créer une entreprise humanoïde, mais pour une raison ou une autre, la viabilité n’était tout simplement pas là. Nous étions tous les deux récemment à la recherche de notre prochain projet et nous ne pouvions pas imaginer laisser cela complètement de côté, alors nous allons enfin l’explorer, même si nous savons mieux que quiconque que les robots sont vraiment difficiles. Ils ne sont pas si difficiles à construire ; mais il est difficile de les rendre utiles et de gagner de l’argent, et le défi pour nous est de savoir si nous pouvons bâtir une entreprise viable avec Persona : pouvons-nous créer une entreprise qui utilise des robots et gagne de l’argent ? C’est notre objectif unique. Nous sommes presque sûrs que c’est probablement le meilleur moment de l’histoire pour exploiter ce potentiel.
Jerry Pratt : Cela fait un moment que je m’intéresse à la commercialisation des humanoïdes – j’y réfléchis et j’essaie ici et là, mais jusqu’à récemment, cela a toujours été le mauvais moment, tant d’un point de vue commercial que du point de vue de la maturité technologique. . Vous pouvez penser à l’époque du DARPA Robotics Challenge, où nous devions attendre environ 20 secondes pour obtenir une bonne analyse lidar et la traiter, ce qui rendait vraiment difficile de faire les choses de manière autonome. Mais nous avons beaucoup amélioré la perception, et maintenant, nous pouvons faire fonctionner tout un pipeline de perception au rythme de nos capteurs. C’est probablement la principale technologie habilitante apparue au cours des 10 dernières années.
D’un point de vue commercial, maintenant que nous montrons que ces choses sont réalisables, l’industrie exerce une pression beaucoup plus grande. C’est comme si nous étions à la prochaine étape de la révolution industrielle, où les problèmes les plus difficiles qui n’ont pas été robotisés depuis les années 60 jusqu’à aujourd’hui peuvent désormais se poser. Il existe donc de très bonnes opportunités dans de nombreux cas d’utilisation différents.
De nombreuses entreprises ont démarré au cours des dernières années, et plusieurs l’ont été même avant cela. Craignez-vous d’arriver trop tard ?
Radford : Le souci c’est qu’on est encore trop tôt ! Il n’y a peut-être qu’un seul chiffre qui rapporte un milliard de dollars, mais je ne pense pas que ce sera le cas. Il y aura plusieurs gagnants ici, et si le marché est aussi vaste que les gens le prétendent, vous pourriez assister à une grande diversification des classes de robots humanoïdes commerciaux.
Jerry Pratt
Pratt : Nous avons certainement du retard à rattraper, mais nous devrions pouvoir le faire assez rapidement, et je dirais que la plupart des gens ne sont pas si loin de la ligne de départ à ce stade. Il reste encore beaucoup à faire, mais toute la technologie est là maintenant. Nous savons ce qu’il faut pour constituer une très bonne équipe et construire des robots. Nous allons également faire ce que nous pouvons pour accélérer le processus, par exemple en commençant avec un robot de substitution de quelqu’un d’autre pour faire avancer l’équipe d’autonomie tout en construisant notre propre robot en parallèle.
Radford : Je crois aussi que notre structure de capital est un élément important. Nous adoptons une approche anti-furtivité et nous voulons impliquer tout le monde dans notre croissance et donner une part importante de l’entreprise aux premiers arrivants. Nous avions peur d’être perçus comme un moi-aussi et que personne ne s’en soucie, mais c’est exactement le contraire qui s’est produit, avec une réponse convaincante des investisseurs et des premiers membres potentiels de l’équipe.
Votre approche ici n’est donc pas de regarder toutes ces autres entreprises de robotique humanoïde et d’essayer de faire quelque chose qu’elles ne font pas, mais plutôt de poursuivre des objectifs similaires de manière similaire sur un marché où il y a de la place pour tous ?
Pratt : Toutes les entreprises de robotique, et les entreprises d’IA en général, reposent sur les épaules de géants. Ce sont des milliers de chercheurs en robotique et en IA qui se battent collectivement contre une myriade de problèmes depuis des décennies – certains des premiers humanoïdes marchaient à l’Université Waseda à la fin des années 1960. Bien qu’il existe quelques sauces secrètes que nous pourrions apporter à la table, ce sont réellement les efforts combinés de la communauté des chercheurs qui permettent désormais la commercialisation.
Donc, si vous êtes à un point où vous avez besoin d’inventer quelque chose de nouveau pour pouvoir accéder à des applications, alors vous êtes en difficulté, car avec l’invention, vous ne savez jamais combien de temps cela va prendre. Ce qui est disponible aujourd’hui et maintenant, la technologie développée par diverses communautés au cours des 50 dernières années, nous avons tous ce dont nous avons besoin pour les trois premières applications largement mentionnées : l’entreposage, la fabrication et la logistique. La grande question est : quelle est la quatrième application ? Et le cinquième et le sixième ? Et si vous pouvez commencer à les détecter et à les planifier, vous pourrez avoir une longueur d’avance sur tout le monde.
La difficulté réside dans l’exécution et l’intégration. C’est un puzzle de dix mille pièces – non, c’est probablement trop petit – c’est un puzzle de cent mille pièces où vous devez réussir chaque pièce, et parfois vous perdez des pièces sur le sol que vous ne parvenez tout simplement pas à trouver. Vous avez donc besoin d’une vaste équipe possédant une expertise dans environ 30 disciplines différentes pour tenter de résoudre le défi d’une solution de travail de bout en bout avec des robots humanoïdes.
Radford: L’idée est comme 1% de la création d’une entreprise. Le reste, et la raison pour laquelle les entreprises échouent, réside dans l’exécution. Des choses comme ne pas comprendre le marché et l’adéquation produit-marché, ou ne pas comprendre comment diriger l’entreprise, les dimensions de l’activité réelle. Je pense que nous sommes différents parce que, grâce à nos antécédents et à notre expérience, nous apportons une vision très forte de l’exécution, et c’est ce sur quoi nous nous concentrons dès le premier jour. L’intérêt de la communauté des VC est suffisant pour que nous puissions financer cette entreprise en nous concentrant uniquement sur la commercialisation d’humanoïdes pour plusieurs secteurs verticaux différents.
Mais écoutez, nous avons quelques idées novatrices en matière d’actionnement et d’autres astuces dans notre manche qui pourraient être très convaincantes pour cela, mais nous ne voulons pas mettre l’accent sur cet aspect. Je ne pense pas que le succès ultime de Persona vienne uniquement de la composante technologique. Je pense qu’il vient principalement de la question « est-ce que nous comprenons le client, les besoins du marché, le modèle économique et pouvons-nous éviter les erreurs du passé ? »
Comment cela va-t-il changer la façon dont vous gérez Persona ?
Radford : J’ai créé une entreprise [Houston Mechatronics] Avec un groupe d’ingénieurs de recherche, ils ne font pas les meilleurs chefs de produit. Plus généralement, si vous dotez toutes vos disciplines de roboticiens et d’ingénieurs, vous apprendrez que ce n’est peut-être pas la manière la plus efficace de mettre quelque chose sur le marché. Oui, nous avons besoin de ces compétences. Elles sont essentielles. Mais il y a tellement d’autres aspects d’une entreprise qui sont négligés lorsque vous êtes fondamentalement un laboratoire de recherche essayant de commercialiser un robot. J’ai vécu cela, je l’ai fait, et je ne veux pas refaire cette erreur.
Pratt : Il est important d’avoir une très bonne équipe produit qui travaille avec un client dès le premier jour pour que les besoins du client déterminent toute l’ingénierie. L’autre approche est « construisez-le et ils viendront », mais peut-être que vous ne construisez pas la bonne chose. Bien sûr, nous voulons construire des robots polyvalents, et nous évitons de parler de « usage général » à ce stade. Nous ne voulons pas suradapter une seule application, mais si nous pouvons arriver à une douzaine de cas d’utilisation, deux ou trois par site client, alors nous avons quelque chose.
Il semble qu’il reste encore quelques problèmes techniques non résolus avec les humanoïdes, notamment les mains, les batteries et la sécurité. Comment Persona va-t-il s’attaquer à ces problèmes ?
Pratt : Les mains sont un outil très difficile à utiliser : il faut en avoir une qui possède les degrés de liberté requis et qui soit suffisamment robuste pour ne pas se casser tous les doigts si on la heurte accidentellement contre la table. Mais nous avons vu apparaître des entreprises de mains robotisées qui montrent des vidéos de mains qui se frappent avec un marteau, donc j’ai bon espoir.
Obtenir une à deux heures d’autonomie de la batterie est relativement réalisable. Pousser jusqu’à cinq heures est super dur. Mais les batteries peuvent désormais être chargées en 20 minutes environ, à condition de passer de 20 % à 80 %. Nous allons donc avoir besoin d’une cadence où les robots entrent et sortent et chargent au fur et à mesure. Et les batteries continueront de s’améliorer.
Radford: Nous nous concentrons sur la sécurité. C’était primordial à la NASA, et lorsque nous travaillions sur Robonaut, cela nous a amenés à prendre en compte de nombreuses considérations morphologiques concernant le rembourrage. En fait, les premiers concepts et images que nous avons de notre robot illustrent un rembourrage important, mais nous devons le faire avec précaution, car en fin de compte, il s’agit de masse et d’inertie.
À quoi ressemble le futur proche pour vous ?
Pratt : Il est très important de constituer l’équipe, de réunir ces 10 à 20 premières personnes au cours des prochains mois. Ensuite, nous devrons acquérir du matériel et nous lancer très rapidement, peut-être en achetant quelques bras robotisés ou autre chose pour mettre en place nos pipelines de comportement et d’apprentissage tout en démarrant en parallèle notre propre conception de robot. D’après notre expérience, après avoir constitué une bonne équipe et être reparti de zéro, il faut environ un an pour concevoir et construire un nouveau robot. Et puis, pendant cette période, nous aurons un ou deux ou trois clients.
Radford : Nous travaillons également dur sur des partenariats de très grande envergure qui pourraient influencer considérablement nos premières réflexions. Comme Jerry l’a dit plus tôt, il s’agit d’un énorme puzzle de 100 000 pièces, et nous travaillons sur les fondamentaux : les gens, les liquidités et les clients.
À partir des articles de votre site
Articles connexes sur le Web