Das Unternehmen argumentierte, dass die Ansprüche der Kläger durch Abschnitt 230 des Communications Decency Act ausgeschlossen seien, der verhindert, dass „interaktive Computerdienste“ – in diesem Fall Roblox – für Inhalte haftbar gemacht werden, die Dritte auf seiner Plattform veröffentlicht haben. Das Gericht entschied jedoch, dass Abschnitt 230 hier nicht anwendbar sei, da Roblox nicht für die auf seiner Plattform veröffentlichten Inhalte verantwortlich gemacht werde. Ihm wird vorgeworfen, „Transaktionen zwischen Minderjährigen und Online-Casinos zu erleichtern, die illegales Glücksspiel ermöglichen, und keine ausreichenden Maßnahmen ergriffen zu haben, um Minderjährige und ihre Eltern auf die Existenz dieser Casinos aufmerksam zu machen“.
In ihrer Beschwerde warfen Rachelle Colvin und Danielle Sass Roblox vor, den Zugang zu „virtuellen Casinos, die außerhalb des Roblox-Ökosystems existieren“ zu erleichtern und von ihnen zu profitieren. Um auf diese Casinos zuzugreifen, Roblox Benutzer – die überwiegende Mehrheit davon, heißt es in der Beschwerde, sind Kinder – kaufen eine digitale Währung namens „Robux“ über die Roblox Website, die sie dann auf den Glücksspielseiten Satozuki, Studs und RBLXWild nutzen können. „Während dieses Prozesses verfolgt Roblox alle derartigen elektronischen Übertragungen und ist sich aller Übertragungen bewusst, die in seinem Ökosystem stattfinden“, heißt es in der Beschwerde.
Roblox reichte einen Antrag auf Abweisung ein und argumentierte damit effektiv, dass die Kinder nicht wirklich Geld verloren hätten, als sie Robux kauften und damit spielten. Das Unternehmen verglich Robux-Käufe mit dem „Kauf von Kino- oder Vergnügungsparkkarten“, da die Benutzer „für das Vergnügen der Unterhaltung“ bezahlten. an sich, nicht für die Aussicht auf wirtschaftlichen Gewinn. Dieses Argument überzeugte den Richter nicht, der betonte, dass Kino- oder Vergnügungsparktickets nach dem Kauf nicht ihren Wert verlieren.
„Diese Tickets haben einen wirtschaftlichen Wert, obwohl sie nicht gegen Bargeld eingetauscht werden können“, heißt es in dem Beschluss vom 26. März, der beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eingereicht wurde. „Wenn jemand Robux auf der Roblox-Plattform kauft, tut er dies auch, weil er Robux gegen Spielerlebnisse eintauschen kann, die für ihn nützlich sind. Es gibt keinen Grund, den Film oder die Achterbahnfahrt in der realen Welt von einem Spielerlebnis in der virtuellen Welt zu unterscheiden.
Es stellt sich auch die Frage, was diese In-Game-Erlebnisse mit sich bringen. Roblox konterte mit der Aussage, dass Kinder das bekamen, was sie erwartet hatten, wenn sie ihren Robux in Online-Casinos nutzten. „Aber das sind Kinder, über die wir reden“, schrieb der Richter. Der Richter stellte die Roblox-Vergnügungspark-Analogie auf den Kopf und schrieb, dass diese Situation eher mit „einem Casino vergleichbar sei, das sich außerhalb eines Vergnügungsparks einrichtet und ein Kind zum Spielen verlockt und das Geld verliert.“ Tickets für eine illegale Glücksspieloperation – Tickets, die Das Casino kann es dann gegen Geld umtauschen.