L’IA arrive pour le secteur de la recherche. C’est du moins ce qu’on nous dit. Alors que Google semble continuer à se détériorer et que des outils comme ChatGPT, Google Gemini et Microsoft Copilot semblent continuer à s’améliorer, nous semblons nous diriger vers une nouvelle façon de trouver et de consommer des informations en ligne. Des entreprises comme Perplexity et You.com se présentent comme des produits de recherche de nouvelle génération, et même Google et Bing parient énormément que l’IA est l’avenir de la recherche. Au revoir, 10 liens bleus ; bonjour réponses directes à toutes mes questions bizarres sur le monde.
Mais ce que vous devez comprendre à propos d’un moteur de recherche, c’est qu’un moteur de recherche, c’est beaucoup de choses. Parmi toutes les personnes qui utilisent Google pour trouver des informations scientifiques importantes et difficiles d’accès, un nombre bien plus important l’utilisent pour trouver leur boîte de réception de courrier électronique, accéder au site Web de Walmart ou se rappeler qui était président avant Hoover. Et puis il y a ce que je préfère : un grand nombre de personnes visitent Google chaque année et tapent « google » dans le champ de recherche. Nous parlons principalement de Google comme d’un outil de recherche, mais en réalité, on lui demande de faire tout ce à quoi vous pouvez penser, des milliards de fois par jour.
La vraie question qui se pose à tous ces tueurs potentiels de Google n’est donc pas de savoir dans quelle mesure ils peuvent trouver des informations. C’est à quel point ils peuvent faire tout ce que fait Google. J’ai donc décidé de mettre à l’épreuve certains des meilleurs nouveaux produits d’IA : j’ai récupéré la dernière liste des requêtes et des questions les plus recherchées sur Google selon la société de recherche SEO Ahrefs et je les ai connectées à divers outils d’IA. Dans certains cas, j’ai trouvé que ces robots basés sur des modèles de langage sont véritablement plus utiles qu’une page de résultats Google. Mais dans la plupart des cas, j’ai découvert à quel point il sera difficile pour quoi que ce soit – IA ou autre – de remplacer Google au centre du Web.
Les personnes qui travaillent dans le domaine de la recherche disent toujours qu’il existe essentiellement trois types de requêtes. La première et la plus populaire est la navigation, qui consiste simplement à saisir le nom d’un site Web pour y accéder. Pratiquement toutes les requêtes les plus fréquentes sur Google, de « YouTube » à « Wordle » en passant par « Yahoo Mail », sont des requêtes de navigation. En réalité, il s’agit de la tâche principale d’un moteur de recherche : vous diriger vers un site Web.
En réalité, la tâche principale d’un moteur de recherche est de vous diriger vers un site Web.
Pour les requêtes de navigation, les moteurs de recherche IA sont universellement pires que Google. Lorsque vous effectuez une recherche de navigation sur Google, il est extrêmement rare que le premier résultat ne soit pas celui que vous recherchez. Bien sûr, il est étrange de vous montrer tous ces résultats alors que Google devrait simplement vous diriger directement vers Amazon. com ou autre, mais c’est rapide et c’est rarement faux. Les robots IA, en revanche, aiment réfléchir quelques secondes, puis fournir un tas d’informations quasi utiles sur l’entreprise alors que tout ce que je veux, c’est un lien. Certains n’avaient même pas de lien vers amazon.com.
Je ne déteste pas tant les informations supplémentaires que la façon dont long ces outils d’IA me permettent d’obtenir ce dont j’ai besoin. Attendre 10 secondes pour trois paragraphes de texte généré sur Home Depot n’est pas la solution ; Je veux juste un lien vers Home Depot. Google remporte cette course à chaque fois.
Le deuxième type de recherche le plus populaire est la requête d’information : vous souhaitez connaître quelque chose de spécifique pour lequel il existe une seule bonne réponse. Les « scores NFL » sont une requête d’information extrêmement populaire ; « quelle heure est-il » en est une autre ; la « météo » aussi. Peu importe qui vous indique le score, l’heure ou la température, c’est juste une chose que vous devez savoir.
Ici, les résultats sont partout. Pour des informations en temps réel comme les résultats sportifs, il ne faut pas faire confiance à l’IA : You.com et Perplexity m’ont souvent donné des informations obsolètes, même si Copilot avait généralement raison. Non seulement Google fait les choses correctement, mais il affiche généralement un widget contenant d’autres statistiques et informations, meilleures que les autres. Idem pour tout ce qui nécessite votre emplacement ou votre contexte spécifique : Google dispose probablement de ces informations sur vous, mais la plupart des robots IA ne le font pas.
Lorsqu’il s’agit d’informations plus persistantes telles que « combien de semaines dans une année » ou « quand est la fête des mères », tout ce que j’ai testé correspondait correctement. Dans de nombreux cas, j’ai préféré les réponses de l’IA, qui ajoutent un peu de contexte utile. Mais je ne sais pas à quelle fréquence je peux leur faire confiance. Google m’a dit qu’il y avait 52,1429 semaines dans une année, mais You.com a expliqué qu’il s’agissait en réalité de 52 semaines et d’un jour, plus un jour supplémentaire les années bissextiles. C’est plus utile que simplement 52.1429 ! Mais ensuite, Perplexity m’a dit qu’en réalité, une année commune compte 52 semaines, et une année bissextile 52 semaines et un jour – avant de se contredire directement deux phrases plus tard. Voici toute la réponse ; essayez juste de lui donner un sens :
Une année commune compte environ 52 semaines, tandis qu’une année bissextile compte 52 semaines et 1 jour. En termes plus précis, une année régulière comprend en réalité 52,143 semaines, ce qui signifie qu’il y a un jour supplémentaire dans une année normale. En revanche, une année bissextile, survenant tous les quatre ans sauf certaines exceptions, compte 52 semaines et 2 jours. Cette différence dans le nombre de semaines est due au jour supplémentaire dans une année commune et au jour supplémentaire en février lors d’une année bissextile.
Après avoir fait quelques recherches supplémentaires, je suis maintenant convaincu que la réponse est ce que You.com a dit. Mais tout cela a pris trop de temps, et m’obliger à vérifier les faits dans mes recherches va en quelque sorte à l’encontre de l’objectif de résumer utilement les choses pour moi. Google continue de gagner ici sur une chose et une seule : la vitesse.
Il existe cependant un sous-genre de requêtes d’informations dans lequel c’est exactement le contraire qui est vrai. Je les appelle des requêtes d’informations enterrées. Le meilleur exemple que je puisse offrir est la requête très populaire « comment faire une capture d’écran sur Mac ». Il y a un million de pages sur Internet qui contiennent la réponse — c’est juste Cmd-Shift-3 pour prendre tout l’écran ou Cmd-Shift-4 pour capturer une sélection, là, de rien — mais cette information est généralement enfouie sous beaucoup de publicités et de conneries de référencement. Tous les outils d’IA que j’ai essayés, y compris la propre expérience générative de recherche de Google, récupèrent simplement ces informations et vous les donnent directement. C’est bien!
Y a-t-il des questions complexes inhérentes à cela, qui menacent le modèle économique et la structure du Web ? Ouais! Mais en tant qu’expérience de recherche pure, c’est bien mieux. J’ai obtenu des résultats similaires concernant les substitutions d’ingrédients, les ratios de café, les indices d’étanchéité des écouteurs et toute autre information facile à connaître et pourtant souvent trop difficile à trouver.
Cela m’amène au troisième type de recherche Google : la requête d’exploration. Ce sont des questions qui n’ont pas de réponse unique, mais qui sont plutôt le début d’un processus d’apprentissage. Sur la liste la plus populaire, des éléments tels que « comment nouer une cravate », « pourquoi les tronçonneuses ont-ils été inventées » et « qu’est-ce que tiktok » comptent comme des requêtes exploratoires. Si vous avez déjà recherché sur Google le nom d’un musicien dont vous venez d’entendre parler, ou si vous avez recherché des choses comme « trucs à faire à Helena Montana » ou « histoire de la NASA », vous explorez. Selon le classement, ce ne sont pas les principales raisons pour lesquelles les gens utilisent Google. Mais c’est dans ces moments-là que les moteurs de recherche IA peuvent briller.
Genre, attends : pourquoi étaient les tronçonneuses ont été inventées ? Copilot m’a donné une réponse en plusieurs parties sur leurs origines médicales, avant de décrire leur évolution technologique et leur éventuelle adoption par les bûcherons. Cela m’a également donné huit liens très utiles pour en savoir plus. Perplexity m’a donné une réponse beaucoup plus courte, mais comprenait également quelques images sympas de vieilles tronçonneuses et un lien vers un explicatif YouTube sur le sujet. Les résultats de Google incluaient un grand nombre des mêmes liens, mais n’ont fait aucune synthèse pour moi. Même sa recherche générative ne m’a donné que les bases.
Ce que je préfère dans les moteurs d’IA, ce sont les citations. Perplexity, You.com et d’autres s’améliorent progressivement dans la création de liens vers leurs sources, souvent en ligne, ce qui signifie que si je tombe sur un fait particulier qui suscite mon intérêt, je peux accéder directement à la source à partir de là. Ils ne proposent pas toujours suffisamment de sources ou ne les placent pas aux bons endroits, mais il s’agit d’une tendance bonne et utile.
Une expérience que j’ai vécue en faisant ces tests a été en fait la plus révélatrice de toutes. La question la plus recherchée sur Google est simple : « que regarder ». Google a une conception de page entièrement spécifique à cet effet, avec des rangées d’affiches présentant les « Meilleurs choix » comme Dune : deuxième partie et Imaginaire; “Pour toi” qui pour moi incluait Dead Pool et Arrêtez-vous et prenez feu; puis des titres populaires et des options triées par genre. Aucun des moteurs de recherche d’IA n’a fait aussi bien : Copilot a répertorié cinq films populaires ; Perplexity offrait une poignée d’options apparemment aléatoires de Filles5eva à Chasse à l’homme à Shogun; You.com m’a donné un tas d’informations obsolètes et m’a recommandé de regarder « les 14 meilleurs films originaux Netflix » sans me dire de quoi il s’agit.
L’IA est la bonne idée mais un chatbot n’est pas la bonne interface
Dans ce cas, l’IA est la bonne idée – je ne veux pas d’un tas de liens, je veux une réponse à ma question – mais un chatbot n’est pas la bonne interface. D’ailleurs, une page de résultats de recherche l’est aussi ! Google, visiblement conscient que c’est la question la plus posée sur la plateforme, a su concevoir quelque chose qui fonctionne bien mieux.
D’une certaine manière, c’est un parfait résumé de l’état des choses. Au moins pour certaines recherches sur le Web, l’IA générative pourrait être un meilleur outil que la technologie de recherche des décennies passées. Mais les moteurs de recherche modernes ne sont pas seulement des pages de liens. Ils ressemblent davantage à des systèmes d’exploitation miniatures. Ils peuvent répondre directement aux questions, ils ont des calculatrices, des convertisseurs, des sélecteurs de vols et toutes sortes d’autres outils intégrés, ils peuvent vous amener là où vous allez en un seul clic ou deux. Selon ces graphiques, l’objectif de la plupart des requêtes de recherche n’est pas de commencer un voyage d’émerveillement et de découverte d’informations. Le but est d’obtenir un lien ou une réponse, puis de s’en sortir. À l’heure actuelle, ces systèmes basés sur le LLM sont tout simplement trop lents pour être compétitifs.
La grande question, je pense, concerne moins la technologie que le produit. Tout le monde, y compris Google, pense que l’IA peut aider les moteurs de recherche à mieux comprendre les questions et à mieux traiter les informations. C’est une évidence dans l’industrie à ce stade. Mais Google peut-il réinventer ses pages de résultats, son modèle économique et la manière dont il présente, résume et fait apparaître les informations, plus rapidement que les sociétés d’IA ne peuvent transformer leurs chatbots en outils plus complexes et multiformes ? Dix liens bleus ne constituent pas la réponse à la recherche, mais une zone de texte polyvalente non plus. La recherche est tout, et tout est recherche. Il faudra bien plus qu’un chatbot pour tuer Google.