In jedem Hype-Zyklus tauchen bestimmte Täuschungsmuster auf. Während des letzten Krypto-Booms drehte sich alles um „Ponzinomics“ und „Rug Pulls“. Bei selbstfahrenden Autos sei es „nur noch fünf Jahre entfernt!“ » Bei der KI geht es darum, zu sehen, mit wie viel unethischem Blödsinn man durchkommt.
Perplexity ist im Grunde ein Mittelsmann auf der Suche nach Gewinnen aus hochwertigen Quellen
Perplexity, das Gespräche über die Beschaffung von Hunderten Millionen Dollar führt, versucht, einen Konkurrenten für die Google-Suche zu schaffen. Perplexity möchte keine „Suchmaschine“, sondern eine „Antwortmaschine“ schaffen. Die Idee ist, dass Sie, anstatt eine Reihe von Ergebnissen durchzugehen, um Ihre eigene Frage anhand einer Primärquelle zu beantworten, einfach eine Antwort erhalten, die Perplexity für Sie gefunden hat. „Genauigkeit und Wahrhaftigkeit sind uns wichtig“, sagte Aravind Srinivas, CEO von Perplexity Die Kante.
Dies bedeutet, dass Perplexity im Wesentlichen ein gewinnorientierter Mittelsmann für hochwertige Quellen ist. Das Wertversprechen der Suche bestand ursprünglich darin, dass durch die Entfernung der von Journalisten und anderen geleisteten Arbeit die Ergebnisse von Google Traffic an diese Quellen weiterleiteten. Doch indem diese sogenannten „Response-Engines“ eine Antwort liefern, anstatt die Leute dazu zu bringen, sich zu einer primären Quelle durchzuklicken, entziehen sie der Werbung die primäre Werbeeinnahmequelle und behalten sie für sich. Perplexity ist Teil einer Gruppe von Vampiren, zu der Arc Search und Google selbst gehören.
Aber Perplexity geht mit seinem Pages-Produkt noch einen Schritt weiter und erstellt einen zusammenfassenden „Bericht“ auf der Grundlage dieser Primärquellen. Dabei geht es nicht nur darum, ein oder zwei Sätze zu zitieren, um die Frage eines Benutzers direkt zu beantworten: Es geht darum, einen umfassenden aggregierten Artikel zu erstellen, und er ist in dem Sinne korrekt, dass er die von ihm verwendeten Quellen aktiv plagiiert.
Forbes entdeckte, dass Perplexity die Paywall der Veröffentlichung umging, um eine Zusammenfassung einer Untersuchung bereitzustellen, die die Veröffentlichung gegen das Drohnenunternehmen des ehemaligen Google-Chefs Eric Schmidt durchgeführt hatte. Jedoch Forbes Für einige seiner Arbeiten gilt eine angemessene Paywall, Premium-Arbeiten – wie diese Untersuchung – unterliegen einer strengen Paywall. Perplexity gelang es nicht nur, die Paywall zu umgehen, es zitierte auch kaum die ursprüngliche Untersuchung. Und stahl das Originalwerk, um es in seinem Bericht zu verwenden. (Für diejenigen, die zu Hause zuschauen: Das Kunstwerk stellt eine Urheberrechtsverletzung dar.)
„Jemand anderes hat es getan“ ist ein gutes Argument für einen Fünfjährigen
Aggregation ist kein besonders neues Phänomen – aber das Ausmaß, in dem Perplexity aggregieren kann, sowie die Urheberrechtsverletzung im Zusammenhang mit der Verwendung von Originalkunstwerken sind durchaus, hm, bemerkenswert. Um alle zu beruhigen, ging der Vertriebsleiter des Unternehmens zu Semafor zu sagen, dass Perplexity Pläne zur Aufteilung der Einnahmen mit Veröffentlichungen entwickelt hat, und oh Mann, wie kommt es, dass das bei allen der Fall ist? so eklig zu einem Produkt, das sich noch in der Entwicklung befindet?
An dieser Stelle, Kabel sprang auf und bestätigte damit eine Entdeckung von Robb Knight: Perplexity kratzt Forbes’ Die Arbeit war keine Ausnahme. Tatsächlich ignorierte Perplexity den robots.txt-Code, der Webcrawler explizit anweist, die Seite nicht abzurufen. Srinivas antwortete per Schnelles Geschäft Das Tatsächlich, Perplexity ignorierte robots.txt nicht; Es ging lediglich darum, Schaber von Drittanbietern zu verwenden, die dies ignorierten. Srinivas lehnte es ab, den Drittanbieter-Scraper zu nennen, und verpflichtete sich auch nicht dazu, diesen Bot aufzufordern, die Verletzung von robots.txt einzustellen.
„Jemand anderes hat es getan“ ist ein gültiges Argument für einen Fünfjährigen. Und denken Sie über die Antwort nach. Wenn Srinivas ethisch sein wollte, hatte er mehrere Möglichkeiten. Die erste Möglichkeit besteht darin, den Vertrag mit dem Drittanbieter-Scraper zu kündigen. Die zweite Möglichkeit besteht darin, den Scraper davon zu überzeugen, die robots.txt-Datei zu respektieren. Srinivas hat sich zu keiner der beiden Optionen verpflichtet, und meiner Meinung nach gibt es dafür einen klaren Grund. Auch wenn Perplexity selbst nicht gegen den Code verstößt, ist es für das Funktionieren seiner „Antwort-Engine“ darauf angewiesen, dass jemand anderes gegen den Code verstößt.
Um das Ganze noch schlimmer zu machen, plagiierte Perplexity Kabelder Artikel zu diesem Thema – auch wenn Verdrahtet blockiert explizit Perplexity in seiner Textdatei. Die meisten davon Kabel‘S Im Plagiatsartikel geht es um Rechtsbehelfe, aber mich interessiert, was hier mit robots.txt los ist. Es ist ein gutgläubiger Deal, der schon seit Jahrzehnten läuft, und er scheitert, weil skrupellose KI-Unternehmen – das stimmt, Perplexity ist nicht die einzigen – so ziemlich alles aufsaugen, was verfügbar ist, um ihren Bullshit zu trainieren Modelle. Und erinnern Sie sich, wie Srinivas sagte, er sei der „Realität“ verpflichtet? Ich bin mir auch nicht sicher, ob das stimmt: Es herrscht mittlerweile Verwirrung über KI-generierte Ergebnisse und tatsächliche Fehlinformationen. Forbes Berichte.
Für mich prahlte Srinivas mit dem Charme und der Klugheit seiner Lüge.
Wir haben gesehen, dass viele KI-Giganten fragwürdige und wohl unethische Praktiken anwenden, um an die gewünschten Daten zu gelangen. Um den Wert von Perplexity für Investoren zu beweisen, entwickelte Srinivas ein Tool zum Scrapen von Twitter, indem er sich als akademischer Forscher ausgab und API-Zugriff für die Forschung nutzte. „Ich würde meine anrufen [fake academic] Projekte wie Brin Rank und all diese Dinge“, sagte Srinivas zu Lex Fridman in dessen Podcast. Ich gehe davon aus, dass „Brin Rank“ eine Anspielung auf Google-Mitbegründer Sergey Brin ist; In meinem Ohr prahlte Srinivas mit dem Charme und der Intelligenz seiner Lüge.
Ich sage Ihnen nicht, dass die Grundlage von Perplexity darin besteht, zu lügen, um die etablierten Prinzipien zu umgehen, die das Web unterstützen. Sein CEO ist. Dies verdeutlicht das wahre Wertversprechen von „Response Engines“. Perplexity kann selbst keine echten Informationen generieren und verlässt sich stattdessen auf Dritte, deren Richtlinien es missbraucht. Die „Antwortmaschine“ wurde von Menschen entwickelt, die sich frei fühlen, zu lügen, wenn es ihnen passt, und diese Vorliebe ist notwendig, damit Perplexity funktioniert.
Das ist also die eigentliche Innovation von Perplexity: die Vertrauensgrundlagen zu zerstören, die das Internet aufgebaut haben. Die Frage ist, ob es einen seiner Nutzer oder Investoren interessiert.
Korrektur vom 27. Juni: Entfernt den fehlerhaften Verweis auf Axios – das fragliche Interview fand mit Semafor statt.