OpenAI reagierte auf die Klage von Elon Musk mit der Behauptung, man wolle irgendwann durch die Fusion mit Tesla die „absolute Kontrolle“ über das Unternehmen erlangen.
In einem am Dienstag veröffentlichten Blog-Beitrag sagte OpenAI, dass es „alle Behauptungen von Elon“ zurückweisen werde, und lieferte eine eigene Gegenerzählung zu seiner Erzählung, dass das Unternehmen seine ursprüngliche Mission als zweckorientierte gemeinnützige Organisation aufgegeben habe.
„Als wir über eine gewinnorientierte Struktur diskutierten, um die Mission voranzutreiben, wollte Elon, dass wir mit Tesla fusionieren, oder er wollte die volle Kontrolle“, einschließlich „Mehrheitseigentum, anfängliche Kontrolle durch den Vorstand“, Verwaltung und CEO-Position“, heißt es in dem Beitrag wird von den OpenAI-Mitbegründern Greg Brockman, Ilya Sutskever, John Schulman, Sam Altman und Wojciech Zaremba geschrieben. „Wir konnten den Bedingungen eines gewinnorientierten Unternehmens mit Elon nicht zustimmen, weil wir der Meinung waren, dass es im Widerspruch zu der Mission steht, dass eine Einzelperson die absolute Kontrolle über OpenAI hat.“
Musk behauptete in seiner Klage, dass OpenAI zu einer „De-facto-Closed-Source-Tochtergesellschaft“ von Microsoft geworden sei, die sich darauf konzentriert, Geld zu verdienen, anstatt der Menschheit zu helfen. Damit behauptet er in seiner Klage, dass OpenAI seine ursprüngliche gemeinnützige Mission aufgegeben habe, die es mitfinanziert habe.
Für Musk stellt dies einen Vertragsbruch dar. Obwohl in der Beschwerde von Elon Musk eine „Gründungsvereinbarung“ von OpenAI erwähnt wird, wurde noch keine formelle Vereinbarung veröffentlicht, und der Beitrag von OpenAI ging nicht direkt auf die Frage ein, ob es eine solche Vereinbarung gab.
OpenAI verteidigt auch seine Entscheidung, seine Arbeit nicht Open Source zu machen: „Elon hat verstanden, dass die Mission keine Open-Source-AGI beinhaltete“, heißt es in dem Beitrag und bezog sich dabei auf künstliche allgemeine Intelligenz. Das Unternehmen veröffentlichte im Januar 2016 eine E-Mail-Konversation, in der Sutskever sagte: „Je näher wir dem Aufbau von KI kommen, desto sinnvoller wird es sein, weniger offen zu sein“ und dass „alles völlig akzeptabel ist, die Wissenschaft nicht zu teilen.“ Musk antwortete: „Ja. »
Es gibt weitere verwirrende Behauptungen in Musks Klage, etwa dass GPT-4 „ein de facto proprietärer Microsoft-Algorithmus“ sei, der künstliche allgemeine Intelligenz darstellt. OpenAI hatte diese Behauptungen zuvor in einer Mitarbeitermitteilung zurückgewiesen, in seinem öffentlichen Blogbeitrag am Dienstag jedoch nicht darauf eingegangen.