Diese Geschichte ist ursprünglich erschien auf Slate und ist Teil der Climate Desk-Kollaboration.
Das Umweltrecht in den Vereinigten Staaten ist eine relativ junge Disziplin. Die Environmental Protection Agency ist etwas mehr als 50 Jahre alt und die Clean Air and Water Acts – Gesetze, die wir heute als Grundpfeiler der öffentlichen Gesundheit und des Umweltschutzes betrachten – wurden 1963 bzw. 1973 verabschiedet Chevron gegen Natural Resources Defense Council Der Antrag wurde Anfang der 1980er Jahre eingereicht, als die EPA gerade damit begann, Regeln zu entwickeln, die erhebliche wirtschaftliche Folgen für Unternehmen und Industrie haben würden.
In seiner Entscheidung letzte Woche aufgehoben Chevron Durch die Berufung auf die Achtung – ein entscheidender Präzedenzfall, der Bundesbehörden die Möglichkeit gibt, ansonsten vage oder mehrdeutige Gesetze auszulegen – hat der Oberste Gerichtshof den Wissenschaftlern die Zukunft unzähliger Vorschriften zu öffentlicher Gesundheit, Trinkwasser und sauberer Luft für Organisationen wie … genommen die EPA und gab sie an nicht fachkundige Richter weiter, die sich vor Gericht mit Anfechtungen dieser Vorschriften befassen werden.
„Jeder, dem eine Verordnung einer Bundesbehörde nicht gefällt, kann sie jetzt vor Gericht bringen“, sagte Jillian Blanchard, Direktorin von Lawyers for Good Government. „Es ist beängstigend. »
Atemberaubend Chevron ist nur ein Rädchen in einem größeren Plan zum Abbau des Verwaltungsstaats und des Umweltrechts, wie wir es kennen – und die ultrakonservativen Kräfte und Befürworter fossiler Brennstoffe, wie die Koch-Brüder, die dahinter stehen, stehen erst am Anfang.
Ironischerweise ist das Chevron Diese Entscheidung wurde zunächst als Sieg für die umweltverschmutzenden Industrien angesehen. Das Clean Air Act verlangt, dass neue stationäre Verschmutzungsquellen einer behördlichen Prüfung unterliegen, definiert jedoch nicht genau, was eine Quelle ist. In den frühen 1980er Jahren erweiterte Reagans EPA unter der Leitung von Anne Gorsuch, der Mutter des derzeitigen Richters am Obersten Gerichtshof Neil Gorsuch, die Definition von Quelle Dadurch wurde der bürokratische Aufwand für umweltverschmutzende Industrien erheblich reduziert, die zuvor staatliche Genehmigungsverfahren durchlaufen mussten, um einzelne Schornsteine zu größeren Anlagen hinzuzufügen. Der National Resources Defense Council verklagte die EPA und gewann; Chevron trat ein und brachte den Fall vor den Obersten Gerichtshof, wo die Richter mit 8:0 entschieden, die Entscheidung des Untergerichts aufzuheben und dem Ölgiganten – und der EPA – einen Sieg zu bescheren.
Die in diesem Fall aufgestellte Doktrin wurde auch als gutes Instrument für das Geschäftsleben angesehen. Branchen verlassen sich beim Aufbau ihrer Geschäftsmodelle auf einheitliche Bundesrichtlinien. Indem die regulatorischen Details den Gerichten entzogen und in die Hände der Behörden gelegt wurden, erhielten Unternehmen, die vorausschauend planen mussten, Stabilität.
„Als die Doktrin der Ehrerbietung zum Gesetz wurde, begannen alle, sich darauf zu verlassen“, sagte Blanchard. „Vielleicht gefällt ihnen die Entscheidung einer Behörde zu einem Thema nicht, aber sie können darauf vertrauen, dass sie zumindest dem Prozess vertrauen können. »
Nachfolgende Verwaltungen erließen viel strengere Umweltvorschriften, indem sie das nutzten Chevron Die EPA wurde, insbesondere unter demokratischen Präsidenten, von Industrieinteressen und ultrakonservativen Galionsfiguren zunehmend als teure, wirtschaftsfeindliche Agentur angesehen. Sogar Antonin Scalia, der die meiste Zeit seiner Karriere ein Verfechter von war Chevronzeigte in seinen späteren Jahren Anzeichen von Müdigkeit gegenüber der Lehre.