Millionen Menschen in den Vereinigten Staaten nutzen Brunnenwasser, aber nur sehr wenige testen es oft genug, um sicherzustellen, dass es sicher ist.

Ungefähr 23 Millionen amerikanische Haushalte sind auf private Brunnen als primäre Trinkwasserquelle angewiesen. Diese Eigentümer tragen die volle Verantwortung dafür, dass das Wasser aus ihren Brunnen für den menschlichen Gebrauch unbedenklich ist.

Viele Studien zeigen, dass bestenfalls die Hälfte der privaten Brunnenbesitzer regelmäßig Tests durchführt und nur sehr wenige Haushalte einmal oder mehrmals im Jahr testen, wie von den Gesundheitsbehörden empfohlen. Selbst in Iowa, wo einige der strengsten landesweiten Richtlinien zum Schutz privater Brunnennutzer gelten, bleiben öffentliche Gelder für kostenlose private Wasserqualitätstests routinemäßig ungenutzt.

Ist das Wasser, das diese Haushalte trinken, sicher? Es gibt nicht viele systematische Beweise, aber die Risiken können erheblich sein.

Die US-Umweltschutzbehörde verlässt sich immer noch auf eine 15 Jahre alte Studie, die zeigt, dass das Brunnenwasser von 2.000 Haushalten in einem von fünf Haushalten mindestens einen Schadstoff in Mengen enthielt, die über den Grenzwerten lagen, die öffentliche Wassersysteme einhalten müssen. Während andere Forscher diese Frage untersucht haben, stützen sich die meisten auf begrenzte Daten oder Daten, die über Jahrzehnte gesammelt wurden, um Schlussfolgerungen zu ziehen.

Ich bin ein Wirtschaftswissenschaftler, der sich mit Energie- und Agrarthemen beschäftigt. In einer kürzlich durchgeführten Studie habe ich mit Kollegen an der Iowa State University, der University of Massachusetts Amherst und der Cornell University zusammengearbeitet, um das wasserbezogene Verhalten und die Wahrnehmung von Trinkwasser durch Haushalte, die private Brunnen nutzen, zu verstehen. Wir haben uns auf ländliche Gebiete in Iowa konzentriert, wo Abflüsse aus der landwirtschaftlichen Produktion regelmäßig öffentliche und private Trinkwasserquellen verunreinigen.

Wir fanden heraus, dass sich nur wenige Haushalte bei der Prüfung ihres Brunnenwassers an die Richtlinien des öffentlichen Gesundheitswesens hielten, aber ein einfacher Eingriff – die Zusendung grundlegender Informationen über Trinkwassergefährdungen und Materialien mit einem benutzerfreundlichen Analysetool – erhöhte die Analyseraten. Allerdings liegt die Last der Kontaminationsbekämpfung größtenteils bei den einzelnen Haushalten.

Mit Nitraten verbundene Risiken

Wir haben uns auf Nitrate konzentriert, einen der Hauptschadstoffe im ländlichen Brunnenwasser. Zu den Hauptquellen zählen chemische Düngemittel, tierische Abfälle und menschliche Abwässer.

Nitrathaltiges Trinkwasser kann der menschlichen Gesundheit schaden. Die Verwendung von kontaminiertem Wasser zur Zubereitung von Säuglingsnahrung kann zum „Blue-Baby-Syndrom“ führen, einem Zustand, bei dem sich die Hände und Lippen von Säuglingen bläulich verfärben, weil Nitrate den Sauerstofftransport im Körper des Babys beeinträchtigen. In schweren Fällen kann es zu Lethargie, Krampfanfällen und sogar zum Tod kommen. Um diesen Effekt zu verhindern, begrenzt die EPA den Nitratgehalt in öffentlichen Wassersystemen auf 10 Milligramm pro Liter.

Studien haben außerdem gezeigt, dass bei Menschen jeden Alters das Trinken von Wasser mit geringen Nitratkonzentrationen über einen längeren Zeitraum einen starken Zusammenhang mit chronischen Krankheiten wie Darmkrebs und Schilddrüsenerkrankungen sowie Neuralrohrdefekten bei sich entwickelnden Föten hat.

Die Nitratverschmutzung ist auf dem gesamten Festland der Vereinigten Staaten allgegenwärtig. Glücklicherweise lässt sich relativ einfach feststellen, ob Wasser gefährliche Nitratwerte enthält. Teststreifen, ähnlich wie sie in Schwimmbädern verwendet werden, sind kostengünstig und leicht erhältlich.

Das Wasser ist gut… oder auch nicht

Es ist schwierig, Mailinglisten von Haushalten mit eigenem Brunnen zu erhalten. Aus diesem Grund haben wir für unsere Studie mehr als 22.000 Adressen anhand von Karten aus 14 Landkreisen in Iowa digitalisiert. Wir haben Landkreise ins Visier genommen, in denen öffentliche Wassersysteme Schwierigkeiten hatten, die EPA-Sicherheitsstandards für Nitrate im Trinkwasser einzuhalten, und in denen private Brunnen, die in den letzten 20 Jahren getestet wurden, besorgniserregende Nitratkonzentrationen aufwiesen.

Wir haben Antworten von mehr als der Hälfte der befragten Haushalte erhalten. Davon nutzten etwas mehr als 8.100 (37 %) private Brunnen.

Obwohl die Centers for Disease Control and Prevention empfehlen, jährlich auf Nitrat zu testen, haben im vergangenen Jahr nur 9 % dieser Haushalte ihre Wasserqualität getestet.

Noch besorgniserregender ist, dass 40 % dieser Gruppe ihren Brunnen als Trinkwasser nutzten, ihn im vergangenen Jahr nicht getestet hatten und das Wasser nicht gefiltert oder andere Quellen wie Wasser in Flaschen genutzt hatten. Sie tranken direkt aus dem Wasserhahn, ohne zu wissen, ob ihr Wasser sicher war.

Unsere Umfrage ergab außerdem, dass 77 % der Haushalte die Qualität ihres Brunnenwassers als „gut“ oder „ausgezeichnet“ bewerten, obwohl sie in Hochrisikogebieten leben. Dies kann auf eine „Nicht in meinem Hinterhof“-Mentalität zurückzuführen sein. Die an unserer Umfrage teilnehmenden Haushalte stimmten eher der Aussage zu, dass Nitrate im Bundesstaat Iowa ein Problem darstellen, als dass sie Nitrate in ihrer Region als Problem wahrnahmen.

Durch den Klimawandel besteht die Gefahr, dass sich die Kontamination von Brunnenwasser durch Nitrate verschlimmert. In Regionen wie dem Einzugsgebiet der Großen Seen wird erwartet, dass zunehmende Starkniederschläge zunehmende Mengen an Nährstoffen von landwirtschaftlich genutzten Flächen in Bäche und Grundwasser transportieren.

Die Bereitstellung von Informationen und Tools hilft

Um herauszufinden, ob Aufklärung und der Zugang zu Testgeräten die Meinung über Brunnenwasser ändern könnten, haben wir einen Mailer mit einem Nitratteststreifen, Informationen über die Risiken im Zusammenhang mit Nitrat im Trinkwasser und Kontaktinformationen für ein kostenloses staatliches Wasserqualitätstestprogramm verschickt . von Iowa an eine Zufallsstichprobe von 50 % der Befragten unserer ersten Umfrage. Anschließend haben wir alle Haushalte erneut befragt, unabhängig davon, ob sie die Post erhalten hatten oder nicht.

Mehr als 40 % der Haushalte, die Teststreifen erhielten, berichteten, dass ihr Wasser getestet wurde, verglichen mit 24 % derjenigen, die die Post nicht erhalten hatten. Auch die Zahl der Befragten, die angaben, das kostenlose Testprogramm von Iowa zu nutzen, stieg von 10 % auf 13 %, was eine kleine, aber statistisch signifikante Auswirkung darstellt.

Weniger ermutigend ist, dass Haushalte, die die Post erhalten haben, nicht häufiger angaben, ihr Wasser zu filtern oder zu meiden, als Haushalte, die die Post nicht erhalten hatten.

Die Haushalte tragen die Last

Unsere Ergebnisse zeigen, dass mangelnde Informationen die Wahrscheinlichkeit verringern, dass Menschen ihr Brunnenwasser auf Nitrate oder andere Schadstoffe testen. Zumindest bei Nitrat kostet es nicht viel, Haushalten dabei zu helfen, dieses Hindernis zu überwinden. Wir fragten die Befragten nach ihrer Zahlungsbereitschaft für das Programm und stellten fest, dass der durchschnittliche Haushalt bereit war, bis zu 13 US-Dollar für ein Programm zu zahlen, dessen Umsetzung den Staat etwa 5 US-Dollar kosten würde.

Wir konnten jedoch nicht feststellen, ob unsere Maßnahmen die Belastung der Haushalte durch kontaminiertes Trinkwasser verringerten. Es ist auch unklar, ob die Menschen in Bundesstaaten wie Wisconsin oder Oregon, wo die Tests bis zu ein paar hundert Dollar kosten würden, genauso bereit wären, ihr Brunnenwasser zu testen.

Im Jahr 2024 boten nur 24 Bundesstaaten Brunnenwasser-Testkits für mindestens einen Schadstoff an, die kostenlos waren oder 100 US-Dollar oder weniger kosteten. Und während die meisten Bundesstaaten Informationen zur Brunnenwassersicherheit anbieten, stellen einige einfach eine Broschüre online.

Das Ergebnis ist, dass ländliche Haushalte die mit unsicherem Brunnenwasser verbundenen Kosten tragen, sei es für die Gesundheitsversorgung oder für Behandlungs- und Testkosten. Die politischen Entscheidungsträger haben die Hauptursache dieses Problems nur langsam angegangen: die Nitratverschmutzung durch die Landwirtschaft.

Mit einer Ausnahme bieten staatliche Behörden im Südosten von Minnesota kostenlose Tests der Brunnenwasserqualität an und bieten einigen Haushalten Filtersysteme an, wenn ihre Brunnen mit Nitrat aus Quellen der örtlichen Landwirtschaft belastet sind. Diese Bemühungen begannen jedoch erst, nachdem Umweltschützer eine Petition bei der EPA eingereicht hatten.

Wenn staatliche und bundesstaatliche Behörden die Kosten, die den Haushalten bei der Aufbereitung von kontaminiertem Wasser entstehen, systematischer verfolgen würden, wäre das Ausmaß der Belastung klarer. Regierungsbehörden könnten diese Informationen bei Kosten-Nutzen-Bewertungen von Naturschutzprogrammen nutzen.

Im Großen und Ganzen stimme ich mit Experten überein, die ein Umdenken in der Agrarpolitik gefordert haben, das den Ausbau von Kulturpflanzen fördert, die mit einer hohen Nährstoffbelastung verbunden sind, wie etwa Mais. Auch eine verstärkte Wiederherstellung von Feuchtgebieten und Grasland, das Nährstoffe aus Oberflächengewässern filtert, könnte hilfreich sein. Schließlich kann die Environmental Protection Agency zwar Brunnenbesitzer nicht dazu zwingen, ihr Wasser zu testen oder aufzubereiten, sie könnte jedoch Haushalte besser unterstützen, wenn Schadstoffe in ihrem Trinkwasser auftreten.

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.