Mettre fin à l’exploitation forestière indigène contribuerait bien plus aux objectifs climatiques de l’Australie que la plantation d’arbres

L’Australie abrite certaines des forêts indigènes les plus diversifiées sur le plan biologique et les plus denses en carbone au monde. Les eucalyptus des forêts tempérées humides sont les plantes à fleurs les plus hautes du monde et abritent un éventail unique de marsupiaux arboricoles, d’oiseaux rares, d’insectes, de mousses, de champignons et de lichens, dont beaucoup n’ont même pas été catalogués par les scientifiques. Pourtant, notre pays reste parmi les dix premiers au monde en termes de perte de couverture arborée, avec près de la moitié des zones forestières originelles de l’est de l’Australie dévastées.

Cette perte a été dévastatrice pour les plantes et les animaux indigènes d’Australie et contribue au réchauffement climatique en émettant d’énormes quantités de carbone. Les crises mondiales de la biodiversité et du changement climatique sont inextricablement liées : nous ne pouvons résoudre l’une sans l’autre.

Les écosystèmes de la Terre, comme les forêts, les zones humides côtières et la toundra, contiennent d’énormes quantités de carbone. Mais la déforestation et la dégradation causées par l’homme risquent de faire monter le réchauffement climatique au-delà de 1,5°C, même si nous parvenons à zéro émission nette de combustibles fossiles. La protection des forêts indigènes est un moyen essentiel de prévenir les émissions, qui doit être réalisé parallèlement à une transition rapide vers une énergie propre.

Ce qui est négligé dans la politique climatique internationale actuelle dans le cadre de l’Accord de Paris, c’est le rôle crucial de la biodiversité dans le maintien d’écosystèmes sains et de leur intégrité, qui retient le carbone stocké dans les forêts et non dans l’atmosphère. Les écosystèmes sains sont plus stables et résilients, avec un risque moindre de mort des arbres et des taux d’émissions de carbone plus faibles.

La façon dont nous comptons actuellement les réserves de carbone risque de créer des incitations à planter de nouveaux arbres plutôt que de protéger les forêts existantes. Pourtant, les forêts anciennes stockent beaucoup plus de carbone que les jeunes arbres, qui mettront des décennies, voire des siècles, pour atteindre la même taille.

Le 1er janvier de cette année, Victoria et l’Australie occidentale ont mis fin à l’exploitation forestière indigène dans les forêts domaniales. C’est un bon début. Mais le reste de l’Australie continue d’exploiter les forêts indigènes. Le défrichement à grande échelle se poursuit pour l’agriculture et le développement urbain, ainsi que pour l’exploitation des forêts indigènes sur des terres privées.

Deux États en baisse, il reste encore beaucoup à faire

La fin de l’exploitation forestière indigène dans deux États est une opportunité pour de nouvelles approches de nos forêts, qui reconnaissent la contribution de la biodiversité à des écosystèmes forestiers sains, ainsi qu’à la protection des espèces menacées et à l’approvisionnement en eau potable.

Mettre fin à l’exploitation forestière indigène n’est pas tout à fait simple. À Victoria, une consultation sur l’avenir des forêts domaniales est en cours. Le Conseil d’évaluation environnementale de Victoria devrait publier ses recommandations finales en juillet.

Le gouvernement de Victoria a également mis en place un programme de transition forestière pour aider les entrepreneurs forestiers à trouver un emploi alternatif dans la gestion des forêts et des terres. Certains de ces programmes de transition s’avèrent controversés.

En Australie occidentale, environ 2,5 millions d’hectares de forêts du sud-ouest de l’État seront protégés dans le cadre d’un nouveau plan de gestion forestière. La protection de ces paysages est essentielle, car ils ont été frappés par un autre événement de dépérissement dû à la sécheresse et à une chaleur record.

Ces forêts ont une valeur culturelle et écologique importante. Connus à Noongar sous le nom de « djarilmari », ils constituent des habitats vitaux pour diverses plantes et animaux, y compris des espèces endémiques telles que le ngwayir (opossum ringtail occidental) et les arbres géants jarrah.

Qu’en est-il des autres États et territoires ?

En Nouvelle-Galles du Sud, le gouvernement étudie des propositions pour un parc national du Grand Koala, qui regrouperait les forêts domaniales de la Clarence Valley jusqu’au sud de Coffs Harbour. Mais sans qu’aucune décision n’ait encore été prise, l’exploitation forestière se poursuit le long des côtes nord et sud, qui ont également été durement touchées par les feux de brousse de l’été noir de 2019-2020.

En Tasmanie, l’exploitation forestière indigène a fortement diminué entre 2012 et 2019. Cela a réduit les émissions d’environ 22 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone par an, soit près d’un quart des émissions des transports en Australie.

Les récents changements politiques protégeant les arbres géants contribueront à protéger certaines parcelles de forêt. Mais l’exploitation forestière indigène est appelée à s’étendre dans d’autres régions, notamment l’abattage à blanc de forêts tropicales anciennes et de hautes forêts humides d’eucalyptus.

L’exploitation forestière indigène devrait prendre fin dans 70 000 hectares de forêts de l’État du sud-est du Queensland à la fin de cette année, dans le cadre d’un plan d’action de longue date pour le bois indigène. Mais l’exploitation forestière et le défrichement généralisé se poursuivent ailleurs dans l’État, assurant à l’Australie sa place parmi les 10 principaux points chauds de la déforestation.

La fin de l’exploitation forestière indigène peut-elle aider le climat ?

Nous devrons aller plus loin et interdire l’exploitation forestière dans toutes les forêts indigènes d’Australie pour contribuer à atteindre notre objectif de zéro émission nette, tout en répondant à la demande de bois provenant de plantations mieux gérées et plus nombreuses.

L’arrêt de l’exploitation forestière indigène évite les émissions libérées lorsque les forêts sont coupées et brûlées. Cela permettrait également la croissance continue des forêts et la repousse des zones précédemment exploitées, ce qui capterait le carbone de l’atmosphère et augmenterait la quantité retenue dans l’écosystème forestier.

La biodiversité naturelle de nos forêts indigènes les rend plus résilientes aux perturbations externes telles que le changement climatique. Ces forêts ont des stocks de carbone plus importants et plus stables que les zones exploitées, les forêts nouvellement plantées et les plantations.

Si l’on compare les forêts protégées à des fins de conservation avec celles exploitées pour la production marchande dans les hauts plateaux du centre de Victoria, les recherches montrent que la conservation offre les plus grands avantages climatiques grâce à une croissance continue des forêts et à l’accumulation de stocks de carbone.

Les appels se multiplient en faveur de la création du parc national des Grandes Forêts au nord et à l’est de Melbourne, qui protégerait 355 000 hectares supplémentaires et plus du double des forêts protégées dans les hauts plateaux du centre.

Zéro émission nette : des réductions profondes, rapides et durables sont nécessaires

Les nations du monde visent à atteindre le « zéro net » d’ici le milieu du siècle. Atteindre cet objectif nécessitera des réductions importantes et rapides des émissions de dioxyde de carbone ainsi que l’extraction du carbone de l’atmosphère vers les puits terrestres, en particulier les forêts.

Le secteur foncier est unique dans la mesure où il peut être à la fois une source (exploitation forestière, agriculture) et un puits (repousse forestière, par exemple) de carbone. La manière naturelle dont les forêts absorbent le carbone peut être augmentée grâce à la repousse naturelle ou aux plantations.

Malheureusement, l’approche actuelle, basée sur les lignes directrices du GIEC, pour comptabiliser ce type de stockage naturel de carbone peut conduire à des résultats pervers.

Le puits de carbone issu de la repousse des forêts ne compte dans la partie « absorptions » du zéro net que lorsqu’il résulte de changements que nous apportons, comme la fin de l’exploitation forestière indigène. Cela ne compte pas s’il s’agit d’une repousse après un événement naturel comme un feu de brousse. Il est important de ne prendre en compte que les changements induits par l’homme dans nos objectifs climatiques.

La plantation d’arbres, en revanche, peut être prise en compte dans les objectifs de zéro net, malgré le fait qu’il faudra des siècles aux arbres nouvellement plantés pour séquestrer autant de carbone que celui trouvé dans une forêt ancienne.

Ce type de comptabilité, connue sous le nom de comptabilité basée sur les flux, peut signifier qu’une prime est accordée à la plantation et à l’entretien de jeunes forêts présentant des taux d’absorption de carbone élevés, négligeant ainsi les avantages substantiels de la protection des arbres plus grands dans les forêts indigènes.

Autrement dit, cette approche favorise la séquestration du carbone (le processus consistant à extraire le carbone de l’atmosphère et à le stocker dans le bois) par rapport au stockage du carbone (les stocks totaux de carbone déjà contenus dans une forêt).

Une approche globale de la comptabilité du carbone forestier reconnaîtrait à la fois les flux de carbone (sous forme de séquestration) et les stocks de carbone (sous forme de stockage) qui contribuent aux avantages qu’offrent les forêts indigènes en matière de réduction des émissions.

La comptabilité carbone a besoin de plus de clarté

Cela devient un problème lorsque les forêts et les combustibles fossiles sont inclus dans un cadre de comptabilité nette, tel que celui utilisé dans l’inventaire national des gaz à effet de serre de l’Australie.

Dans les comptes nets, les émissions (des secteurs des combustibles fossiles et des terres) au cours d’une année sont ajoutées aux absorptions, qui incluent la séquestration du carbone dans les forêts et d’autres écosystèmes.

Parce que ce type de comptabilité ne prend en compte que les flux de carbone – et non les stocks existants –, il omet les avantages climatiques de la protection des forêts existantes, dont le carbone stocké éclipse la quantité que l’Australie émet chaque année à partir de combustibles fossiles.

Mais si nous distinguions les objectifs pour les secteurs des combustibles fossiles et des terres, nous pourrions correctement traiter les stocks de carbone forestier comme un atout, ce qui nous inciterait à les protéger.

Un autre problème avec la comptabilité nette est qu’elle traite tout le carbone comme équivalent, ce qui signifie qu’une tonne de carbone séquestré dans les arbres compense une tonne de carbone provenant des combustibles fossiles brûlés. Cela n’a aucune base scientifique. Les émissions de dioxyde de carbone sont effectivement permanentes, car le carbone enfoui que nous extrayons et brûlons reste dans l’atmosphère pendant des millénaires, tandis que le carbone présent dans les arbres est temporaire en comparaison.

À mesure que les arbres poussent, leur stockage de carbone compense les émissions antérieures d’exploitation forestière et de défrichement, ce qui constitue un avantage climatique important. Mais nous ne comparons pas des pommes avec des pommes : le carbone forestier ne compense pas les émissions de combustibles fossiles.

Les interdictions d’exploitation forestière sont importantes, mais ne remplacent pas l’arrêt du pétrole et du gaz

Même si mettre fin au défrichement et à l’exploitation forestière de la végétation indigène est vital à la fois pour le climat et la biodiversité, cela ne remplace pas la prévention des émissions provenant des combustibles fossiles.

Pour que cela soit plus clair, nous devons de toute urgence fixer des objectifs distincts en matière de réduction des émissions des combustibles fossiles et d’augmentation de l’élimination du carbone dans le secteur foncier. Cela garantira que l’élimination progressive de l’utilisation des combustibles fossiles ne soit pas retardée par la plantation d’arbres et que les stocks de carbone des forêts indigènes riches en biodiversité et riches en carbone soient protégés.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.