Meeresschutzgebiete schützen mehr als nur die Ökologie: Sie bieten wirtschaftliche Vorteile für Fischerei und Tourismus.

Meeresschutzgebiete (MPAs) werden seit Jahrzehnten als Schutzmaßnahme genutzt, Kritiker argumentieren jedoch weiterhin, dass die Beweise für ihren wirtschaftlichen Nutzen schwach sind, insbesondere wenn es um die Fischerei geht.

Angesichts der Schwierigkeiten bei der Schaffung von MPAs, einschließlich der Einwände der Fischerei und der oft geringen Größe und suboptimalen Lage von Schutzgebieten, könnte man davon ausgehen, dass ihre wirtschaftlichen Vorteile schwer zu erkennen sind.

Meine neue Studie überprüft 81 Veröffentlichungen zu MPAs in 37 Ländern. Es zeigt, dass ihre Schaffung positive Auswirkungen auf die kommerzielle Fischerei in 25 Ländern und auf den Tourismus in 24 Ländern hatte. Diese Vorteile erstreckten sich auf eine Vielzahl von Ökosystemen, darunter Korallenriffe, Kelpwälder, Mangroven, Felsriffe, Salzwiesen, Wattenmeer und sandige Meeresbodenlebensräume.

Es gab 46 Beispiele für wirtschaftliche Vorteile für die Fischerei in der Nähe eines Meeresschutzgebiets. Dazu gehören erhöhte Fischbestände und Fangmengen, eine höhere Reproduktion und ein „Spillover“ von Larven auf Fischereien außerhalb des MPA. Andere Studien haben auch größere Fische und Hummer in der Nähe bestehender Meeresschutzgebiete gemeldet.

Trotz Behauptungen in der wissenschaftlichen Literatur, dass die Fischerei durch die Schaffung eines MPA verdrängt würde, scheint es, dass die Vorteile eine vorübergehende Unterbrechung der Fischereiaktivitäten überwiegen.

Bei meinen Recherchen habe ich keine Belege für die Nettokosten eines MPA für die Fischerei irgendwo und zu irgendeinem Zeitpunkt gefunden.

Fischereimodelle müssen Schutzvorteile berücksichtigen

Die meisten Wirtschaftsmodelle zur Schätzung der Kosten, die Meeresschutzgebiete der Fischerei verursachen, berücksichtigen nicht die aktuellen Kosten des Fischereimanagements (oder mangelndes Management).

Wenn eine ganze Fischerei vorübergehend durch das Fischereimanagement geschlossen wird, schätzen die Modelle den potenziellen Nutzen einer Bestandserholung. Dies ist jedoch nicht der Fall, wenn ein Teil einer Fischerei in einem Meeresschutzgebiet langfristig geschlossen ist.

Insgesamt zeigt meine Forschung, dass MPAs, die jegliche Fischerei verbieten, geringere Verwaltungskosten und größere ökologische und fischereiliche Vorteile haben als komplexere Fischereivorschriften innerhalb eines Schutzgebiets. Daher bedürfen ökonomische Modelle der Auswirkungen von Meeresschutzgebieten einer radikalen Überarbeitung.

Obwohl es kontraintuitiv erscheinen mag, dass eine vollständige Einschränkung der Fischerei in einem Gebiet zu einem Anstieg der Fischbestände in anderen Gebieten führen würde, liegt dies daran, dass MPAs als Reservoir für die Wiederauffüllung benachbarter Fischereien dienen.

Finanziell wird Kapital angelegt und die Menschen profitieren von den Zinsen der Investition. Betrachtet man die Schaffung eines Meeresschutzgebietes als Kostenfaktor für die Fischerei, kommt das der Behauptung gleich, dass die Zinsen, die für das Geld erwirtschaftet werden, Kosten darstellen.

In einigen Gebieten schränken Fischereikontrollen wie Quoten und die Art der erlaubten Fanggeräte den Fischfang bereits in Gebieten ein, die größer als ein MPA sind (insbesondere, wenn die meisten MPAs immer noch einen gewissen Anteil des Fischfangs erlauben).

Eine Analyse der langfristigen Auswirkungen von Meeresschutzgebieten in Schweden ergab, dass sie Fischereimanagementmaßnahmen ergänzen. Doch als sie wieder für den Fischfang geöffnet wurden, und sei es auch nur vorübergehend, gingen die Gewinne schnell verloren.

MPAs stellen eine einfache, praktikable, technologiearme und kostengünstige Strategie dar, die für kleine und große Gebiete eingesetzt werden kann. Daher haben sie sich sowohl beim Schutz der Meeresbiodiversität als auch beim Funktionieren von Ökosystemen als sehr wirksam erwiesen. Noch wichtiger ist, dass sie den Rückgang der Fischerei umkehren, Nahrungsmittel- und Ökosystemdienstleistungen garantieren und die nachhaltige Nutzung der Meeresressourcen ermöglichen.

MPAs entwickeln das Fischereimanagement von einem bloßen kommerziellen Produkt hin zu den umfassenderen sozioökonomischen Vorteilen, die sie den Küstengemeinden bringen. Dazu gehören Ernährungssicherung, kulturelle Aktivitäten und nachhaltige Perspektiven. Eine kürzlich durchgeführte Überprüfung von 118 Studien ergab, dass verbotene, gut durchgesetzte und ältere MPAs dem menschlichen Wohlbefinden am meisten zugute kamen.

MPAs können durch Ökotourismus Milliarden erwirtschaften

Zusätzlich zu den wirtschaftlichen Vorteilen für die Fischerei können öffentlich zugängliche MPAs mit biologisch vielfältigen Lebensräumen jährlich Millionen oder sogar Milliarden Dollar an Tourismuseinnahmen generieren.

Diese Einnahmen stammen nicht nur aus Eintrittsgeldern und Unternehmen, die mit MPAs verbunden sind, die sich entwickeln können, sondern auch aus der Schaffung von Arbeitsplätzen und damit aus der Verbesserung der lokalen Wirtschaft und des Lebensstandards und tragen gleichzeitig erheblich zum nationalen BIP bei.

Die größten Vorteile für die Fischerei und die Artenvielfalt sowie die niedrigsten Verwaltungskosten ergeben sich aus der Ausweisung von Meeresschutzgebieten, in denen keine Meerestiere getötet oder ausgerottet werden dürfen.

Dieses Prinzip wurde zu Ehren des verstorbenen neuseeländischen Meeresbiologen Bill Ballantine, der als „Vater der Meeresschutzgebiete“ bekannt ist, Ballantine-Gesetz genannt.

In den 1970er Jahren vertrat Ballantine eine damals radikale Idee: MPAs sollten dauerhafte, völlig verbotene Gebiete sein, sogenannte Meeresschutzgebiete. Dies führte zur Schaffung von Neuseelands erstem Meeresschutzgebiet.

Ich habe mit Ballantine zusammengearbeitet und eine unserer früheren Studien ergab, dass drei Viertel der Küstenländer nicht einmal ein einziges Meeresschutzgebiet hatten. Heutzutage profitieren weniger als 3 % der Weltmeere von irgendeiner Form des Schutzes.

Angesichts der nachgewiesenen Vorteile und Beliebtheit von MPAs ist dies eine verpasste Chance für die Wirtschaft dieser Länder und das öffentliche Engagement für die Natur. Sobald die Menschen die Vorteile eines vollständig geschützten Gebiets erkennen, werden sie wahrscheinlich mehr wollen.

Die Fischereiindustrie und die Fischereigemeinden können von Meeresschutzgebieten viel profitieren. Aber veraltete Missverständnisse, die in der wissenschaftlichen Literatur fortbestehen, erschweren ihre Umsetzung.

In einer kürzlich durchgeführten globalen Analyse wurde der Standort von MPAs priorisiert, um der Verpflichtung nachzukommen, bis 2030 mindestens 30 % der Meereslebensräume vollständig zu schützen. Dieses Ziel wird durch das Übereinkommen über die biologische Vielfalt, das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen und unterstützt die Internationale Union. für den Naturschutz.

Fischerei und Fischer sollten die Schaffung von MPAs als Strategie zur Unterstützung der Artenvielfalt, einschließlich eines ökosystembasierten Fischereimanagements, fördern. Sie sollten mit Naturschutzwissenschaftlern zusammenarbeiten, um das wahre Potenzial von Meeresschutzgebieten für den wirtschaftlichen Erfolg zu erkennen.

Meeresschutzgebiete stellen unsere beste Strategie dar, um den Rückgang der Artenvielfalt und der Fischerei umzukehren, da der Status quo für die globale Fischerei nicht nachhaltig ist.

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.