Mangelnder Wettbewerb zwischen Tankstellen trifft vor allem Haushalte in den ärmsten Gegenden: Studie

Laut einer neuen Studie der University of East Anglia (UEA) sind Haushalte in einkommensschwachen Gebieten mit deutlich höheren Benzinpreissteigerungen konfrontiert, wenn konkurrierende Tankstellen schließen, als Haushalte in einkommensschwachen Gebieten.

Gleichzeitig profitieren einkommensschwache Gebiete nicht von einem stärkeren Preisverfall bei der Eröffnung neuer Resorts.

Die Studie wird heute im veröffentlicht Zeitschrift für IndustrieökonomieDas zeigt, wie wichtig es ist, wer die Tankstellen betreibt: Die großen Ketten reagieren mit Preiserhöhungen, wenn einer ihrer Konkurrenten aussteigt.

Auch andere Faktoren wie Autoabhängigkeit, Entfernung zur Arbeit, Alter oder Bildungsniveau beeinflussen einige dieser Ergebnisse, aber auch nach Berücksichtigung dieser Faktoren bleibt der Unterschied zwischen Haushalten mit niedrigem und hohem Einkommen bestehen.

Der Hauptautor Peter Ormosi, Professor für Wettbewerbsökonomie an der Norwich Business School der UEA, sagte: „Dieser Unterschied ist auffällig, weil er impliziert, dass eine zunehmende Marktkonzentration oder Marktmacht wahrscheinlich negativere Auswirkungen auf Menschen mit niedrigem Einkommen haben wird.“

„Je mehr Wettbewerber es gibt, desto stärker ist die Konkurrenz, und je stärker die Konkurrenz, desto niedriger sind die Preise. Wenn daher einige Wettbewerber den Markt verlassen, steigen die Preise tendenziell, und wenn neue Wettbewerber hinzukommen, sinken die Preise im Durchschnitt. »

Haushalte mit niedrigem Einkommen geben viel mehr für Treibstoff aus. Einigen Studien zufolge werden 20 bis 30 % des verfügbaren Einkommens von Haushalten mit niedrigem Einkommen für Treibstoff ausgegeben. Dies bedeutet, dass sie nicht nur größeren Preissteigerungen ausgesetzt sind, wenn der Wettbewerb abnimmt, wie diese Studie zeigt, sondern dass sich dies auch deutlich stärker auf ihr Budget auswirkt, da sie einen größeren Teil ihrer Treibstoffeinnahmen ausgeben.

Um unser Verständnis darüber zu verbessern, wie sich der abnehmende Wettbewerbsdruck auf verschiedene Verbrauchergruppen auswirkt, untersuchten die Forscher, wie sich die Benzinpreise im Einzelhandel in Gebieten ändern, in denen Tankstellen schließen, und in Gebieten, in denen neue Tankstellen eröffnen.

Die Studie nutzte Kraftstoffpreisdaten aus 15 Jahren an westaustralischen Tankstellen, Informationen zu lokalen Marktaustritts- und -eintrittsereignissen sowie Einzelheiten zu den untersuchten sozioökonomischen Merkmalen.

Die Forscher konnten nicht nur die durchschnittlichen Auswirkungen von weniger oder mehr Wettbewerb untersuchen, sondern auch, wie sich diese je nach lokaler Demografie unterscheiden.

„Für diesen Unterschied gibt es mehrere Gründe“, erklärt Professor Ormosi. „Wir glauben, dass das Hauptproblem damit zu tun hat, wie Verbraucher mit dem Markt interagieren, beispielsweise bei der Suche nach besseren Angeboten. »

Es ist seit langem bekannt, dass Unterschiede im Verbraucherengagement selbst bei gleichen Produkten zu Preisunterschieden führen können. Die Studie deckte mehrere mögliche Gründe auf, warum Menschen, die in Gebieten mit niedrigem Einkommen leben, sich weniger am Markt engagieren. Hierzu zählen folgende Gründe:

• Mangel an kurzfristigen Alternativen: Wenn Tankstellen in einem Gebiet schließen, führt dies dazu, dass der Preis in Gebieten stärker steigt, in denen eine stärkere Abhängigkeit vom Auto besteht. Es ist denkbar, dass Menschen in einkommensschwachen Gebieten weniger in der Lage sein werden, ihr Auto durch andere Fortbewegungsmittel zu ersetzen.
• Bildungsniveau und Alter – obwohl Haushalte mit niedrigem Einkommen auch eher über ein niedrigeres Bildungsniveau und eine geringe Finanzkompetenz verfügen, verzeichneten die befragten Gebiete mit niedrigem Bildungsniveau immer noch einen Anstieg höherer Preise, selbst nach Berücksichtigung des Einkommens. Das Alter spielte eine ähnliche Rolle. In Gebieten mit einem höheren Anteil an älteren Bewohnern kommt es bei einer Tankstellenschließung zu einem höheren Preisanstieg.
• Höhere Suchkosten: In Gebieten, in denen sich mehr Menschen bewegen, führt der verringerte Wettbewerb nicht zu einem so starken Preisanstieg wie in Gebieten, in denen sich weniger Menschen bewegen. Mit mehr Reisen kommen die Menschen an mehr Tankstellen vorbei, kennen die besten Angebote besser und können daher davon profitieren.

Die Untersuchung der Auswirkungen der Schließung einer Tankstelle kann uns auch Aufschluss über die Auswirkungen einer Fusion zwischen zwei zuvor konkurrierenden Tankstellen geben. Wenn dieser Zusammenschluss groß genug ist, werden die Wettbewerbsbehörden eingreifen und wenn nachgewiesen wird, dass der Zusammenschluss den Verbrauchern schaden könnte, wird er blockiert.

Beispielsweise blockierte die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (CMA) 2019 eine Fusion zwischen Sainsbury’s und Asda, mit einem Grund dafür, dass der lokale Wettbewerb zwischen Tankstellen in bestimmten Gebieten verringert wurde. Die CMA stellte fest, dass der Zusammenschluss dazu führen würde, dass Autofahrer an mehr als 125 Standorten, an denen Sainsbury’s- und Asda-Tankstellen nahe beieinander liegen, mehr bezahlen würden.

Professor Ormosi sagte: „Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass der durch die Blockierung dieser Fusion vermiedene Schaden wahrscheinlich darin bestanden hätte, einige regressive Verteilungseffekte zu vermeiden, da die Fusion zu höheren Preissteigerungen in Gebieten mit niedrigerem Einkommen geführt hätte.“

„Wir argumentieren nicht, dass Einkommens- oder Vermögensgleichheit als absolutes Ziel direkt in die Wettbewerbspolitik integriert werden sollte. Wir betonen jedoch, dass eine schlecht konzipierte und durchgeführte Wettbewerbspolitik und deren Durchsetzung zu zunehmender Ungleichheit beitragen können. »

Eine weitere Implikation ist, dass Wettbewerb allein die Preise nicht senken kann. Wenn Verbraucher nicht am Markt teilnehmen, ist es weniger wahrscheinlich, dass die Vorteile des Wettbewerbs auf sie übertragen werden. Wenn sie am Markt teilnehmen, ist es selbst in bereits konzentrierten Märkten weniger wahrscheinlich, dass sie mit einer zunehmenden Marktkonzentration mit Preiserhöhungen konfrontiert werden.

Die Ergebnisse stützen auch Argumente dafür, dass nachfrageseitige Abhilfemaßnahmen (z. B. die Unterstützung der Verbraucher bei fundierteren Entscheidungen) dazu beitragen können, schädliche Auswirkungen abzumildern, selbst wenn eine Blockierung oder Eindämmung der Konzentration nicht möglich ist, sofern die Verbraucher weiterhin eine Wahl haben.