Können wir Meinungsumfragen noch vertrauen?

Während sich der Staub an einem weiteren Super Tuesday legt, halten die Amerikaner den Atem an, um zu sehen, wie genau die Endergebnisse mit den neuesten Umfragen übereinstimmen.

In den letzten Jahren sind öffentliche Meinungsumfragen in Ungnade gefallen. Im Jahr 2016 sagten fast alle nationalen Meinungsforschungsinstitute einen Erdrutschsieg für Hillary Clinton voraus, der jedoch nie eintrat. Während die meisten Vorwahlumfragen im Jahr 2020 den Sieg von Joe Biden korrekt vorhersagten, neigten sie auch dazu, die Unterstützung für den demokratischen Kandidaten im Vergleich zum damaligen Präsidenten Donald Trump zu überschätzen. Diese Fehler haben dazu geführt, dass viele Amerikaner von der gesamten Meinungsforschungsbranche enttäuscht sind.

Doch trotz dieser Misserfolge dominieren Umfragen weiterhin die Schlagzeilen, sättigen den Äther und überschwemmen unsere Social-Media-Feeds, insbesondere während der Wahltag näher rückt. Wie können wir bei so vielen im Umlauf befindlichen Daten eine gute von einer schlechten Umfrage unterscheiden? USC-Meinungsforscher bieten einige Ideen.

„Bei der Vorhersage von Wahlen spielen viele wichtige Aspekte eine Rolle, und alles zusammen ergibt die richtigen Grundlagen für das Sammeln von Daten aus der Öffentlichkeit“, sagte Jane Junn, USC Associates-Lehrstuhlinhaberin für Sozialwissenschaften am USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences. „Wenn man von Anfang an keine guten Daten hat, werden auch noch so große Optimierungen die Dinge nicht besser machen.“

Was sind die Anzeichen einer starken politischen Abstimmung?

Die Stärke von Umfragen hängt davon ab, wann sie durchgeführt werden, sagen Experten.

Umfragen, die außerhalb der Wahlperioden oder wenn das Rennen mehrere Monate entfernt ist, durchgeführt werden, erfordern einige Grundprinzipien: Auswahl einer unvoreingenommenen Stichprobe (um sicherzustellen, dass alle wahlberechtigten Personen die gleiche Chance haben, ausgewählt zu werden), Stellen von Fragen, die nicht darauf abzielen ein oder mehrere Kandidaten. auf der anderen Seite und Bereitstellung von Einzelheiten darüber, wie die Umfrage durchgeführt wurde, sagte Junn, ein Experte für öffentliche Meinung, politisches Verhalten sowie Umfragemethoden und -analysen.

Aber Umfragen bei Wahlen sind eine ganz andere Sache.

„Wenn man darüber nachdenkt, an einem Pferderennen teilzunehmen, muss man nicht nur berücksichtigen, wie die Leute ihre aktuelle Wahlentscheidung beschreiben, sondern auch, wie wahrscheinlich es ist, dass sie teilnehmen“, sagte Junn.

Junn schlägt vor, zu prüfen, wie das Meinungsforschungsinstitut oder Medienunternehmen das „Wahlbeteiligungsmodell“ definiert hat, ein statistisches Modell, mit dem geschätzt wird, wie viele Menschen tatsächlich an einer Wahl teilnehmen werden.

„Der Aufbau eines Beteiligungsmodells ist sowohl eine Kunst als auch eine Wissenschaft, wobei eines der einflussreichsten Elemente bei letzterer die Beteiligungsquote bestimmter Gruppen (z. B. Jugendliche, Senioren oder Latinx) an früheren Wahlen und in diesem Fall ist.“ „Aber es ist wichtig, dass Analysten die Wahlbeteiligung mit entsprechenden Vergleichen modellieren, und in diesem Fall die Vorwahlen in einem Präsidentschaftswahljahr“, erklärte sie.

Junn führte als Beispiel an, dass es in Kalifornien mehr registrierte Demokraten gebe, die Republikaner jedoch tendenziell häufiger teilnehmen. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum einige Umfragen zeigen, dass der ehemalige republikanische Kandidat Steve Garvey im Vorwahlrennen des kalifornischen Senats den US-Repräsentanten Adam Schiff anführt.

„Ob ich das glaube? Ich bin mir nicht sicher, und ich vermute, dass sie die erwartete Wahlbeteiligung der Demokraten und derjenigen, die sich weigerten, sich bei einem politischen Parteifavoriten zu registrieren, unterschätzt haben“, sagte sie.

Was sind die Warnsignale, auf die Sie achten sollten?

Es gibt mindestens zwei Arten problematischer Umfragen, sagte Christian Grose, Professor für Politikwissenschaft und öffentliche Ordnung an der USC Dornsife und akademischer Direktor des USC Schwarzenegger Institute for State and Global Policy an der USC Price School of Public Policy.

„Erstens gibt es gefälschte Umfragen, die nicht repräsentativ sind. Dabei handelt es sich um jede Art von ‚Umfrage‘, an der man mehrfach teilnehmen und abstimmen kann oder bei der die Stichprobe überhaupt nicht die gesamte Wählerschaft widerspiegelt. Das sind Twitter/X.“ oder andere Umfragen. Umfragen, bei denen die Personen, die daran teilnehmen, nicht die Gesamtbevölkerung widerspiegeln“, sagte Grose, ein langjähriger USC-Meinungsforscher und Mitarbeiter von Umfragen in Kalifornien und darüber hinaus.

Eine zweite problematische Art von Umfragen seien solche, die intern durch Kampagnen erstellt würden, sagte er. Diese Umfragen werden im Allgemeinen nicht veröffentlicht, es sei denn, sie liefern positive Ergebnisse für den Sponsorkandidaten.

„Umfragen sind nicht unbedingt fehlerhaft oder unwissenschaftlich, aber die Veröffentlichung interner Kandidaten-/Kampagnenumfragen wird selektiv auf Umfragen ausgerichtet sein, die dem Kandidaten helfen“, sagte er. Aus diesem Grund spielen unparteiische, akademische Umfragen eine wichtige Rolle bei der Bereitstellung objektiver Messungen aktueller Ereignisse.

Arie Kapteyn, Geschäftsführer des USC Dornsife Center for Economic and Social Research, stimmt dem zu. Kapteyn, der auch Wirtschaftsprofessor am USC Dornsife ist, leitet die Understanding America-Studie, ein Haushaltspanel mit etwa 14.000 Personen aus den gesamten Vereinigten Staaten. Kapteyn und sein Team haben den Großteil der Daten der Studie veröffentlicht und die Methoden sind öffentlich verfügbar.

Die Understanding America-Studie wurde verwendet, um Stichproben für andere wichtige politische Umfragen zu ziehen, die am USC durchgeführt wurden, darunter die hochkarätige USC Dornsife/Los Angeles Times Daybreak-Umfrage aus dem Jahr 2016, die einen Anstieg des Vertrauens der republikanischen Wähler in Trump zeigte. Keine andere landesweite Umfrage hat einen so hohen Quecksilberwert für den Überraschungssieger ergeben.

„Transparenz ist für jede Art von Forschung wichtig, nicht nur für Umfragen. Indem sie die Methoden mit anderen teilen, können sie die von uns befolgten Verfahren überprüfen und möglicherweise Fehler erkennen“, sagte Kapteyn. „Die sogenannte ‚geheime Soße‘, die einige Organisationen zur Beschreibung ihrer proprietären Methode verwenden, ist ein Rezept für Missbrauch.“

Traditionelle Erhebungsmethoden sterben aus

Das Rennen 2016 galt als peinlich, da viele Umfragen den Sieger nicht genau vorhersagen konnten. Auch die folgenden Wahlen ließen weiterhin das Schreckgespenst der gescheiterten Wahl von 2016 aufkommen. Eine im vergangenen April vom Pew Research Center veröffentlichte Studie zeigte, dass sich viele die Zeit zum Nachdenken nehmen: Zwischen 2016 und 2022 haben sich mehr als 60 % der Meinungsforscher erheblich verändert ihre Methoden. Es gelang ihnen jedoch nicht.

Im Jahr 2022 beispielsweise ist ihr Plan einer „roten Welle“ republikanischer Wähler, die der Republikanischen Partei die volle Kontrolle über den Kongress überlassen würden, nicht verwirklicht worden. Anschließend fragten sich Umfrageexperten – und Nate Cohn von der New York Times –, ob es eine Krise bei den Umfragen gab.

Es gibt mehrere Gründe, eine Krise zu fürchten, sagen Experten. Erstens hat die Art und Weise, wie wir kommunizieren, die Wahllandschaft grundlegend verändert. Voicemail, Anrufer-ID und die allgemeine Vorliebe, unbekannte Anrufer zu meiden, haben traditionelle Telefoninterviews immer schwieriger gemacht.

Zweitens sind persönliche Interviews, eine andere Methode aus vergangenen Zeiten, selten. Aufgrund logistischer und finanzieller Einschränkungen sind sie immer teurer und unpraktischer geworden.

Stattdessen greifen Meinungsforscher im Zeitalter der High-Tech-Kommunikation auf Internet-Convenience-Panels oder Umfragen unter Personen mit Internetzugang zurück, die sich für die Teilnahme an Umfragen angemeldet haben, oft im Austausch gegen eine kleine Belohnung in bar.

Selbst Kapteyn, der sich in seiner Arbeit seit mehreren Jahren auf Internetumfragen konzentriert und diese Methode verwendet, weiß, dass diese Methode ihre Tücken hat.

„Das Problem ist, dass diese Proben sehr selektiv sein können“, sagte Kapteyn. „Selbst wenn Umfrageorganisationen versuchen, Verzerrungen in ihrer Stichprobe durch Neugewichtung zu beseitigen, sind die Ergebnisse oft nicht ermutigend“, sagte er und verwies auf die Praxis, die Wichtigkeit jeder Antwort basierend auf der Person, die sie gegeben hat, anzupassen, um mehr zu erreichen die gesamte befragte Bevölkerung genau widerspiegeln. studiert.

Mit Blick auf die Zukunft prognostiziert Kapteyn, dass technologische Fortschritte bei der Datenerfassung wahrscheinlich nicht zu wesentlichen Veränderungen führen werden und dass kostengünstige Online-Panels einfach allgegenwärtiger werden könnten.

„Noch wichtiger ist, dass mit den Entwicklungen etwas anderes versucht wird, als nur die Wahlabsichten der Befragten zu erfragen. Ein sehr vielversprechender Ansatz besteht darin, die Befragten zu fragen, wen ihre Freunde, Familienangehörigen und Bekannten wahrscheinlich wählen werden“, sagte er und verwies auf die neue „ „Social Circle“-Methodik, die vom USC Dornsife Center for Economic and Social Research entwickelt wurde.