Einige Wochen, nachdem sie das Ziel von Urheberrechtsverletzungsklagen geworden sind, beschuldigen die KI-Musik-Startups Suno und Udio nun die Plattenfirmen, die sie verklagt haben, zu versuchen, den Wettbewerb innerhalb der Musikindustrie einzuschränken. Beide Unternehmen gaben in separaten Rechtsakten zu, ihre musikerzeugenden KI-Modelle auf urheberrechtlich geschütztem Material trainiert zu haben, und argumentierten, dass dies im Rahmen der Fair-Use-Doktrin legal sei.
Die Klagen gegen Suno und Udio wurden im Juni von der Recording Industry Association of America (RIAA) eingereicht, einer Gruppe, die große Plattenlabels wie Universal Music Group (UMG), Sony Music Entertainment und Warner Records vertritt. In beiden Fällen wird Suno und Udio eine „Urheberrechtsverletzung durch unlizenziertes Kopieren von Tonaufnahmen in großem Umfang“ vorgeworfen. Die RIAA fordert Schadensersatz in Höhe von bis zu 150.000 US-Dollar für jedes verletzte Werk.
KI-Tools zur Musikgenerierung von Udio und Suno ermöglichen es Benutzern, Songs durch Eingabe schriftlicher Beschreibungen zu produzieren. Nach Angaben der RIAA enthalten einige dieser Titel identische Vocals wie berühmte Künstler wie Bruce Springsteen, Michael Jackson und ABBA. Im Mai gab Suno bekannt, dass sein Musikgenerator seit seiner Einführung im Dezember 2023 12 Millionen Mal verwendet wurde.
In ihren Antworten sagen Suno und Udio, dass die Klagen den Widerstand der Musikindustrie gegen den Wettbewerb unterstreichen. „Menschen dabei zu helfen, neue künstlerische Ausdrucksformen zu entwickeln, ist das, was das Urheberrecht fördern und nicht verbieten soll“, schrieb Udio in seiner Einreichung. „Es ist eine seit langem bestehende Doktrin, dass das, was Udio getan hat – bestehende Tonaufnahmen als Daten zu nutzen, um sie zu sammeln und zu analysieren, um Muster in den Klängen verschiedener Musikstile zu identifizieren, alles um es den Menschen zu ermöglichen, ihre eigenen neuen Kreationen zu schaffen – eine … Der Inbegriff der „fairen Nutzung“ im Sinne des Urheberrechts. »
In einem Blog-Beitrag zu seiner eigenen Einreichung sagte Suno, dass große Labels falsche Vorstellungen über die Funktionsweise seiner KI-Musiktools hätten, und verglich das Training seines Modells eher mit „einem Kind, das lernt, Kurzgeschichten zu schreiben, indem es religiös Rockmusik hört“, als mit einfachem Kopieren und Wiederholen von urheberrechtlich geschütztem Material. Suno gab auch zu, sein Modell auf Online-Musik zu trainieren, und wies darauf hin, dass andere KI-Anbieter wie OpenAI, Google und Apple ihre Trainingsdaten ebenfalls aus dem Internet beziehen.
„Lernen ist kein Angriff auf die Menschenwürde. Das war nie der Fall und ist auch heute nicht der Fall. »
„Ein Großteil des offenen Internets enthält tatsächlich urheberrechtlich geschützte Inhalte, und einige davon sind Eigentum großer Plattenfirmen“, sagte Suno in seinem Blog. „Lernen ist keine Straftat. Dies war noch nie der Fall und ist auch heute nicht der Fall. »
In einer Stellungnahme dazu Musikalisch Als Reaktion auf die von Suno und Udio eingereichten Beschwerden erklärte die RIAA, dass die Unternehmen im Gegensatz zu konkurrierenden Diensten wie YouTube keine ordnungsgemäße Zustimmung zur Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke eingeholt hätten, bevor sie ihre Tools auf den Markt brachten. „Es ist nicht richtig, das Lebenswerk eines Künstlers zu stehlen, ihm seinen grundlegenden Wert zu entziehen und es neu zu verpacken, um direkt mit den Originalen zu konkurrieren“, sagte die RIAA. „Ihre Vision von der ‚Zukunft der Musik‘ ist offenbar eine, in der Fans die Musik ihrer Lieblingskünstler nicht mehr genießen werden, weil diese Künstler nicht mehr in der Lage sein werden, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. »