Ehemalige Beamte des Weißen Hauses waren mit Donald Trumps Erklärung, wie er an Tausende Seiten von Präsidentenakten gekommen sei, nicht einverstanden, heißt es in der neuesten Akte des Sonderermittlers Jack Smith.
Zu diesen Beamten gehören ein ehemaliger nationaler Sicherheitsberater sowie ehemalige Anwälte und Stabschefs des Weißen Hauses – keiner von ihnen gab an, sich daran zu erinnern, dass Trump die Präsidentenakten als persönlich eingestuft hatte.
Trumps Behauptung, er habe die Akten des Präsidenten als persönlich eingestuft, bevor er das Weiße Haus verließ, ist ein wesentlicher Teil seiner Verteidigung im Fall vertraulicher Dokumente, mit dem er in Florida konfrontiert ist.
Scott Olson/Getty Images
Smith schrieb in der Akte: „Während ihrer umfassenden Untersuchung stellte die Regierung Trumps eigene PRA in Frage. [Presidential Records Act] Vertreter und viele hochrangige Beamte des Weißen Hauses: Stabschefs, Rechtsberater des Weißen Hauses und hochrangige Mitglieder des Büros des Rechtsberaters des Weißen Hauses, ein nationaler Sicherheitsberater und hochrangige Mitglieder des Nationalen Sicherheitsrats.
„Kein einziger Mensch hatte Trump sagen hören, dass er die Akten als persönlich bezeichnete oder dass er zu dem Zeitpunkt, als er die Überführung der Kisten nach Mar-a-Lago veranlasste, dachte, dass seine Löschung der Akten einer Einstufung als persönlich gleichkäme.“ nach dem Gesetz. PRA. Im Gegenteil, alle Zeugen, denen diese Frage gestellt wurde, haben so etwas noch nie gehört.“
Trump wird vorgeworfen, vertrauliche Dokumente illegal aufbewahrt, in seinem Resort in Mar-a-Lago aufbewahrt und die Versuche von Bundesbeamten, sie wiederzuerlangen, behindert zu haben.
Nachrichtenwoche kontaktierte Trumps Anwalt per E-Mail um einen Kommentar.
Smiths Einreichung folgte einer Anordnung von Richterin Aileen Cannon vom 18. März.
In dieser Anordnung forderte Cannon die Staatsanwälte und Trumps Anwalt auf, sich mit seinen beiden Anweisungen an die potenzielle Jury darüber auseinanderzusetzen, was es bedeutet, „unberechtigten Besitz“ von geheimen Dokumenten zu haben, so der Wortlaut der Anklage gegen Trump.
Ihre vorgeschlagenen Anweisungen scheinen der Jury nahe zu legen, dass sie berechtigt ist, die geheimen Dokumente als persönliche Gegenstände von Trump zu betrachten.
Smiths Antwort weist jeden Vorschlag zurück, dass es Trump gesetzlich erlaubt sei, die Aufzeichnungen des Präsidenten als persönlich zu bezeichnen. Er weist auch Behauptungen zurück, Trump habe Beamten des Weißen Hauses mitgeteilt, dass er dies beabsichtige.
Staatsanwälte wehren sich seit langem gegen jeden Vorschlag, dass Trump gesetzlich befugt sei, vertrauliche Dokumente zu seinen persönlichen Gegenständen zu deklarieren, und haben in früheren Gerichtsakten erklärt, dass eine solche Auslegung des Presidential Records Act illegal sei.
Nach diesem Gesetz, das im Zuge des Watergate-Skandals von Präsident Richard Nixon umgesetzt wurde, müssen alle Aufzeichnungen des Präsidenten an die National Archives and Records Administration gesendet werden, wenn ein Oberbefehlshaber sein Amt verlässt, da diese Aufzeichnungen der Bundesregierung gehören.
Wenn ein scheidender Präsident möchte, dass seine offiziellen Dokumente öffentlich ausgestellt werden, beispielsweise in einer Bibliothek, muss er oder sie die Erlaubnis der NARA einholen und die Dokumente müssen in der Obhut der NARA bleiben.
Der Prozess gegen Trump wegen vertraulicher Dokumente ist für den 20. Mai geplant, Cannon wird den Beginn des Verfahrens jedoch voraussichtlich in einem künftigen Urteil verschieben.
Ungewöhnliches Wissen
Newsweek ist bestrebt, herkömmliche Meinungen in Frage zu stellen und auf der Suche nach Gemeinsamkeiten Zusammenhänge zu finden.
Newsweek ist bestrebt, herkömmliche Meinungen in Frage zu stellen und auf der Suche nach Gemeinsamkeiten Zusammenhänge zu finden.